Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000, (tiga ratus senam belas ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 136/Pdt.G/2013/MS.STR.Demikian diputuskan di Simpang Tiga Redelong pada hari Rabu tanggal30 Oktober 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1434 Hijriyahdalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong yang terdiri dari Drs.

Dana Bantuan Sosialuntuk Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Kabupaten Kutai Timurtahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.

Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Kabupaten Kutai Timurtahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.

Kutim, Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik SiswaSekolah dan Kelompok Diskusi Bedah Buku seharusnya tidak diverifikasi di39Sub Bagian Kelembagaan Masyarakat, tetapi menurut saksi ketiga proposaltersebut seharusnya diverifikasi di Sub Bagian Pendidikan dan Kebudayaan;Bahwa atas keterangan saksi diatas para terdakwa menyatakan tidakkeberatan ..

Rek. 0102228022/Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik10 No Rek. 010222808 1/P3SSB11 No. Rek. 0102227930/Kelompok Pemuda Peduli Daerah12 No Rek. 0102228073/ Kelompok Kerukunan Karyawan13 No Rek 0102228031/KPKB KutimBahwa saksi mengatakan yang membuka rekening tersebut adalah terdakwaI.

untuk Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik KabupatenKutai Timur tahun 2010 yang ditanda tangani oleh Kasubag.Kelembagaan Masyarakat yaitu Irfan Rahardi, SE;3 (tiga) lembar asli Disposisi Bagian Sosial perihal tentang PermohonanDana dengan Nominal Rp 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah);1 (satu) bundel fotocopy Permohonan Dana Bantuan Sosial TahunAnggaran 2010 Perkumpulan Senam Ritmik dan Artistik Siswa SekolahDasar;1 (satu) lembar Foto Copy Surat Permohonan Bantuan Sosial dariKelompok Olahraga

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amit bin Gabrak) dengan Pemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amit bin Gabrak, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sri Anah binti Senam, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) danPemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli2005 di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) denganPemohon Il (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 JuliHal 9 dari 11 halaman2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menetapkan sah secara hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon dalam akta kelahiran Pemohon Nomor : 04826/DIS/2003 dari semula tertulis RAHAYU AL KUAT diubah menjadi AHMAD JUNAIDI ;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp. 166.000,00 ( Seratu senam puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (MUHALIM BIN GEMUH) dan Pemohon II, (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

PENETAPANNomor 0480/Pdt.P/2016/PA.Praaol Qn allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:MUHALIM BIN GEMUH, umur 43, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon SENAM BINTI SATAR, umur 36, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Setanggor Nomor30/MK/2016 Tanggai 04 Januari 2016 oleh karena itu Pemohon mohondikabulkan untuk diperkara secara cumacuma ,Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) denganPemohon i (SENAM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) danPemohon (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan PrayaBarat Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;4.

PUTUSANNomor 0202/Pdt.G/2016/PA SrogAJADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan XXX, RT.O9 Kelurahan XXX, Distrik XXXKabupaten XXX, sebagai Penggugat melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Af.pendidikan SUPM

Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk menafkahiPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatharus bekerja sebagai instruktur senam;c. Tergugat malas mencari pekerjaan, bahkan Penggugat pernahmencarikan pekerjaan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugat menolakuntuk bekerja pada tempat kerja yang di tawarkan oleh Penggugat,sehingga Penggugat kembali ke kediaman orangtua Penggugat;d.

Nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat,sehingga bekerja sebagai instruktur Senam;c. Tergugat malas mencari pekerjaan, bahkan Penggugatpernah pekerjaan untuk Tergugat, akan tetapi Tergugatmenolak untuk bekerja pada tempat kerja yang di tawarkan olehPenggugat, sehingga Penggugat kembali ke kediaman orangtuaPenggugat;d.

SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : bahwa, saksi bertetangga dengan pemohon dan Termohon; bahwa, beberapa bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon sering cekcok,karena Termohon kurang perhatian dengan anakanak karena Termohonsering ikut senam (fitnes) ; bahwa, Pemohon dan Termohon tidak harmonis walaupun masih serumah,karena tidak saling tegur sapa ; bahwa, saksi sudah menasihati Pemohon

Nomor 9 Tahun1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan cerai tersebut di atas, sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal134 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah mendengar saksi keluarga danorang dekat yang diajukan oleh Pemohon, sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, yaitukarena Termohon Sering keluar rumah setiap hati senam

Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa telah meninggalkansatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untukmengikuti kegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaanapel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa melalui HP namun tidak aktif (tidak dapat dihubungi) dansampai sekarang

Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa telah meninggalkansatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untukmengikuti kegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaanapel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa melalui HP namun tidak aktif sehingga Terdakwa tidakberhasil dihubungi

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014sekira pukul 05.00 Wib pada saat pengecekan untuk mengikutiHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor: 13K/PM.105/AD/III/2015MenimbangMenimbangMenimbangkegiatan senam Win Chun dan pada saat pelaksanaan apel pagisekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa adaketerangan yang sah (TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 WibDankima Denma Brigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungiTerdakwa

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansatnya, sejak hari Kamis tanggal23 Oktober 2014 sekira pukul 05.00 Wib pada saatpengecekan untuk mengikuti kegiatan senam Win Chun danpada saat pelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 WibTerdakwa juga tidak hadir tanpa ada keterangan yang sah(TK), selanjutnya sekira pukul 19.30 Wib Dankima DenmaBrigif 19/KH (Lettu Inf Wowo) menghubungi Terdakwa melaluiHP namun tidak aktif tidak dapat berkomunikasi denganTerdakwa.b.

Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN.PolBahwa barang milik Saksi yang yang diambil Terdakwa adalah 1 (satu)unit Handphone merk Samsung A3 warna putih dan uang tunai sejumlahRp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa sebelumnya barangbarang milik Saksi tersebut, Saksi simpan didalam dompet di bagasi sepeda motor saksi;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 04 September 2017 sekitar jam16. 00 WITA, Saksi yang akan melakukan senam

di Area Sport Center,Stadion Salim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar memarkirkan sepeda motor yang Saksikendarai yaitu sepeda motor merk Yamaha Mio di area tersebut;Bahwa setelah sekitar 1 (satu) jam Saksi melakukan senam, Saksiberencana pulang ke rumah yang mana Saksi mengambil dompet yangSaksi simpan di bagasi sepeda motor saksi untuk Saksi masukkan kedalam pakaian saksi;Bahwa pada saat Saksi mengambil dompet saksi, isi dompet saksi yaitu 1(satu) unit Handphone

StadionSalim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa barang milik Saksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yangyang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A3warna putin dan uang tunai sejumlah Rp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian yang dialami oleh SaksiKasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma setelah Saksi mendengar ceritasaksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yang baru saja pulang dariberlatin senam

PN.PolSalim Mengga, Kelurahan Madatte, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa barang milik Saksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yangyang diambil Terdakwa adalah 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A3warna putin dan uang tunai sejumlah Rp. 1. 000. 000, (satu juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian yang dialami oleh SaksiKasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma setelah Saksi mendengar ceritasaksi Kasmawati Binti Asri Denge Alias Kasma yang baru saja pulang dariberlatin senam

.,3.22.1 Buah STREET NIEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,3.23. 2 Buah tikar Permadani, Senilai + Rp. 5.000.000,3.24. 1 Buah kulkas Besar Merk Senilai + Rp. 18.000.000,3.25. 1 Buah kulkas Kecil Merk Senilai + Rp. 1.500.000,3.26. 2 Buah Dispenser, Senilai + Rp. 2.000.000,3.27. 1 Buah GENSET LISTRIK, Senilai + Rp. 2.000.000,3.28.

No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptk2.14.1 buah mesin cuci elektronik, senilai + Rp 5.000.0002.15.1 Buah Meja makan lengkap, senilai + Rp. 2.000.000,2.16. 1 Buah lemari hias dapur, senilai + Rp. 3.000.000,2.17. 1 Buah PS 38, senilai + Rp. 3.000.000,2.18. 2 Buah BMB + SAUND SISTIM, senilai + Rp. 22.000.000,2.19.1 Buah kursi tempat kauraoke, senilai + Rp. 3.000.000,2.20. 3 Buah AC Merk, senilai + Rp. 10.000.000,2.21. 4 Buah meja T, senilai + Rp. 11.000.000,2.22.1 Buah STREET MEL (alat Senam), Senilai + Rp. 10.000.000,2.23.2

Rangka Mesin L15A74758566 Warna Putih,Tahun Pembuatan Tahun 2012 , Atas nama LIMSUSANTI telah dilaksanakan namun mobil tersebut tidak ditemukan ;Atas gugatan Penggugat , Tergugat mengajukan jawaban dan gugatRekonpensi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut sebagaimanatertuang dalam berita acara tanggal 27 Juli 2017 ;1.2.Satu sepeda motor merk Suzuki Satria ada pada Penggugat ;11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci ,PS. 3 , sound sistem, kursi karaoke, alat senam

No. 0603/Pdt.G/2016/PA.Ptksatu sepeda motor merk Yamaha Mio dan satu sepeda motor merk SuzukiSatria adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa dalil Penggugat tentang harta bersama yang berupa11 Tenda 30 kursi, satu set kursi jati, meja hias, empat TV, mesin cuci , PS. 3 ,sound sistem, kursi karaoke, alat senam, 2 tikar permadani, kulkas besar dankulkas kecil, despenser dan Genset listrik diakui Tergugat dengan Klausulbahwa barangbarang tersebut saat ini tidak dikuasai Tergugat

Pemohon yang. keluarrumah karena rumah di pepelegi adalah milikTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon masih memberinafkah kepada anaknya tetapi kepadaTermohon, dan saksi tidak tahu berapabesarnya dan Pemohon juga mengajak anaknyajalan jalanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikanPemohon dan termohon agar hidup = rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi =;Menimbang bahwa atas' pertanyaan Kuasa Termohon, saksimenerangkan bahwa Pemohon adalah guru senam

mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi, Pemohon cuekterhadap Termohon, selain itu Pemohon seringpulang malam karang jam 10 malam dan kadangjam 12 malam sehingga setiap hari TermohonmenangisBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai pengajar senam

saksi adalah BulekTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah menikah dan keduanya telah kumpulbaik sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah17tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon kurangmemberi nafkah kepada TermohonBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai instruktur senam

Menimbang bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon telah selingkuh dengan laki laki lain danmeremehkan telah dibantah oleh Termohon, sedangkan saksiPemohon hanya satu orang yang mengetahui Termohon' pernahjalan jalan dengan Jaki laki lain di Tunjungan PlazaSurabaya, tidak berarti telah terbukti Termohon telahselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang bahwa jawaban Termohon bahwa Pemohonlah yangkurang perhatian kepada Termohon dan keluarganya telahdibantah oleh Pemohon bahwa sebagai instruktur senam

MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap' tuntutan Penggugat nafkahanak setiap bulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) Majelis Hakim berpendapat bahwa akibat dariperceraian maka Tergugat sebagai orang Ayah ~~ wajibmenanggung nafkah anaknya sebagaimana bunyi pasal 41 hurufb Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 149 huruf d dan26pasal 105 huruf c serta pasal 156 huruf d Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa Tergugat yang berprofesi sebagaiinstruktur senam

NVLakilaki umur 8 tahun.Yang keempat anak sebagaimana disebutkan diatas berada dan diasuholeh Tergugat.Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis penuh cinta dan kasih sayang, Tergugat sebagai suami yangberwiraswasta selalu mengikuti kKemauan Penggugat seperti memenuhisandang, pangan papan dan Tergugat memberikan kebebasan yangseluasnya kepada Penggugat untuk beraktifitas diluar rumah sebagaiinstruktur, guru Senam aerobic dan Zumba, berkumpul dengan temanteman, melakukan

perjalanan keluar dari Timika dan melakukankegiatankegiatan senam dimanapun Penggugat mau.Bahwa terhadap poin 5 gugatan penggugat, hal ini tidak benar,penggugat membalikan fakta, kebahagian yang hakiki tidak diukurseberapa banyak materi, uang yang kita miliki, tapi bagaimana kitaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmkmasingmasing menjadi seorang bapak dan ibu yang baik dari anakanakdan bersyukur atas nikmat Allah dan bersabar atas ujian.Bahwa kalau penggugat menyatakan sejak 1997 rumah

Bahwa setelah berlangsung kurang lebih dua bulan, tergugatsebagai Suami merasakan sangat khawatir dan selalu bertanyadalam hati, kenapa hanya melatin senam aerobic dan zumbaharus meninggalkan saya ( tergugat ) dan anakanak, perasaansedih selalu tergugat rasakan setelah melihat anakanak yang jikake sekolah mengurus sendiri, kKemudian jika mereka makan danpada saat tergugat dan anakanak tidur tergugat merasakankesedian yang begitu luar biasa, tapi hal ini tidak mampu tergugatungkapkan.9.3.

Penggugat menolak poin nomor 6, tidak benar, karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri,saya melakukan instruktur/guru Senam aerobik karena mencari nafkahuntuk kebutuhan saya, dan saya keberatan di tuduh guru Zumba,saya tidak mengajarkan Zumba, saya berkumpul bersama temanteman kalau ada pengajian, atau ada acara solawat Nabi MuhammadSallallahu alaihi wassalam itu pun atas ijin Suami.3.

Penggugat menolak gugatan tergugat yaitu poin 9.1 bahwa sayamemang ke agats mengajar senam, tetapi saya pulang ke Timikaseminggu atau dua minggu itu karena kendaraan sulit harus tunggujadwal kapal pembrangkatan.4. Bahwa penggugat menyayangkan pada poin nomor 8, karena sudahcukup maksimal saya usaha keluarga saya tetap harmonis tapi apaboleh buat hanya Allah yang tahu.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmk5.

Urusan Lingkungan PeradilanMiliter Nomor : 141/Pen/Tah/Mil/171 K/2016 tanggal 18 Juli 2016 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 23 September 2016 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer O02 Medan karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal lima belas bulan September tahun dua ribu empatbelas atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 di Jalan Senam

September urine Terdakwa KopdaYulfitra positif mengandung Amphetamine dan Metamphetamine selanjutnyaTerdakwa pada tanggal 22 September 2014 sekira pukul 18.00 WIBdiserahkan ke Denpom /1 Pematangsiantar.Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 171 K/MIL/2016Bahwa Terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh petugas LidkrimPamfik Denpoml/1 Pematangsiantar mengaku pernah menggunakannarkotika jenis shabushabu pada tanggal 15 September 2014 sekira pukul02.00 WIB di rumah kost Saksi2 Eva Wijayanti di Jalan Senam

laboratoriumbarang bukti narkotika milik Kopda Yulfitra dari Puslabfor Bareskrim PolriCabang Medan Nomor Lab : 6303/NNF/2014 tanggal 26 September2014, 1 (satu) lembar foto BB dalam perkara pidana penyalahgunaannarkotika jenis shabu, yang dilakukan oleh Kopda Yulfitra.Bahwa sebagaimana dakwaan Oditur Militer Sdak/81/AD/K/I02/VII/2015tanggal 10 Juli 2015 yang mendakwa Pemohon Kasasi melakukan tindakpidana setiap penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri yaitupada tanggal 15 September 2014 di Jalan Senam

Senam Nomor 15,Kelurahan Banjar, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantarberdasarkan pengakuan Pemohon Kasasi pada saat diinterogasi.Bahwa Saksi2 (dr. Asina Magdalena) sebagai petugas BBN yangmelaksanakan pemeriksaan urine dari Pemohon Kasasi yangberkesimpulan bahwa hasil pemeriksaan urine Pemohon Kasasi positifmengandung amphetamine dan methamphetamine.Saksi3 (Sdri.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 161.000,- (seratu senam puluh satu ribu rupiah)- ;

A1312266, dengan memperlihatkan salinan penetapan ini ;4 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp161.000, (seratu senam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 oleh WINDY RATNASARI, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sebagai Hakim Tunggal, dan pada hari itujuga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dihadiri, MARNI HAFTI, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acep Supyani bin Udin Mudrikah) terhadap Penggugat (Tarinih binti Karya Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah