PUTUSANNomor : 350/Pdt.G/2019/PA.Sgta.ass ll yea yl ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, tempat/tanggal lahir: Muara Bengkal, 7 Juli 1978,NIK 6408030707780001, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan sawit, tempat tinggal di RT 06 No. 10 Desa Batu Balai,Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai

Timur, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon;Termohon, umur 35 tahun, tempat/tanggal lahir: Batu Balai, 1 Januari 1984,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui, tempattinggal di di Desa Batu Balai, Kecamatan Muara Bengkal,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagai : Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon:DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonnya tertanggal 3 Juli

Saksisaksi :Saksi : Isnawati binti Yahya, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di RT. 08 Desa Batu Balai, KecamatanMuara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur;Saksi IlBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Muara Bengkal dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun, namun sekarang sudah berpisah tempat tinggal;

Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya, saksi hanyamengetahui Pemohon dan Termohon sudah 12 tahun berpisah;Bahwa sejak itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah berkumpul lagi, dan bahkan Termohon sudah menikahlagi;: Sahdi bin Lie, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani sawit,tempat tinggal di RT. 3 Desa Benua Baru, Kecamatan Muara Bengkal,Kabupaten Kutai Timur;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiteman Pemohon;:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

PUTUSANNOMOR: 81/Pdt.G/2011/PA.Sgt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, Tempat kediaman di Kecamatan TelukPandan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat, sebagai PENGGUGAT, MELAWAN :Tergugat, umur 31 tahun, agama

(Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Usaha Somel Kayu, Tempat kediaman diKecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca suratsurat berkas perkara;e Telah memeriksa bukti bukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Mei 2011 terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta nomor: 81/Pdt.G/2011/PA.Sgt. tanggal 13 Mei2011

Foto kopy kutipan akta nikah nomor XXX, aslinya dikeluarkanoleh Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta, Kabupaten Kutai Timur pada tanggaltanggal 22 Juni 1999, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.1);2.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat nomorXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Teluk Pandan,Kabupaten Kutai Timur pada tanggal 12 Mei 2011, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksi keluarga dan orang dekat Penggugat, yaitu;Saksi Pertama : 222 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnSaksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di , Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutaibersumpah di muka sidang

pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan : Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jalan Poros BontangSangatta, KM. 19,Desa Kandolo, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten KutaiTimur, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; DanPemohon Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakBekerja, tempat tinggal di Jalan Poros BontangSangatta,KM. 19, Desa Kandolo, Kecamatan Teluk Pandan,Kabupaten Kutai

Timur.

Nonci bin Abbas, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Jalan Poros BontangSangatta RT. 07, Desa Kandolo, KecamatanTeluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 25 Februari 2014 di Kecamatan Teluk Pandan; Hal. 3 dari 12 halamanBahwa saat menikah

Timur, Propinsi Kalimantan Timur telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon I: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangterjadi pada tanggal 25 Februari 2014 di Kecamatan Teluk Pandan; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon Il bernama Anto karena ayah kandungPemohon II pada saat sedang sakit.

Bergitupula saksi tersebut juga tidak termasuk mereka yangmemililiki hak untuk mengundurkan diri sebagai saksi (verschoningrecht) sebagaimana diatur dalam pasal 174 R.Bg;Menimbang, bahwa asli bukti P dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur yang merupakanpejabat berwenang untuk membuat dan menerbitkan asli bukti P berdasarkanPasal 1 angka (7) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 dan merupakan kartuidentitas keluarga yang memuat data tentang nama, susunan

Timur, selanjutnya disebutPenggugat;melawanR.

Wibowo, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Jalan Karya Etam perumahanPOLSEK Sangatta RT. 12 No. 233 Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Januari 2016 yang telah

Yamin No. 24 Rt. 06, DesaBanua Baru, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah tanggal 08 April 1998 di Sangkulirang; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan

Yamin Rt. 24 Rw. 06 DesaBenua Baru, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yangMeuntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bersaudara sepupudengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah padabulan April 1998; Bahwa, Penggugat

Yamin No. 10 Rt. 02, Dusun Sangatta DesaBanua Baru Ulu, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung dari Penggugat;< Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah tanggal 08 April 1998 diSangkulirang;

Timur, dibawah sumpah saksi memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa mereka tinggal bersama di Jalan Poros Kabo;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaranmereka; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja, sukamarah

S aksi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan belumbekerja, tempat tinggal Jalan SMK Majai, Gang Majai, RT. 44 KelurahanTeluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa mereka tinggal bersama di Jalan Poros Kabo; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak pertengahan tahun

Timur adalah termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Agama Sangatta, maka perkara ini menjadi yuridiksi Kompetensirelatif Pengadilan Agama Sangatta sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dengandemikian gugatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat 1 Kompilasi HukumIslam, maka harus dipertimbangkan adalah hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

P.2 tersebut, maka harusdinyatakan terbukti secara hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi KalimantanTimur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0371/039/X/2018, tanggal 25Oktober 2018;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, diPutusan Cerai Gugat Nomor 64/Pdt.G/2020/PA SgtaHalaman

B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0371/039/X/2018, tanggal 25 Oktober 2018;2.

Halaman. 1 dari 11 Putusan No.155/PID/2018/PTSMRMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Sangatta dengan Surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.PerkaraPDM42/SGT/03/2018 tanggal 13 Maret 2018 Terdakwa didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa DJIDIN DAMANIK Anak dari WILEM pada hariSelasa tanggal 25 Oktober 2016 sekira jam 16.00 WITA atau setidaktidaknyapada tahun 2016 bertempat di dalam lokasi Area Penel 2,3, dan 4 Pit B PT.KPCDesa Tebangan Lembak Kecamatan Bengalon Kabupaten Kutai

Lembak KecamatanBengalon Kabupaten Kutai Timur dengan menggunakan kendaraan roda 4merk Toyota Avanza dengan Nopol KT1018BR, Toyota Avanza denganNopol KT1779ME, Daihatsu Ayla dengan Nopol.KT1721RG, trukMitsubishi dengan Nopol.KT8958R dan dua kendaraan roda 2 merk hondauntuk melakukan pengamanan di lahan tersebut, kemudian terdakwamemarkirkan kendaraannya di sebelah kanan dan kiri jalan seluas 25 metersehingga menghalangi jalan hauling OB dari areal tambang ke dampinganyang mengakibatkan aktifitas

MALAU dan saksi ENTANG bahwa memang benar terdakwa memilikilahan kebun sawit di Desa Tebangan Lebak, Kecamatan Bengalon,Kabupaten Kutai Timur karena saksi pernah membantu terdakwa untukmembuka lahan kebun sawit, hal mana dibenarkan oleh keterangan saksiKARSONO mantan kepala Desa Tebangan Lebak yang dibacakan oleh JaksPenuntut Umum dalam persidangan perkara ini;5.

*Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober tahun 2016 sekira jam 16.00 Witaterdakwa DJIDIN DAMANIK Anak Dari WILEM bersamasama dengan kuranglebih 33 (tiga puluh tiga) orang memasuki Area Panel 2,3, dan 4 Pit B PT.KPCDesa Tebangan Lembak Kecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur denganmenggunakan kendaraan roda 4 (empat) merk Toyota Avanza denganNopol KT1018BR, Toyota Avanza dengan Nopol KT1779ME, Daihatsu Ayla denganNopol. KT1721RG, truk Mitsubishi dengan Nopol.

KPC (Kaltim Prima Coal)di Kabupaten Kutai Timur berdasarkan izin PKP2B Tahun 1982, sehingga akibatperbuatan terdakwa PT. KPC mengalami kerugian kurang lebin sebesarRp.1.897.000.000, (Satu milyar delapan ratus Sembilan puluh tujuh juta rupiah).Berdasarkan uraian kami tersebut diatas, supaya Majelis Hakim padaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan dengan menyatakan :1. Menolak memori banding terdakwa,2.

., kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanPongtiku RT. 014, Desa Singa Gembara, Kecamatan Sangata Utara, Sangata,Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur, pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Kutai Timur, KalimantanTimur;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan:PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, tempat kedudukan di Jalan MedanMerdeka Utara, Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;DUDUK

Pemohon adalah warga Negara Indonesia,kelahiran Santan, 10 Januari 1976 dan bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipilpada Instansi Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Kutai Timur ProvinsiKalimantan Timur dimana Pemohon menganggap hak Pemohon sebagai wargaSangata Kabupaten Kutai Timur dirugikan bilamana Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2012 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 23Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral danBatubara.

Bahwa Kabupaten Kutai Timur tempat domisili pemohon terdapatlebih dari 1 (satu) Perjanjian Karya Pengusahaan Batubara (PKP2B);Dengan terpenuhinya syarat Permohonan oleh Pemohon sesuai denganketentuan yang disyaratkan oleh Mahkamah Agung, maka Pemohonmempunyai kedudukan hukum untuk melakukan permohonan pengujianperaturan perundangundangan dibawah undangundang terhadap undangundang, sehingga atas dasar itulah pemohon mengajukan Hak Uji Materiil keMahkamah Agung;I.

PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK 7324074707820008, Tempat tanggal/lahir, Bone 07 Juli 1982umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Poros SangattaBontang RT.002, Desa Suka Rahmat, Kecamatan TelukPandan, Kabupaten Kutai

Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, Tempat tanggal/lahir, Polmas 27 Juli 1980 umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Kapal Phinisi 1 RT.048, Kelurahan LoktuanKecamatan Bontang Utara Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut Tergugat.

Munthe 1/2, RT.16,No. 09, Desa Swarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT, KPC, tempat tinggal di Jalan Munthe, Gang.Munthe 1/2, RT.16, No. 09, Desa Swarga Bara, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutTergugat.

PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara komulasi permohonan pengesahan (istbat) nikah dan asalusul anak yang dianjukan oleh:Pajeri Yansah bin Darsani, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jalan Citarum RT. 21 Desa BangunJaya Kecamatan Kaliorang Kabupaten Kutai

Timur, selanjutnyadisebut Pemohon I;danMinasari binti Amat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jalan Citarum RT. 21 Desa BangunJaya Kecamatan Kaliorang Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 10 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal

Ardans, camp 3, RT.7Desa Kaliorang, Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan HM.

Ardans, camp 3, RT.7 DesaKaliorang, Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 20 April 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sangatta pada tanggal 20 April 2017 dengan registerperkara Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Sgta telah mengajukan permohonan itsbatnikah;Bahwa pada harihari sidang

PENETAPANNomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Sgtaat alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan : 202020202 202202Ismail Muhammad Ali Bin Ali, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di Jalan Gang RejekiRT.22 RW. 008 Kelurahan Teluk Lingga, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebutPemohon

I, 7200022220 oooe rene nendanRahmatia Binti Tabuke, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan GangRejeki RT.22 RT.22 RW. 08 Kelurahan Teluk Lingga,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut Pemohon Il; Pengadilan Agama tersebut; nn 2m nnn no mene nnnnn neeTelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi di muka persidangan; nn nn ne none nn nn nnn

selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonan cerainya,Pemohon telah mengajukan 1 (satu) bukti surat dan 2 (dua) orang saksi diPEPSIGANQaN; sses++escescesseneeeeeenemeecieeeeeneerementneteenenreaneennae neeenHeeeeneReE neBukti Surat : 222020 2 0 neon nena nn nn nn nn nnn nn nnn enn nn enennneeHal. 3 dari 15 halamanFotokopi Kartu Keluarga Nomor 6408041308180021 dengan kepala keluargaatas nama Rahmatia tertanggal 13 Agustus 2018 dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai

Timur.

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Kabupaten Kutai Timur, pada tanggal 22 Juli 2011 danpernikahan tersebut telah dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Kutai Timur dengan bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor321/42/VII/2011, tanggal 22 Juli 2011;.

rukun kembali dalam membina rumah tangganya, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa setelah dibacakan surat gugatannya, penggugat menyatakantetap mempertahankan isi dan maksudnya;Bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugat tidakmemberikan jawabannya karena tidak pernah lagi menghadiri persidangansetelah sidang mediasi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kutai

Timur dengan bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor 321/42/VII/2011, tanggal 22 Juli 2011, bertanda P,surat bukti tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya dan pula telahdiberi beban bea meterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah;Bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, penggugat menghadirkandua orang saksi masingmasing bernama:1.

pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan : Pemohon I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Sungai ApiApi, RT. 019, DesaSuka Rahmat, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten KutaiTimur, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; DanPemohon Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan tidak pernah sekolah,tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Sungai ApiApi,RT.019, Desa Suka Rahmat, Kecamatan Teluk Pandan,Kabupaten Kutai

Timur,SelanjutnyadisebutsebagaiPemohon II: Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan meneliti denganseksama buktibukti yang diajukan di depan persidangan,; DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattapada 24 Oktober 2016 di bawah~ register perkara Nomor290/Pdt.P/2016/PA.Sgta, telah mengemukakan halhal yang pada

Timur.

Rustam bin Titing Rais, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani ,tempat tinggal di Dusun Sungai ApiApi, RT. 019, Desa Suka Rahmat,Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi KalimantanTimur telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon para Pemohon,Hal. 3 dari 13 halamanBahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon I.Walaupun demikian saksi mengenal keduanya sebagai pasangan suamisteri

Bergitupula saksi tersebut juga tidak termasukmereka yang memliliki hak untuk mengundurkan diri sebagai saksi(verschoningrecht) sebagaimana diatur dalam pasal 174 R.Bg;Menimbang, bahwa asli bukti P dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur yang merupakanpejabat berwenang untuk membuat dan menerbitkan asli bukti P berdasarkanPasal 1 angka (7) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 dan merupakan kartuidentitas keluarga yang memuat data tentang nama, susunan

Bone,RT.13, RW. 15, Kelurahan Teluk Lingga, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat:melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanKoperasi, tempat tinggal di Jalan Poros SangattaBontang,Gang.

Bone, Sangatta Kabupaten Kutai Timur, serta telah dikarunial seorang anak;Bahwa, sebulan sebelum Ramadhan tahun 2016, Tergugat pergimeninggal rumah kediaman bersama yang menurut Penggugat karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering keluar malam tanpa alasan yang jelas, bahkan sebelum Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama, Saksi sering melihat Tergugatkeluar malam saat Saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat,dan

SgtaSALINANB ahwa, Saksi adalah sepupu Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat;5) ahwa, Saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat, dan rumahSaksi berjarak 3 (tiga) rumah dari rumah Penggugat dan Tergugat; ahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir berkediaman bersama di Gg.Bone, Sangatta Kabupaten Kutai Timur, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, sejak tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, danSaksi mulai sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sejakMaret 2016

Dan untuk yang beragama Islamkutipan akta nikah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat suami istri itu menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang aslinya merupakanKutipan Akta Nikah Nomor O99/04/III/2012 tertanggal 3 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta UtaraKabupaten Kutai Timur yang isinya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 29 Februari 2012di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan

BoneKabupaten Kutai Timur serta telah dikaruniai seorang anak. Keterangan saksisaksi tersebut merupakan bukti karena berdasarkan pengetahuan danpenglinatan saksisaksi yang merupakan ipar dan sepupu Penggugat.

Watansoppeng Nomor0690/Pdt.G/2020/PA Wsp. telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat dalampernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 03 Juli 2011 tepatnya01 Syaban 1432 H sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 40/03/VII/201 1tertanggal 04 Juli 2011.yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUAKecamatan Sandaran, Kabupaten Kutai

Timur,Bahwa Penggugat sebelum menikah berstatus perawan dan Tergugatberstatus Jejaka.Bahwa, setelah pelaksanaan pernikahan Penggugat dan Tergugat berkumpuldan bergaul sebagai suami isteri di Kompleks perumahan PT.Sinergi, DesaMarukangan, Kecamatan Sandaran ,Kabupaten Kutai Timur .Bahwa, dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 ( Satu ) orang anak bernama Caca Dewi Andini binti Sukman perempuanumur 8 tahun.Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan

Timur Nomor40/03/VII/2011 tanggal 04 Juli 2011 bermeterai cukup, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu :1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikompleks perumahan PT.Sinergi, Desa Marukangan, KecamatanSandaran ,Kabupaten Kutai Timur dengan dikaruniai seorang anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sering berselisihdan bertengkar disebabkan Karena Tergugat jarang memberikan uangbelanja dan Tergugat selalu mau menikah lagi. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 2 (dua) tahun lebih.

SALINANPENETAPANNomor 0246/Pdt.P/2016/PA.Sgtapats cll Cpa st an llDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yang diajukan :Pemohon I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Poros SangattaBontang RT.4 DesaMartadinata, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II denganperbaikan pada nama saksi nikah menjadi Suher dan Bari:Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut : Bukti Surat :BuktiP : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6408131407100036 atas namakepala keluarga Heri yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Hal. 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0246/Pat.P/2016/PA.SgtaSALINANKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai

Timur tertanggal 4 Desember 2013;Bahwa, bukti tersebut telah bermeterai cukup, serta telah pula dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok; Keterangan saksi saksi :1.

Timur yang merupakan tempat Pemohon dan Pemohon IIberkediaman; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (5) UndangUndang Nomor 22 tahun 1946 Jo.

UndangUndang Nomor 32 tahun 1954,maka Panitera Pengadilan Agama Sangatta wajib menyampaikan salinanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Pandan Kabupaten Kutai Timur dan Pegawai PencatatNikah tersebut mencatat pernikahan tersebut dalam Register Akta Nikah danselanjutnya memberikan Kutipan Akta Nikah kepada Pemohon dan Pemohonz Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkara perdatadi bidang perkawinan serta merupakan perkara permohonan, maka sesuaiketentuan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Ilham bin Laturu) dengan pemohon II (Jupia binti Sulle)yang dilaksanakan pada 31 Desember 2017, di Kota Kinabalu Sabah Malaysia;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;
4. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon

PENETAPANNomor 0077/Pdt.P/2018/PA.SgtaZo 2SA esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan PenetapanPengesahan Perkawinan/ Itsbat Nikah yang diajukan :Ilham bin Laturu, umur 28 tahun (tempat/ tanggal alhir, Bacukiki, 12Oktober 1990), agama Islam, pendidikan S1 IlmuKomunikasi, pekerjaan TK2D Setkab Kutai Timur, tempattinggal dijalan Sawito Pinrang, Perumahan Griya BukitPelangi,

Blok 4, No. 19, RT. 65, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut Pemohon I;Jupia binti Sulle, umur 31 tahun (tempat/ tanggal lahir, Batusura, 10Oktober 1987), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal dijalan Sawito Pinrang,Perumahan Griya Bukit Pelangi, Blok 4, No. 19, RT. 65,Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebut Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II , disebut sebagai para pemohon

Muliana, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Kutai Timur, pada tanggal 24 Juli 2017,bermaterai cukup;Bukti Saksi Saksi/ Keterangan Saksi Saksi :1.

Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;4.

Desa Teluk Pandan, Kecamatan Teluk Pandan,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 32 tahun, tempat / tanggal lahir, Bengalon, 28 Juni 1987,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui,dahulu bertempat tinggal di RT.04, Desa SepasoSelatan, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur,Sekarang tidak diketahui tempat kediamannya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 09.2007/049/003/II/2020 , tanggal5 Pebruari 2020 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa SpasoSelatan, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, yang telahbermeterai cukup, oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.3;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

S aksi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan berkebun,bertempat tinggal di Jalan Poros Sangatta Bontang RT 40 Desa TelukPandan, Kecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, di bawahsumpah, dibawah sumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut: ahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; ahwa mereka tinggal bersama di Bengalon;Putusan Cerai Gugat Nomor 103/Pdt.G/2020/PA sgtaHalaman 4 dari 11 halaman ahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;B ahwa rumah tangga Penggugat

maka Hakim menilai sebagai alat buktiyang sah berdasarkan Pasal 1888 kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHP) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang dikenakan Bea Meterai, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, tersebut Penggugatadalah bertempat tinggal di Kel/Desa Teluk Pandan, Kecamatan TelukPandan, Kabupaten Kutai

Timur adalah termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Agama Sangatta, maka perkara ini menjadi yuridiksi kKompetensiPutusan Cerai Gugat Nomor 103/Pdt.G/2020/PA sgtaHalaman 7 dari 11 halamanrelatif Pengadilan Agama Sangatta sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dengandemikian gugatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat 1 Kompilasi HukumIslam, maka harus dipertimbangkan adalah hubungan

Kiki Bin Jamal Tn;Tempat lahir : Samarinda;Umur/tanggal lahir :28 tahun / 28 Desember 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Mawai Indah, RT 003, Desa Mawai Indah,Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Kutai Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahananoleh:1.Penyidik sejak tanggal 27 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 15September 2019;Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Sangatta, sejak tanggal 16September

Kutim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta , telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, dimana perbuatan Terdakwa dapatdiuraikan sebagai berikut : Awalnya pada Hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di daerah Gg.Kebunmasyarakat Rt 001 Desa Mawai Indah Kecamatan Batu Ampar,Kabupaten Kutai Timur, tersebut

Saksi Marten Alparaper, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa polisi dan keterangan tersebut benar tidakada yang berubah;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 03/Pid.Sus/2020/PN Sot.Bahwa Saksi dan rekan telah menangkap Terdakwa pada hari Minggutanggal 25 Agustus 2019, sekitar Jam 01.00 wita, di Gang KebunMasyarakat, RT 001, Desa Mawai Indah, Kecamatan Batu Ampar,Kabupaten Kutai Timur;Bahwa awalnya Saksi dan rekan menangkap Sdr.

Saksi Agus Wongso Suseno Bin Joko Wasis, memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di polisi dan keterangan tersebutbenar, tidak ada yang berubah;Bahwa yang Saksi ketahui, pada saat Terdakwa ditangkap pada HariMinggu tanggal 25 Agustus 2019, sekitar jam 02.00 Wita, di pondok kebumilik masyarakat di Desa Mawai Indah, Kecamatan Batu Ampar,Kabupaten Kutai Timur dan diajak untuk menyaksikan penggeledahanyang dilakukan di rumah Terdakwa;Bahwa

Saksi Lallo Bin Dolokari Umar Daeng Lawa, memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa polisi dan keterangan tersebut benar tidakada yang berubah;Bahwa Saksi dan rekan telah menangkap Terdakwa pada hari Minggutanggal 25 Agustus 2019, sekitar Jam 01.00 wita, di Gang KebunMasyarakat, RI 001, Desa Mawai Indah, Kecamatan Batu Ampar,Kabupaten Kutai Timur;Bahwa awalnya Saksi dan rekan menangkap Sdr.