Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 172/Pid.B/2011/PN.Clp Tanggal 31 Oktober 2011 — - KUSNIYAH Alias AGUS Binti MUHAMMADNURYATIN
115 — 23
115 — 23
memar43ditungkai kanan akibat trauma tumpul, patah tulang igakiri dan kanan akibat trauma tumpul ditemukan tandatanda pembekapan dan ditemukan tandatanda mati lemas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakim berkeyakinan bahwaunsur Perbuatan itu mengakibatkan kematian telahterpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakim berkeyakinan bahwaseluruh unsur dalam Dakwaan Kesatu Pasal 365 ayat (2) ke2jo. ayat (3) KUHP ttersebut
Register : 21-06-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 76/Pid/2010/PT-Jpr Tanggal 5 Agustus 2010 — NOD WINDEWANI, SE
72 — 40
72 — 40
Wakil Panitera Pengadilan negeri Fakfaktertanggal O02 Juni 2010, sebelum berkas ttersebut dikirimke Pengadilan Tinggi Jayapura.
Register : 30-09-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 21/Pid.Sus/2014/PN.Tbk Tanggal 16 April 2014 — LA ISA IBRAHIM BIN IBRAHIM
39 — 33
39 — 33
RiauIndonesia pada hari Sabtu Tanggal 30 Nopember 2013 Sekitar pukul 06.00 WIBdari Pulau Cawan Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau(Indonesia) menuju Jurong Port Singapura ;16Bahwa posisi koordinat posisi 0106354 U / 10343500 T berada diperairan Pulau Takong Provinsi Kepulauan Riau ;Bahwa Posisi koordinat 0106354 U / 10343500 T berada di sebelahSelatan Pulau Takong, atau lebih tepatnya jika dilihat menggunakan penunjukarah mata angin / kompas, posisi koordinat 0106354 U / 10343500 Ttersebut
Register : 06-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 23-08-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 32/PID.B/2013/PN.LBS. Tanggal 24 April 2014 — ASRIL Pgl. SI RIL Alias MANTARI SI RIL
28 — 10
28 — 10
dengan terdakwa ; Bahwa saksi sebenarnya tidak mengerti sebab diperiksa, namunsaksi dihadirkan oleh Terdakwa saat ini adalah untuk menerangkanbahwa saksi mengetahui kalau SI JON pernah memiliki anggotachain saw dan mengolah kayu ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian penangkapan terhadapJUNAIDI Pgl SI JON yang mengangkut kayu denganHal 15 dari 33 halaman, Putusan No.32/Pid.B/2014/PN.Lbs.menggunakan (satu) unit truck jenis Colt Diesel warna Kuningbak Bak Kayu warna abuabu dengan nomor Polisi BA 8023 Ttersebut
Register : 04-04-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA MAKASSAR Nomor 480/Pdt.G/2011/PA Mks Tanggal 29 September 2011 — Syamsuddin Bage bin Bage
Suwarni binti Sumo
76 — 36
76 — 36
Syamsiah HAM, berdasarkan Penetapan, Nomor480/Pdt.G/2011/PA Mks. bertanggal 20 April 2011, namun upaya tersebut tidak berhasilsesuai dengan Laporan Hasil Mediasi bertanggal 4 Mei 2011.Bahwa oleh karena itu, pemeriksaan dimulai dengan pembacaan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa terhadap permohonan ttersebut, termohon telah mengajukanjawabankonvensi dan gugatan rekonvensi bertanggal 4 April 2011 sebagai berikut :Dalam Konvensi1.Bahwa pada prinsipnya termohon
Register : 29-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 607/Pid.Sus/2014/PN.JBI Tanggal 3 Februari 2015 — TEGUH BIN SUDIRAT
46 — 8
46 — 8
SALEH menuju rumah DARTOK ttersebut adalah SANTI ;Bahwa Pada waktu melakukan penangkapan terhadap tersangka SANTI kami tidakmenemukan barang bukti ; Bahwa Yang telah menemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabusabu dariAHMAD SALEH dan TEGUH adalah teman saya yang bernama EDWAR ; Bahwa saksi ada bertanya kepada kedua terdakwa bahwa barang bukti berupa sabusabutersebut adalah milik terdakwa AHMAD SALEH yang didapat dari DARTO denganjalan membeli, yang diantar oleh SANTI kerumah DARTO ; Bahwa,
Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1299 K/Pdt./2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — ADIL SINULINGGA, S.H. VS PT JAKARTA TOURISINDO (SEBELUMNYA BERNAMA PD WISATA NIAGA JAYA), dkk
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan kerja sama antaraTergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 16 September 2003 Penggugat mengajukanpermohonan klarifikasi suratsurat kavling kepada Tergugat ;Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2003 Tergugat memberikan penjelasankepada Penggugat bahwa SPT atas nama Syaipul T tidak terdaftar padainstansi Tergugat (bukti P7);Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2003 Penggugat meminta penjelasan lebihlanjut dimana alamat dari penandatanganan SPT atas nama Syaipul Ttersebut
Putus : 02-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN METRO Nomor 88/Pid.Sus/2015/PN.Met Tanggal 2 September 2015 — RAKHMATULLAH HERIZA Bin HELMI
31 — 5
31 — 5
shabu/bong.e Kemudian sekira pukul 19.00 Wib bertempat di kost TerdakwaRAKHMATULLAH sisa narkotika jenis shabu tersebut TerdakwaRAKHMATULLAH pergunakan atau konsumsi lagi bersama saksiFRENGKY dan saksi RONI dengan menggunakan alat hisap /bong yangTerdakwa RAKHMATULLAH bawa dari kostan saksi ARDIYANTO,yang kemudian butiran kristal Narkotika jenis Shabu TerdakwaRAKHMATULLAH ambil semua dari dalam 1 (satu) buah plastik klipbening dan Terdakwa RAKHMATULLAH masukkan kedalam pirekpada alat hisap Shabu ttersebut
Putus : 16-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 2 /Pid.Sus/2017/PN Sdw Tanggal 16 Februari 2017 — AMA ATMAJAYA Bin BERNADUS
98 — 30
98 — 30
terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual obat double Ldan terdakwa tidak memiliki iznm edar dari pihak yang berwenang dalam hal inipemerintah bahkan terdakwa sendiripun tidak mengetahui secara pasti kegunaan danmanfaat obat double L tersebut karena terdakwa ketika mengedarkan obat double Ltersebut tidak menyertakan petunjuk penggunaan obat double L tersebut karenaterdakwa sendiri bukanlah seorang petugas apoteker atau orang yang bergerak di bidangfarmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 27-01-2014 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 04/Pid.Sus/2013/PN.Ska Tanggal 25 Februari 2013 — IMAM MUSLIM alias IMAN alias IIM Bin HM. KUSNAN
21 — 6
21 — 6
Minapadi, Nusukan, Banjarsari, SurakartaTerdakwa ditangkap olehTimdari satuan Reserse Narkoba Polresta Surakarta;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Tim dari satuan Reserse Narkoba PolrestaSurakarta karena telah memberikanshabu kepada PUJTYANTO untukdigunakan sendiri oleh PUJTYANTO;Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap yaitu pada tanggal 23 Oktober 2012sore hari, Terdakwa disuruh atau diminta oleh PUJIYANTO untukmencarikan shabu karena PUJTY ANTO ingin memakai shabu;Bahwaatas permintaan PUJIYANTO ttersebut
Register : 21-07-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 396/PDT/G/2011/PN.DPS Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
84 — 27
84 — 27
DAN TERGUGAT ; =on nnn ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Anak .....cc cece ees= ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT :: ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT;berada dalam asuhan Penggugat dengan ketentuan harus memberikan kesempatankepada Tergugat untuk melaksanakan kewajibanya sebagai ibu sekaligus untuksenantiasa dapat memberikan rasa cinta dan kasih sayangnya bagi anakanaknya tanpahalangan dari pihak manapun dan semampunya tetap memberikan biaya pemeliharaanyang dibutuhkan demi kepentingan kehidupan anakanaknya ttersebut
Putus : 14-06-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/35-K/PM I-02/AD/IV/2010 Tanggal 14 Juni 2010 — MANSUR RANGGAYONI, Pratu NRP 31050050070982
50 — 36
50 — 36
barang, menyalahgunakan perbawa yangtimbul dari hubungan keadaan atau denganpenyesatan.Unsur ketiga : Sengaja menggerakkan seorangbelum cukup umur dan baik tingkah lakunya,untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul dengan diaUnsur keempat : Padahal tentang belum cukup umurnyaitu. diketahui atau selayaknya harus diduga.ATAUAlternatif Kedua Pasal 281 ke1 KUHP:Unsur kesatu: Barang siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja dan terbuka.Unsur ketiga : Melanggar kesusilaan.Bahwa = mengenai Dakwaan ttersebut
Register : 14-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 17 Juni 2014 — MAHRANI Als. BOSS LAMANG bin (Alm) M. AINI
ARMAWAN Als. WAWAN bin ABDUL WAHAB
59 — 2
59 — 2
AINI dan terdakwa IT ARMAWAN als.25WAWAN bin ABDUL WAHAB ttersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4 Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 762.000, (tujuh ratus enam puluh dua ribu rupiah).Dirampas untuk negara.e 1 (satu) buah Handphone merk Samsung
Register : 01-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bna Tanggal 5 September 2016 — Penggugat:
RUDY
Tergugat:
PT Internusa Tribuana Citra Cab Banda Aceh
244 — 88
244 — 88
Pol.BL 6735 JG yang dituduh kan Tergugat bahwa Penggugatmelakukan penggelapan atas STNK ttersebut, yang diberi tandaFoto copy Surat Laporan kehilangan barang/surat Nomor : LKB/6521/X1/2015/SPKT tertanggal 26 November 2015 sekira pukul 13.30 wib atas namaZainuddin, yang diberi tanda P7Foto copy Surat Pernyataan Helnaria, sebagai pemilik kendaraan bermotordengan nomor polisi BL 5552 JO merek/type Mio Soul (14 DI) yang menyatakanSTNK dengan nomor polisi BL 5552 JO tercecer/hilang di sekitar kota Banda
Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 510/Pid.B/2011/PN.PLG Tanggal 24 Agustus 2011 —
74 — 6
74 — 6
menderita 2 (dua) luka tembak yaitudipaha kiri dan paha kanan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwaterdakwa dipersidangan dengan dakwaan47KesatuPrimair : melanggat pasal 338 KUHPSubsidair : melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPDan KeduaPrimair : melanggat pasal 351 ayat (2) MKUHPSubsidair : melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum ttersebut
Putus : 07-08-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 34/Pid.Sus/2012/PN.Pwt Tanggal 7 Agustus 2012 — ANWARUDIN Alias ANWAR Bin UMAR (Terdakwa)
75 — 15
75 — 15
berhubungan satu dengan lainnya, namun demikian yangdibuktikan hanyalah satu dakwaan saja ; Menimbang, bahwa dalam bentuk dakwaan alternatif ini setelah memperhatikansurat dakwaan dan hasil pemeriksaan persidangan, Majelis Hakim dapat secara langsungmemilih dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsurunsursalah satu dakwaan tersebut, oleh karena itu maka Majelis Hakim akan memilihdakwaan mana yang paling tepat diterapkan kepada Terdakwa ; 33Menimbang, bahwa surat dakwaan Penuntut Umum ttersebut
Register : 25-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 82-K/PM.II-09/AD/IV/2013 Tanggal 8 Juli 2013 — SERKA JAJANG
85 — 30
85 — 30
Terdakwamenyuruh Saksi1 untuk berbicara langsung melalui telepon dengan3010.11.Saksi2 untuk meyakinkan Saksi1 bahwa Saksi2(anak Saksi1) beradadi dalam penguasaan Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengambil lagitelepon tersebut dari tangan Saksi1 lalu Terdakwa berbicara denganSaksi1 dan dalam pembicaraan tersebut Terdakwa mengancam Saksi1dengan mengatakan bahwa Saksi1 akan melihat mayat anaknya jikaSaksi1 tidak memberitahukan keberadaanya dan tidak mau dijemput olehTerdakwa sehingga dengan ada ancaman ttersebut
Saksi1 Terdakwamenyuruh Saksi1 untuk berbicara langsung melalui telepon denganSaksi2 untuk meyakinkan Saksi1 bahwa Saksi2 (anak Saksi1) beradadi dalam penguasaan Terdakwa, setelah itu Terdakwa mengambil lagitelepon tersebut dari tangan Saksi2 lalu Terdakwa berbicara denganSaksi1 dan dalam pembicaraan tersebut Terdakwa mengancam Saksi1dengan mengatakan bahwa Saksi1 akan melihat mayat anaknya jikaSaksi1 tidak memberitahukan keberadaanya dan tidak mau dijemput olehTerdakwa sehingga dengan ada ancaman ttersebut
Putus : 14-10-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN PATI Nomor 137/Pid.B/2010/PN.Pt Tanggal 14 Oktober 2010 — SUKARNO S.E
84 — 9
84 — 9
No.137/Pid.B/2010/PN.Pt216mempertanggung jawabkan perbuatannya sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan PenuntutUmum 5Menimbang, bahwa berdasarkan uraianpertimbangan ttersebut di atas menurut Majelisunsur setiap orang telah terpenuhi, namun untukmenyatakan apakah terdakwa bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum ttersebut Majelis akanterlebih dahulu mempertimbangkan ~ unsur unsuryang selanjutnya dalam dakwaan alternatif kesatuAd. 2.
secara melawan hukumsehingga secara ekonomis merupakan pengurangankekayaan PD BPR BKK Pati Kota Cabang GunungWungkal atau menyebabkan kerugian bagi PD BPRBKK Pati Kota Cabang Gunungwungkal ;250Menimbang, bahwa dari hal hal tersebutdiperoleh fakta bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut telah memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi atau setidaktidaknya menambah harta kekayaan terdakwasendiri atau orang lain atau suatukorporasi 5 Menimbang, bahwa berdasarkan uraianpertimbangan ttersebut
Register : 02-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0370/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 2
39 — 2
danANAK III setiap anak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan, sampai anaktersebut dewasa atau mandiri (21 tahun);Bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, di persidangan Termohon setuju dan tidakkeberatan dengan jumlah tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan bahwa kalau permohonan talak Pemohondikabulkan, maka Pemohon akan memberikan kepada Termohon mutah berupa perhiasancincin emas 2 gram dan nafkah selama masa iddah, sebesar Rp 3.000.000,Bahwa, atas kesanggupan Pemohon ttersebut
Register : 12-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.Adl Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 50
128 — 50
Oleh karena itu, bukti P1 dan bukti Ttersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu akta autentiksebagaimana ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (1) R.Bg., sehingga nilaipembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewskracht);Menimbang, bahwa bukti P1 (bukti Pemohon) dan bukti T (buktiTermohon) merupakan akta autentik yang pembuktiannya bernilai sempurnadan mengikat yang isi dan maksud dari kedua bukti tersebut pada pokoknyabersesuaian dan saling menguatkan bahwa Pemohon