Ditemukan 554 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 82/Pid.Sus/2016/PN Rbg
Tanggal 1 Agustus 2016 — Hendro Priyo Gunawan Alias Bojek Bin Supriyanto
758
  • jutarupiah) dengan cara pembayaran ditransfer via ATM Debit BCA.Namun belum sampai ditransfer uangnya, saksi dan Terdakwa sudahditangkap.Bahwa Terdakwa yang membawa shabu tersebut dari SAPI karenaTerdakwa sekalian ikut numpang pergi ke Jakarta dan sebelumnyasaksi sudah telepon SAPI, agar Sapi mengantarkan shabu tersebut keTerdakwa.Bahwa saksi sudah menghubungi SAPI sehingga Sapi percaya dengansaksi sedangkan SAPI dan Terdakwa sudah kenal karena temankumpul bareng.Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah tekhnisi
Putus : 18-06-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2966 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — H. HELME SHOLEH vs PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
16696 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2966 K/Pdt/2014diperoleh Penggugat dari tekhnisi PT. TAG ternyata bukan kartu ATMPenggugat;b. Untuk membuat terang permasalahan yang sebenarnya, maka demimemperoleh kebenaran akan tuduhan Penggugat seharusnyalah PT.TAG tersebut ditarik sebagai pihak sehingga mejelis hakim yangmemeriksa gugatan ini akan mendapat informasi yang utuh terutamaterhadap benar/tidaknya kartu ATM Penggugat telah tertelan pada mesinATM Tergugat dan mengenai rangkaian kejadian selanjutnya;c.
Register : 10-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 134/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 22 Juni 2016 —
4918
  • Magelang Mlati Sleman tempatsaksi bekerja sebagai tekhnisi untuk dilakukan service keesokanharinya;e Bahwa sekira pukul 22.30 WIB melalui BBM saksi minta ijin kepada saksiLOURENSIUS AWAN WINARNO membawa mobil tersebut untuk tesdrive dandiijinkan ;00020 202 202e Bahwa kemudian saksi membawa mobil NISSAN GRAND LIVINA No.
Register : 21-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 81/Pid.Sus/2016/PN Rbg
Tanggal 1 Agustus 2016 — Arif Juanda Bin Juwadi
595
  • BCA.Namun belum sampai ditransfer uangnya, saksi sudah ditangkap.Bahwa HENDRO PRIYO GUNAWAN yang membawa shabu tersebutdari SAPI karena Hendro sekalian ikut numpang pergi ke Jakarta dansebelumnya saksi sudah telepon SAPI, agar Sapi mengantarkan shabutersebut ke HENDRO PRIYO GUNAWAN.Bahwa saksi sudah menghubungi SAPI sehingga Sapi percaya dengansaksi sedangkan SAPI dan HENDRO PRIYO GUNAWAN sudah kenalkarena teman kumpul bareng.Bahwa pekerjaan SAPI di perikanan.Bahwa pekerjaan HENDRO PRIYO GUNAWAN adalah tekhnisi
Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1675 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Mei 2013 — YANTO DEVIRA, SH. Sp-1,dk vs NY. HAMIDAH ASMARA INTANI MERIALSA,
6946 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanchen telah mendatangkan tekhnisi, KaptenKapal dan beberapa awak kapal lainnya langsung dari China ke pulau JandaBerhias, SekupangBatam untuk dapat membantu memperbaiki untuk selanjutnyamemberangkatkan kapal MV Spring tersebut;Bahwa karena kedatangan awak kapal yang didatangkan langsung oleh Mr.Hanchen dari RRC seperti tersebut dalam point posita ke14 (empat belas di atas)tanpa dilengkapi dokumen sah seperti visa untuk bekerja atau yang sejenisnya(karena dalam anggapan Mr. Hanchen, kapal MV.
Register : 03-05-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 6/Pdt.G/2012/PN-LSM
Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat : NURFAHMI Tergugat : NILA MUTIA, dkk
14657
  • Bahwa oleh karena pada awalnya karyawan Fans Computer berjumlah 3(tiga) orang yang belum terlatih, maka tekhnisi computer dikerjakan sendirioleh Alm.Amiruddin, maka setiap hari Alm.Amiruddin berada di toko FansComputer yaitu Senin s/d Jumat masuk kerja ke Fans Computer sepulangkerja dari PT.PIM dari pukul 16.00 wib s/d 23.wib, sedangkan hari Sabtu danMinggu dari Pukul 10.00 s/d 23.00 wib, dan Penggugat pada hari Sabtu danMinggu pulang Kampung dengan menggunakan Mobil Milik KeluargaAlm.Amiruddin.10
Register : 25-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 011/G/2016/PTUN.SMG
Tanggal 14 Juli 2016 — dr. KUNSEMEDI SETYADI, Sp.B-KBD Melawan DIREKTUR UTAMA RUMAH SAKIT UMUM PUSAT Dr. KARIADI SEMARANG
177352
  • AFID sebagai tekhnisi dari PTSETIO HARTO dan sdr. GUNAWAN dari pihak rumah sakit / instansi, alattersebut adalah yang diperlukan untuk melakukan prosedur ERCP.
Register : 17-12-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN RANAI Nomor 99/Pid.B/2010/PN.Rni
Tanggal 13 April 2011 — Drs. HAMDI, M.Si.
12330
  • Jambat Adya Karya mendapat dukungan dariSuplier yakni PT.Parchain Unikatama;Bahwa ada tekhnisi yang memasang Alat Lab. Bahasa SMA dari PT. ParchainUnikatama yakni Sdr. EDY TRIATMO selaku teknisi Laboratorium bahasa sertaada melakukan training penggunaan alat bahasa tersebut;Bahwa pencairan dana pengadaan tersebut berupa giro yang dimasukkan ke Bankke rekening saksi;Bahwa dana pengadaan tersebut berasal dari dana APBD Natuna;Bahwa pada saat pemasangan Alat Lab. Bahasa SMA dari PT.
    MamidSuryadi dengan Raja Dasaat;Bahwa ada tekhnisi dari PT. Parchain Unikatama yang melakukanpemasangan dan dan pelatihan terhadap alat peraga dan bahasaLaboratorium tersebut;Bahwa sekitar awal Bulan Desember 2007, saksi ke Dinas Pendidikanuntuk memberitahu Pengguna Anggaran (Terdakwa Drs.
Register : 30-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD HERIADI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUSLIMIN BUHIM Alias JIMMY BUHIM
193117
  • Wameo),DAUS (tekhnisi mesin yang biasa dipanggil memperbaiki kerusakan mesinmesincold storage), EVI (tekhnisi cold storage TP!
Register : 12-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 2 Juli 2015 — Drs. Aswis, M.Si
11823
  • Syamsukri yangmenyatakan bahwa tenaga clening servis itu juga meliputi sopir, tenaga pengamanankantor dan staf administrasi dan di Dewan tidak ada khusus diperuntukan untuk sopirtetapi kalau untuk Cleaning Service ada.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WHaslinda yangmenyatakan bahwa tidak semuanya untuk Cleaning Service, ada untuk sopir,security, caraka, administrasi, umum serta tekhnisi dan yang 40 orang tersebut sudahbekerja juga disana dan sebagian ada pada tahun sebelumnya dan tidak
    Pag.dimana yang bekerja tidak semuanya untuk Cleaning Service, ada untuk sopir,security, caraka, administrasi, umum serta tekhnisi dan 40 orang tersebut sudahbekerja juga disana dan sebagian ada pada tahun sebelumnya dan semua itu sesuaidengan kebutuhan yang diperintahkan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hj.
Putus : 10-09-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.TGT
Tanggal 10 September 2014 —
8217
  • Maka sebagaimanapernyataan yang diberikan Penggugat, dengan perasaan memilikiTergugat meminjam uang kepada beberapa rekan dan kerabatnyauntuk mendanai perbaikan Objek Sengketa, knusunya pendanaanuntuk alatalat dan kelengkapan yang berhubungan dengan mesinUnit Alat Berat melalui jasa tekhnisi ahli Alat Berat bersertamekanik harian yang bertugas melakukan control terhadap kondisiObjek Sengketa.;16.Bahwa Tergugat juga dengan tegas dan jelas menolak positaPenggugat pada poin 7 (tujuh), poin 8 (delapan
Register : 26-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 74/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Desember 2016 — ADEK NOVRIZAL, dkk Vs PT. AGUNG AUTOMALL
8311
  • 3.200.000,; Bahwa pada 1 Januari 2015, Penggugat diturunkan Jabatannyaoleh Tergugat dan menjadi Karyawan Kontrak, dengan alasan tidakmencapai Target Penjualan dan Upah menjadi Rp. 1.900.000,; Bahwa pada Bulan April 2015 nama Penggugat disepakati untukdimunculkan kembali dalam Sistem dengan Gaji tetap Rp.1.900.000, namun pada Agustus 2015 Penggugat dihilangkan dariSistem; Bahwa Penggugat tidak menerima Upah lagisejak Januari 2016; Bahwa Penggugat Il bekerja pada Tergugat sejak 1 Juni 2005sebagai Tekhnisi
Putus : 16-10-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 34/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Tjk
Tanggal 16 Oktober 2014 — Drs.Suwondo
171102
  • Untuk itu dibuatlah Berita AcaraPenerimaan Tahap IV (Keempat) dan ditandatangani oleh P2HP dan PT TeralaInternusa.Kami Panitia P2HP memeriksa secara fisik semua alat kesehatan tersebut dengancara mencocokkannya dengan spesifikasi, type, jumlah dan merk sesuai dengankontrak.Kami panitia P2HP tidak melakukan Uji Fungsi terhadap alat kesehatan tersebut,karena yang melaksanakan Uji Fungsi tersebut adalah pihak Pemakai (tenagakesehatan di RSUD dan tekhnisi).Kemudian alatalat kesehatan tersebut disimpan
    TERALA INTERNUSA tersebut diatas, kamimembalasnya dengan mengirimkan Surat Dukungan Nomor:071/MBS/BLP/XI/12 beserta lampirannya berupa suratsurat:Surat Pernyataan Tepat Waktu Pengiriman Barang;Surat Pernyataan Tenaga Tekhnis Full Time;Surat Pernyataan Memiliki Work Shop;Surat Pernyataan Sanggup Menyerahkan Certificate ofOrigin;Jaminan Pelatihan untuk operator dan tekhnisi Rumah Sakit;Surat Sanggup Memberikan Jaminan Garansi Purnajual danTersedianya Suku Cadang;Surat Sanggup melakukan Instalasi Alat
    Luqmanmengirimkan email yang berisi permintaan Surat Dukungan atas alatkesehatan tensimeter mobile (dewasa) merk ABN Type Mobile MercurialSphygmomanometer (MS151) sebanyak 20 unit berikut Surat Lampirannyaantara lain: Surat Penyataan Purna Jual, Surat Daftar Populasi Penggunaan,tenaga tekhnisi dan BrosurSelanjutnya sekitar 1 atau 2 minggu kemudian Surat Penyataan Purna Jual,Surat Daftar Populasi Penggunaan, tenaga tekhnisi dan Brosur tersebutSaksi cetak dan Saksi serahkan ke sdr.
Register : 12-03-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat : PT. Kreasi Sejahtera Teknologi Tergugat : Universitas PGRI Yogyakarta cq. Rektor Universitas PGRI Yogyakarta Turut Tergugat : Yayasan Pembina Universitas PGRI Yogyakarta
249209
  • Serta diakui pula oleh tekhnisi lapangan Tergugat Rekopensibahwa internet telah penuh digunakan pada jam padat (10.0015.00wib)hingga jaringan internet tidak stabil, lemot, gagal log in (tidak bisa aksesinternet) sama sekali.Bahwa Tergugat Rekopensi tidak membaca secara keseluruhankwajibannya dalam pasal 3 ayat 4 karena masih ada kwajiban yangtertinggal dan tidak Tergugat Rekopensi jalani yakni menjamin ketersediaaninternet bagi setiap saat mahasiswa akan mendapatkan jaringan internetyang stabil.Namun
Register : 15-07-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 13 Juni 2016 — Marsda TNI AU (Pur) UDIN KURNIADI,SE,MM melawan 1.PT. SKYLIGHT AVIATION INDONESIA. 2.NY. WULANDARI ISMAIL
17432
  • Dan kursikursi dilengakapi dari STTKD (Penggugat) kitamodifikasi ;Bahwa hampir keseluruhan semua peralatan tidak berfungsi sama sekali ;Bahwa akibat tidak berfungsinya kokpit para mahasiswa tidak bisa melihatlangsung gambaran bagaimana instrument secara keseluruhan berfunsi, makaakan berpengaruh untuk pengetahuan dan berpengaruh untuk Engine pesawat/tekhnisi pesawat, jadi berpengaruh untuk alumni mahasiswa, dalam hal iniPenggugat dirugikan, biasanya ada komplain dari User karena kwalitasmahasiswa
Putus : 05-01-2011 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 360/PID.B/2010/PN-DUM
Tanggal 5 Januari 2011 — Lastono Bin Nasim
12421
  • hubungan pertalian darah atau hubungan pekerjaan;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2010 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa datang ke Toko Famili Electronic Pasar Minggu Kandis dan ditempatitulah saksi bertemu dengan terdakwa, dan setelah saksi tanyakan maka terdakwamengatakan kalau Ianya ke Kandis hanya sekedar jalanjalan saja dan untuk ituterdakwa menginap dirumah saksi;Bahwa selama terdakwa berada di Kandis maka terdakwa sering ikut ditempatkegiatan saksi bekerja yang seharihari sebagai tenaga tekhnisi
Register : 12-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pdg
Tanggal 2 Juli 2015 — Gusni Fitri
9225
  • penunjukan penyedia.am S we fe >Menanda tangani kwitansi.Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa sejak tanggal 3 Mei 2013 saya ikutmenanda tangani kwitansi untuik termyn dan saya berangkat PIM Ill lalu saksiserahkan kepada PA setelah itu saksi tidak tahu lagi;Bahwa yang dilengkapi waktu itu ada kontrak, SPP, SPM yang diajukan kepadabendarahara;Halaman 24 dari 98 Putusan Nomor: 05/Pid.SusTPK/2015/PN.PdgBahwa tidak semuanya untuk Cleaning Service, ada untuk sopir, security, caraka,administrasi, unum serta tekhnisi
    Syamsukri yangmenyatakan bahwa tenaga clening servis itu juga meliputi sopir, tenaga pengamanankantor dan staf administrasi dan di Dewan tidak ada khusus diperuntukan untuk sopirtetapi kalau untuk Cleaning Service ada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Haslinda yang menyatakanbahwa tidak semuanya untuk Cleaning Service, ada untuk sopir, security, caraka,administrasi, umum serta tekhnisi dan yang 40 (empat puluh) orang tersebut sudahbekerja juga disana dan sebagian ada pada tahun sebelumnya
Register : 25-07-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Lbo
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
Ir. H. M. PULU NIODE
Tergugat:
1.Wahab S. Ntau
2.Hamzah Liani Ntau
3.Drs.Ludin Olii,MM
4.Ong Sui Beng alias Beng Huko
5.Sukrin Yunus
6.Anis Husain
10673
  • tersebut dikuasai oleh Taki Niode yangmerupakan orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Taki Niode menguasai tanah obyek sengketatersebut sejak tahun 1978, karena pada tahun 1978 Taki Niode menyuruhayah saksi membangun tempat gilingan jagung diatas tanah obyeksengketa, dan pada waktu itu ayah saksi juga dipercaya oleh Taki Niodesebagai teknisi mesin pada gilingan jagung milik Taki Niode tersebut;Bahwa ayah saksi tidak pernah menggarap tanah obyek sengketatersebut;Bahwa ayah saksi bekerja sebagai tekhnisi
Putus : 26-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pra Pid/2017/PN Lbp
Tanggal 26 Juli 2017 — 1. AYU HERIYANI, Lahir di Desa Pon, Tanggal 28-01-1997, Perempuan, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Agama Islam, beralamat di Dsn V Desa Pon, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara; 2. RIZKY ARDIAN, Lahir di Tebing Tinggi, Tanggal 14-06-1996, Laki-laki, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Agama Islam, beralamat di Jl. D. Singkarak Lk III Desa Padang Merbau, Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara; 3. NURUL NURJANAH, Lahir di Firdaus Estate, Tanggal 08-05-1998, Perempuan, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Agama Islam, beralamat di Dsn V Desa Pon, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara; 4. AGUS SUDARTOYO, Lahir di Penggalangan, Tanggal 14-08-1989, Laki- laki, Pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, Agama Islam, beralamat di Dsn II Desa Penggalangan, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara; 5. MHD. EKO WARDANA, Lahir di Tebing Tinggi, Tanggal 12-11-1990, Laki-laki, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Agama Islam, beralamat di BTN Griya Bulian Permai Blok D No. 26 Lk. III Kelurahan Pinang MancungTinggi Provinsi Sumatera Utara; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya KARLISTON HORAS SITOMPUL,SH,HARAFUDDIN SIHOMBING,SH, FIFI WIJAYA,SE,SH dan FRANSISCO NAINGGOLAN,SH, MH, Para Advokat /Penasehat Hukum dari “Law Office KARLISTON HORAS SITOMPUL,SH & ASSOCIATES“ beralamat di Jalan Ir.H Juanda No.65 Medan,selaku Kuasa Hukum dari MHD.EKO WARDANA,dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2017,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon; M E L A W A N KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, beralamat di Jalan Sisingamangaraja No. 60 Tanjung Morawa Provinsi Sumatera Utara, sebagai Termohon; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : KOMBES POL ERY SUSANTO, SH / KABIDKUM POLDA SUMUT AKBP DADI PURBA, SH/KASUBBID BANKUM POLDA SUMUT, AKBP Drs. SOEPRIATMONO P SH., MH., MSi. / ADVOKAT MADYA 1 BIDKUM POLDA SUMUT,KOMPOL RAMLES NAPITUPULU, SH / KAUR HAM BIDKUM POLDA SUMUT, KOMPOL SYAIFUL BAHRI, SH / ADVOKAT MUDA 1 BIDKUM POLDA SUMUT,AKP MILA MUFIDA, SH / PAUR LUHKUM BIDKUM POLDA SUMUT,berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 17 Juli 2017 berdomisili hukum di Kantor Bidang Hukum Polda Sumatera Utara di JalanSisingamangaraja KM 10,5 No.60 Medan, selanjutnya disebut sebagai : Termohon;
396108
  • hal. 77untuk saksi warna kuning sedangkan untuk Ayu warna merah, karena saksidekat dengan Ayu, Ayu duluan baru saksi, sedangkan yang lain saksi tidakperhatikan,Bahwa saksi tidak tahu tentang SuratPenggeledahan kepada pemilik usahapermainan tersebut;Bahwa saksi tahu dengan Surat Penangkapan,Perpanjangan Penahanan atasnama Risky Ardian,dikirimkan melalui orangtua Nurul dan Ayu dari Kepolisianuntuk disampaikan kepada keluarga Risky dan Eko tanggal terimanya tanggal20 Juni;Bahwa tugas saksi sebagai tekhnisi
    dibawa waktu itu mesin game / permainan, coincoin, rokok dandimasukkan ke gerobak ramerame oleh orangorang disitu/masyarakat ataspermintaan petugas Kepolisian lalu dikasih Rp. 100.000, masing masing orang yangmengangkat mesin tadi dan saksi juga menerangkan pernah melihat bukti surat P19,bukti surat P20 dan bukti surat P22;Menimbang, bahwa saksi Bambang Murdiansyah di persidanganmenerangkan bahwa saksi kerja di Mission Game dikenalkan kawan dan masukmelalui yang namanya Andi dan tugas saksi sebagai tekhnisi
Register : 01-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2016/PTUN-BKL
Tanggal 9 Nopember 2016 — Zakaria Melawan Bupati Bengkulu Utara
15633
  • Pemilih Tetap (DPT) Dusun I (satu) Desa Tepi Laut yangditetapkan oleh Ketua Panitia RIPAWAN ADRIAN, SETertanggal 29 April 2016 (Sesuai dengan aslinya);Daftar Pemilih Tetap (DPT) Dusun 2 (dua) Desa Tepi Laut yangditetapkan oleh Ketua Panitia RIPAWAN ADRIAN, SETertanggal 29 April 2016 (Sesuai dengan aslinya);Daftar Pemilih Tetap (DPT) Dusun 3 (tiga) Desa Tepi Laut yangditetapkan oleh Ketua Panitia RIPAWAN ADRIAN, SETertanggal 29 April 2016 (Sesuai dengan aslinya);Photo Sosialisasi tentang peraturan dan tekhnisi