Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya iututnya ibuanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1607 K/Pdt/2013
Tanggal 22 September 2013 — Nurul Awaliyah (Dirut PT.Borneo Suktan Mining, Dkk vs Mufti Nokhman, SH, Dkk
372 — 404 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat tidak ikutnya sdr. Jauhari dan Ir, Hakman Novisebagai pihak dalam perkara a quo, mengakibatkan gugatanPenggugat menjadi kabur serta tidak jelas karena Tergugat II tidakpernah menghibahkan saham baik kepada sdr. Jauhari dan Ir.Hakman Novi maupun kepada Penggugat. Kepemilikan sahamoleh Penggugat di PT. Bara Mega Quantum adalah tidak sah danperbuatan pengalihan saham dengan hibah yang dilakukan sdr.Jauhari dan Ir.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Bji
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 27
  • Bahwa dalildalil jawaban Tergugat pada point 3, 4, 5, 6 pada pokoknyatelah mengakui dalildalil gugatan Para Penggugat, dan sedikit mengajukantangkisan sekedar tentang ikutnya Hafiz Fauzan Lubis selama pernikahanXXXXXXXXXXXXXXdengan Tergugat, dengan fakta lain bahwa pernikahanXXXXXXXXXXXXXXdengan Tergugat hanya berlangsung selama + 1tahun;Hal. 19 dari 67 Hal.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 43
  • GERY JR FRENDERGdengan NOBER MALLUA dan LASMANbukan tanah milik orang lain;26.Bahwa dasar ikutnya almarhum MALLUA melakukan pembayaran juga terhadaptanah + 12 Ha / obyek sengketa karena selain keluarga besar almarhum MALLUAsebagai orang yang diamanahkan mengelolah sehingga tidak terlantar dan agartidak di serobot / kemungkinan dapat diambil alin orang lain jika tidak dijaga, jugaMR.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 17-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.TJP
Tanggal 15 Januari 2014 — Saeri dkk lawan Darmawati dkk
86 — 10
  • TENTANG OBJEK PERKARA :Objek gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas yaitu dengan tidak jelasdan tidak lengkap dan tidak jelasnya batasbatas objek perkara ;Maka oleh sebab itu :Dengan tidak sahnya surat kuasa, dengan tidak ikutnya Mamak Kepala Warisdan Mamak Kepala Kaum sebagai Penggugat, dengan tidak digugatnya pihakyang menguasai objek perkara dan mempunyai rumah di atasnya serta dengantelah salah, tidak jelas dan tidak lengkapnya batasbatas objek perkara yangmenyebabkan secara hukum gugatan
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.THERESIA YO CARVALLO
2.ADITYA SUHARTOYO JO
Tergugat:
ENNY ANGGREK
119 — 49
  • Maka dari segi hukum acara perdata, gugatan tersebutdiperkenankan diajukan oleh sebagian saja dari seluruh ahli waris yang ada,tidak harus seluruh ahli waris bertindak sebagai penggugat;Halaman 46 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN KIbMenimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum Putusan MahkamahAgung Nomor 439 K/Sip/1960 tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatdengan tidak ikutnya para ahli waris lain dari Jo Eng Bie dan Enggelina Tanselain daripada Para Penggugat yakni Edwin Suharto
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 759/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
  • bersamaTermohon dan Pemohon, dan bahkan anak kakaknya No 7 juga maudititipokan di rumah Termohon setelah di usir dari rumah kakaknyapemohon nomor 8 namun Termohon sudah membaca gelagatnya danTermohon menyatakan keberatan karena selama ini Pemohon sangatdekat dengan kakak Pemohon no 7 dan selama ini kakaknya inilah yangsering menghasut Pemohon dan menyuruh agar anaknya masuk dalamdaftar gaji pemohon dan menyatakan Termohon lebih sayang dengankeluarga Termohon dibandingkan keluarga besar Pemohon.h.Bahwa ikutnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 250/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 6 Nopember 2017 — BADAN KEMAKMURAN MESJID VS AHLI WARIS SELAMAT SARAGIH
55 — 13
  • Bahwa gugatan penggugat dk/tergugat dr tersebut menurut hematpenggugat dr/tergugat dk hanya mengada ngada karena dasarpenggugat dk/tergugat dr mengajukan gugatannya adalah Berita AcaraKonstatering tanggal 10 Maret 2009 No02/Eks/2009/22/Datum/GTN/1987/PN LP,pada hal berita acarakonstatering tersebut tidak ada hubungannya dengan tanah penggugatdr/tergugat dk sebagaimana telah dikemukakan pada angka 6 jawabanpenggugat dr/tergugat dk dalam pokok perkara dan itu terbukti dengantidak ikutnya tanah penggugat
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 23-12-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 14/PDT.G/2011/PN.TJP
Tanggal 19 Juli 2012 — - ABRAR NURLI lawan - JASMANI
151 — 38
  • berdasarkan bukti P.4 dan T.1 yaitu surat keterangan peganggadai terhadap objek antara Jaluin dengan Rosni yang terjadi pada tahun 1974 didapatfakta bahwa yang bertandatangan sewaris hanya Ilyas tanpa menyertakan anggotakaumnya yaitu Jaliah yaitu nenek dari Para Penggugat dan Jusmidar ibu dari ParaPenggugat, dimana berdasarkan keterangan saksisaksi baik dari Para Penggugat danTergugat yang saling berkesesuaian bahwa Jaliah dan Jusmidar masih hidup pada tahun1974 tersebut ;Menimbang, bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-03-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 81/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 24 Desember 2013 — OPON VS 1. BUPATI BANDUNG,. 2. KUSEP REDIANA
59 — 39
  • Bahwa Penggugat tidak lagi dilanggar hak administrasinyadikarenakan tidak ikutnya Penggugat dalam proses pemilihan adalah melalui prosesseleksi sesuai dengan ketentuan ;Bahwa Penggugat telah salah mendalilkan mengenai Berita Acara Hasil Tes SeleksiPotensi Akademis Bakal Calon Kepala Desa Karang Tunggal dalam gugatannyapoint 15 dan 16.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 31
  • Kompilasi Hukum Islam, mengatur :Rumah tempat kediaman yang dimaksudkan dalam ayat (1) Pasal iniditentukan oleh suamiisteri bersama.Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka seorang Isteri tidaklahberhak menentukan Tempat Kediaman secara sepihak sebagaimana yangdilakukan oleh Termohon, namun sebaliknya Termohon lah yangmempunyai kewajiban untuk mengikuti Pemohon karena Pemohon adalahKepala Rumah Tangga dan Termohon selaku istri wajib berbakti lahir danbatin dengan menaati Suaminya.Bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Pembagian Harta
Register : 30-01-2012 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 11 Februari 2014 — SYAHRIAL,RB, CS vs ABDUL AZIZ RAJO SAMPONO, CS
92 — 11
  • mengajukanpenegasan hak terhadap bidang tanah milik kaumPENGGUGAT tersebut dapatlah dikwalifisir sebagaiperbuatan melawan hukum (onrechtmatige1010Dan kemudian terhadap perbuatan TERGUGATI IV yang tetap melanjutkan prosespenerbitan sertifikat atas tanah Objek perkara keatas nama TERGUGAT I.1, 2, 3, 4.a,5.a, 6 dan TERGUGAT I.7 padahal sebelumnya PENGGUGAT telah mengajukanbantahan, maka perbuatan TERGUGAT IV tersebut dapatlah dikwalifisir sebagaiperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).4 Bahwa kemudian ikutnya
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 30-07-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 29/G.TUN/2012/PTUN.Mdo
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat: ROOS KALLIU; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO; TERGUGAT II INTERVENSI-1: EKBERT ALBERT MARANGKEY, SH; TERGUGAT II INTERVENSI-2: FRANGKY MAKINGGUNG; TERGUGAT II INTERVENSI-3: OLGA MAKASENDA; TERGUGAT II INTERVENSI-4: MARTHA KOJO;
112 — 43
  • Bahwa dengan ikutnya Penggugat ( ROOS KALLIU) menanda tanganijual beli sebagai saksi telah membuktikan bahwa Penggugat sudah nyatadan jelas menurut hukum sudah tidak mempunyai' hak atau tidakmempunyai kepentingan hukum lagi dalam tanah bersertifikat tersebut.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 9 Mei 2017 — ARIZAL,Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan ARBAIN, Dkk Sebagai TERGUGAT
37 — 87
  • penggugat dalamperkara aquo, padahal sewakitu ada kesepakatan bersama tentangBerita Acara pengembalian batas atas sertifikat Hak Milik no.14/88/525tahun , tahun 1966 atas nama tergugat itu tergugat VIII juga ikutmenandatangani, artinya tergugat VIll sepakat sebelum pelaksanaaneksekusi terlebin dahulu dilakukan pengembalian batas dengan syaratsyarat yang sudah ditentukan dalam kesepakatan itu, Bahwa ternyatakenyataannya lain tergugat VIII justru mendukung pelaksanaan eksekusiitu hal ini terbukti dengan ikutnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 82/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : LENTANER BANCIN Alias PAK LELA Diwakili Oleh : LENTANER BANCIN Alias PAK LELA
Terbanding/Penuntut Umum I : PAUL D.B. SINULINGGA,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : DAVID PANGARIBUAN,SH.
38 — 28
  • Kenapa rupanya batastanah abang lalu dijawab oleh Saksi LERIS BERUTU Bambu itu punyaku,tapi saat bapaknya si Kucung masih hidup dia pula yang menguasai tanahbambuku itu, bahkan saat ini digadaikan si Kucung pula tanah itu ke si PerisBerutu, cemanalah tak kesal aku, Terdakwa mengatakan ayoklah bang kitamatikan saja si Kucung ini alu dijawab oleh Saksi LERIS BERUTU Ok..Akumau..ayok lah sedangkan Saksi DOMSIN LEMBENG Alias BOTAK hanyaterdiaam saja, lalu) Saksi LERIS BERUTU mengatakan CemanaLembeng...ikutnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 21-07-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 29/Pdt.G/Vzt/2015/PN Lbp
Tanggal 27 Februari 2017 — 1. BARTMEN WALTER PANDAPOTAN LIMBONG , tempat lahir Desa Serdang, Umur 48 tahun, jenis kelamin laki-laki, Agama Kristen, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, Pendidikan SLTA, Alamat Dusun III Desa Serdang, Kec. Beringin, Kab. Deli Serdang ; 2. TIAMIN SIMARMATA , tempat lahir Desa Serdang, Umur 78 tahun, jenis kelamin laki-laki, Agama Kristen, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, Alamat Dusun III Desa Serdang, Kec. Beringin, Kab. Deli Serdang ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. SUJIATIK,SH dan 2. ROMEL LIMBONG,SH, dari Kantor “Advokat / Pengacara SUJIATIK, SH DAN REKAN“ yang beralamat di Jl. Besar Desa Naga Timbul No. 12 Tanjung Morawa, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juli 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam selanjutnya disebut sebagai …………………………………………………………PELAWAN; L A W A N : HAPOSAN SINAGA, Umur 48 tahun, pekerjaan TNI, Alamat Jl. Stadion Dsn I Jati Sari Tanjung Garbus Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai………………………………………………………. TERLAWAN;
187 — 23
  • DippuSinaga dengan Tiamin Simarmata/Barita Limbong;Menimbang, bahwa dengan menyandarkan kepada kedua subjekhukum yang dijadikan saksi dalam Putusan Verstek No.29/Pdt.G/2015/PN.Lbpdan keterangan saksi Mangintar Simamora serta pernyataan Jasin Lubisdalam perkara Perlawanan Aquo dan memperhatikan pula penguasaan sertapengusahaan objek terperkara sejak tahun 1975 berada pada Pelawan TiaminBr Simarmata (serta suaminya BARITA LIMBONG) dan anaknya BartmenLimbong serta keberatan para Pelawan terkait tidak ikutnya
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 24-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 232/Pid.B/2018/PN Pkl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Triyo Jatmiko, SH.
Terdakwa:
AMALIA KARMASITA Binti AJIB DJUNAIDI
45 — 8
  • Bahwa tabungan SHR Kospin Jasa tersebut seharusnya dapat diambilpada tanggal 07 Mei 2018 berikut bonusnya berupa parcel atau uangsenilai Rp 45.000.000 per 1 SHR namun Karena menurut TerdakwaAMALIA KARMASITA saksi ikutnya gelombang 4 makanya akan keluarmepet lebaran, uangnya akan cair ke rekening mandiri saksi dengan caradi kliring namun nyatanya tidak ada uang masuk dan setelah didesakyang bersangkutan mengaku bahwa uangnya digunakan oleh TerdakwaAMALIA KARMASITA sendiri dan saksi tidak pernah mendapatkan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 950/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 30
  • Bahwa adapun masalah tidak ikutnya Termohon menemani Pemohon keBone adalah sangat tidak berdasar dan beralasan hukum untuk dijadikansebagai alasan untuk memojokkan Termohon dan menjadikannya sebagaialasan mendasar kalau Termohon tidak merawat Pemohon dengan baik,sehingga dijadikan sebagai alasan untuk menceraikan Termohon.
Pengadilan PN POSO Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-12-2005 — Putus : 13-05-2006 — Upload : 20-06-2012
Putusan PN POSO Nomor 222/PIDB/2006/PN.PSO
Tanggal 13 Mei 2006 —
179 — 79
  • LUTFI HAMADE) maka menurut Majelis perbuatanTerdakwa yang menyetujui ikutnya pihak lain cq LUTFI HAMADE padahal sebelumnyaTerdakwa telah mengadakan kontrak dengan PT.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 29
  • GERY JR FRENDERGdengan NOBER MALLUA dan LASMAN bukan tanah milik orang lain;26.Bahwa dasar ikutnya almarhum MALLUA melakukan pembayaran juga terhadaptanah + 12 Ha / obyek sengketa karena selain keluarga besar almarhum MALLUAsebagai orang yang diamanahkan mengelolah sehingga tidak terlantar dan agartidak di serobot / kemungkinan dapat diambil alin orang lain jika tidak dijaga, jugaMR.
Pengadilan PN IDI Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Idi
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
1.TJUT NJAK HANISJAH
2.TEUKU MUDA YUSUF, MM.
3.TEUKU MANYAK ARIF
4.CUT NYAK ARIFAH
5.TEUKU JEHANSYAH
Tergugat:
5.IDHAM CHALID
6.SUFRIADI
Turut Tergugat:
6.NOTARIS TAMI RADHIA HANNI, S.H., M.Kn
7.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI ACEH cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TIMUR
Intervensi:
MUKHTAR
101 — 16
  • Para Penggugat dengan tanpa dasar berusaha untukmembatalkan jual beli tanah objek perkara sehingga tentunya dapat berakibatHal 29 dari 52 Halaman, Putusan No.14 / Pdt.G /2020/ PN Idihukum bagi Tergugat Intervensi atas tuntutan pihak ketiga dikemudian hari.Dengan demikian ikutnya Tergugat Intervensi sebagai pihak dalam perkara aquo dapat dibenarkan secara hukum ;Bahwa Para Penggugat sengaja menyembunyikan fakta hukum yangsebenarnya menyangkut tanah objek perkara khususnya dalil posita angkake1.