1477 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 1477 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : TOTONG SOEPRIYONO BIN SUPANGAT;Tempat lahir : Surabaya ;Umur / tanggal lahir : 57 Tahun/ 15 Oktober 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pucang Kerep No. 01 Surabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan dan tidak pernah ditahan ;yang

No. 1477 K/Pid/2013AtauKEDUA :ribu rupiah), para pemijat langsung menyetor sebesar Rp.30.000, kepadaTerdakwa selesai melayani tamu dan langsung dicatat di buku tamu ;Bahwa sesuai ijin Pitrad Terdakwa melayani pijat tradisional, tetapi untukpijat plus plus tersebut biasanya jika ada tamu yang diminta dilayani plusplus maka akan dilayani oleh pemijat, dan uang tersebut menjadi milikpemijat ;Bahwa pada hari Jum/at tanggal 02 Maret 2012 sekira jam 15.00 Wib datangpetugas Kepolisian melakukan rasia di

No. 1477 K/Pid/2013Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.2112/Pid.B/ 2012/PN.Sby,tanggal 10 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa TOTONG SOEPRIYONO BIN SUPANGAT tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mata pencarian dengan memudahkan orang lain berbuat cabul ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : ( satu ) lembar sarung

No. 1477 K/Pid/20131 Saya selaku Pemohon Banding telah menyerahkan memori banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Kamis, 17 Januari 2012,(Bukti terlampir berupa Tanda Terima Penyerahan Memori Banding pada hariKamis, tanggal 17 Januari 2013) ;2 Majelis Hakim tingkat banding memutuskan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya pada hari Rabu, tanggal 13Pebruari 2013 (vide putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya halaman 7alinea terakhir) ;Sehingga ada

No. 1477 K/Pid/201310Dr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.HumNIP.19581005 198403 1 001

-Menyatakan bahwa gugatan Penggugat yang telah terdaftar di Register Perkara Pengadilan Agama Lamongan tanggal 19 Agustus 2008, Nomor: 1477/Pdt.G/2008/PA.Lamongan, telah dicabut

1477/Pdt.G/2008/PA.Lmg

Kemudian padasaat saksi Agung Hari Purnomo akan melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1561 dengan luas tanah 3028 meter persegi Nomor 1477/1996 a.n Dra.Ny. Noes Soediono tersebut ke kantor Pertanahan Surakarta pada bulan Juni2010 ternyata Terdakwa Dra. Ny. Noes Soediono Alias Trisnaningsih telahHal. 4 dari 29 hal. Put. No. 469 K/Pid/2015melakukan pemblokiran terhadap sertifikat tanah Hak Milik Nomor 1561tersebut;Selanjutnya Terdakwa Dra. Ny.

SHM Nomor1561/Kel.Tipes, gambar situasi tanggal 441996 Nomor 1477/1996, seluas3028 meter persegi, dimana dalam surat gugatannya tersebut Terdakwa Dra.Ny. Noes Soediono salah satunya mendalilkan keterangan yang tidaksebenarnya yaitu : "Bahwa sekitar awal tahun 2004 Penggugat sudah berusahamencari namun buku tanah/sertifikat Hak Milik Penggugat tidak diketemukan".Padahal Terdakwa Dra. Ny.

Tipes, gambar situasi tanggal 441996 Nomor 1477/1996, seluas3028 meter persegi, dimana dalam surat gugatannya tersebut Terdakwa Dra.Ny. Noes Soediono salah satunya mendalilkan keterangan yang tidaksebenarnya yaitu: "Bahwa sekitar awal tahun 2004 Penggugat sudah berusahamencari namun buku tanah/sertifikat Hak Milik Penggugat tidak diketemukan".Padahal Terdakwa Dra. Ny.

,Notaris di Surakarta. dan selanjutnya asli Sertifikat Hak Milik Nomor 1561dengan luas tanahnya 3028 meter persegi GS Nomor 1477/1996 tanggal 4 April1996 tersebut disimpan di Bank Jateng Cabang Surakarta;Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Mei 2003 pada saat melakukanPengikatan Jaminan, Terdakwa Dra. Ny. Noes Soediono bersamasamadengan suaminya bernama Ir.

NoesSoediono Alias Trisnaningsih Binti Sutono yang dalam satu dalilgugatannya menyatakan : Bahwa sekitar awal tahun 2004 Penggugatkehilangan Buku Tanah/ Sertifikat Hak Milik Nomor 1561/ Kel.Tipesgambar situasi tanggal 4 41996 Nomor 1477/ 1996 seluas 3028 m2,walau Penggugat sudah berusaha mencari namun Buku Tanah/Sertifikat H.M Penggugat Nomor 1561/ Kel.Tipes gambar situasi tanggalHal. 20 dari 29 hal. Put.

1477/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanNAMA

TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan ,dahulu di Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1477/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 02 Januari 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar

keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal , 05 September 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut pada tanggal05 September 2011 dengan register Nomor: 1477/Pdt.G/2011/PA.Ba, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 13 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui Radio POP FM.91,sebagaimana relaas panggilan nomor: 1477/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 09 September2011 dan tanggal 10 Oktober 2011 ; Bahwa, kemudian

1477/PDT. P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERI BATURAJA PENETAPANNOMOR: 1477/PDT. P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : Nama : THABRANITempat Lahir : PiusUmur / Tg Lahir : 58 Tahun / 20 Juni 1954Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Pius Kec. Kisam ilir Kab.

OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 30 Agustus2012, Nomor : 1477/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 30 Agustus 2012 di bawahNomor : : 1477/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa Anak pemohon yang bernama Laswin Ulung Pranata dilahirkan di Pius padatanggal 12 September 1996 sebagai Anak LakiLaki dari perkawinan suami/istriThabrani dan Lasmawati yang dilangsungkan di Pius pada tanggal 20 Februari 1972e Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 296.000, (Dua RatusSembilan Puluh Enam Ribu Rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 03 September 2012, oleh kamiEfiyanto D, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 30 Agustus 2012 Nomor : 1477/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, R.A Ganiasih sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian;
2. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai Istri dari Suami yang bernama: ANDI, untuk menjual harta milik Pemohon yakni sebidang tanah seluas 199 M2 (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Meter Persegi) dalam SHM Nomor: 1477 atas nama Pemohon: Iyam Sutiamah yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Bogor tertanggal 13 September 2005;
3. Menolak permohonan

Saleh;(Bukti P6), yang selanjutnya oleh Pemohon didaftarkan ke KantorPertanahan Kota Bogor pada tahun 2005 untuk memperoleh Sertifikat HakMilik sebagaimana diterangkan dalam SHM No.1477 atas nama lyamSutiamah yang dikelaurkan oleh Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kota Bogor tertanggal 13 September 2005 yangditandatangani Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor Ir.Heru Murti NIP.010223716 Surat Ukur tanggal 10/08/2005 no. 167/Ciparigi/2005 Luas199M2 (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Meter Persegi

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjual hartamilik Pemohon yakni sebidang tanah seluas 199 M2 (Seratus SembilanPuluh Sembilan Meter Persegi) dalam SHM Nomor: 1477 atas nama: lyamSutiamah yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kota Bogor tertanggal 13 September 2005;3.

Nomor: 3271052204100010 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor,diberi tanda bukti P3;4Fotocopy Surat Keterangan laporan orang hilang Nomor:SKLOH/66/VII/2020/Sekta Bout, yang dikeluarkan oleh Kantor KepolisianDaerah Jawa Barat Resort, Kota Bogor, tanggal 25 Juli 2020, diberitanda bukti P4;5Fotocopy Surat Pengantar Nomor: 38/03/V/07/2020 tertanggal 23 Juli2020, yang ditandatangani Ketua Rt.03/05, diberi tanda bukti P5 ;6Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1477

145/987Cpg, atasnama IYAM SUTIAMAH, yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Permohonan Nomor 177/Padt.P/2020/PN BgrCiparigi Kecamatan Bogor Utara, tanggal 30 November 2020, diberitanda bukti P11c;14 Fotocopy Surat Pernyataan tidak mempunyai keturunan (anak)Nomor: 145/990Cpg, atas nama: IYAM SUTIAMAH, yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Ciparigi Bogor Utara tertanggal 1 Desember2020, diberi tanda bukti P12;15 Fotocopy Surat Pernyataan Bukti Kepemilikan SHM Nomor:1477

Memberikan izin kepada Pemohon sebagai Istri dari Suami yangbernama: ANDI, untuk menjual harta milik Pemohon yakni sebidang tanahseluas 199 M2 (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Meter Persegi) dalamSHM Nomor: 1477 atas nama Pemohon: lyam Sutiamah yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Bogortertanggal 13 September 2005;3. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;4.

1477/Pdt.G/2015/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2015/PA.Kbm.' .

DesaPucangan, Kecamatan Sadang, Kabupaten, Kebumen sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen Kelas I B dalam register perkaraNomor 1477

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen, tanggal 29 April 2012, sebagaimana tercatat pada KutipanHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA Kbm.Akta Nikah Nomor 085/11/IV/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen;2.

saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telah menikahpada tahun 2012 yang lalu di Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, danSaksi hadir dalam acara penikahan Penggugat dan Tergugat tersebut;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, bertetangga dekat dengan Saksi;e Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1477

Panggilan Rp. 200.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA Kbm.4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1477/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1477/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 06 Juni 2007, Nomor : 1477/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 22 Juni 2007, Nomor :1477/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

BerdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1477 tanggal 23 Oktober 1982 semula pemeganghak atas nama orang tua kandung (Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1(Budiyono, Sugiono Alias Wiwid, Garmiyanti Alias Amik) dan sertifikattersebut sudah dibalik namakan atas nama Penggugat (M. Nasir) padatanggal 8 Desember 1999.

Nasir) membeli tanah tersebut dengan cara tunai atau cashdari orang tua kandung (Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1 (Budiyono,Sugiono Alias Wiwid, Garmiyanti Alias Amik) dengan harga Rp2.000.000, (Dua Juta Rupiah) pada tanggal 10 Februari 1986;Bahwa tanah tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1477 tanggal23 Oktober 1982 berisikan + 100 batang karet yang produktif yang telahdibeli Penggugat (M.

Nasir) berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1477 Tanggal 23 Oktober 1982 telah dibalik namakan atas namaPenggugat (M. Nasir) pada tanggal 08 Desember 1999 yang berisikan + 100batang karet yang produktif kepada parapara tergugat yaitu : Tergugat 2(Ruswiadi), Tergugat 3 (Ismail Ibrahim), Tergugat 4 (Senan), Tergugat 5 (EdiRobin), Tergugat 6 (Siti Halimah), Tergugat 7 (Sri Hartati), Tergugat 8(Jupriyadi Alias Jupriadi), Tergugat 9 (H.

Nasir) tidak pernah menjualtanah tersebut yang bersertifikatkan Hak Milik Nomor 1477 yang diterbitkanpada tanggal 23 Oktober 1982 oleh Turut Tergugat (Pemerintah RI CqKementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI CqKantor Wilayah Pertanahan Provinsi Jambi Cq Kantor PertanahanKabupaten Tebo) kepada Subjek Hukum manapun (manusia atau badanhukum lainnya) ;Bahwa karena gugatan ini timbul dari Perbuatan Melawan Hukum (PMH)yang dilakukan oleh Orang Tua Kandung (Ramlan alias Ramelan)

Sesuai berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1477 Tanggal 23 Oktober 1982 semula atas nama orang tuakandung (Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1 (Budiyono, Sugiono AliasWiwid, Garmiyanti Alias Amik) dan telah dibalik nama atas namaPenggugat (M. Nasir) adalah hak milik Penggugat (M. Nasir) yang sah yangdibeli dari orang tua kandung (Ramlan alias Ramelan) Tergugat 1(Budiyono, Sugiono Alias Wiwid, Garmiyanti Alias Amik) ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BG 1477 CC tahun 2012 warna putih No.mesin DL 72119 STNK An. Tutus Sayepudin, 1 (satu) unit mobil Avanza BG 88 SS tahun 2011 warna abu-abu metallik No.mesin DBZ 1948 An. Surtini dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BG 1008 JY tahun 2007 warna silver No.mesin DC 31606 STNK An. Muhammad Arifuwanto dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah )

Barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu BG 1477 CC tahun 2012warna putih No mesin DL72119 STNK An. Tutus Sayepudin, 1 ( satu) unitmobil Avanza BG 88 SS tahun 2011 warna abuabu metalik No. MesinDBZ1948 An. Surtini dan 1 (satu) unit mobil toyota Avanza BG 1008 JYwarna silver No. Mesin DC31606 STNK An. Muhammad Arifuwanto,dikemballikan kepada yang berhak ;4.

20 Maret 2014 Terdakwa kembali merental 2 (dua) mobilmilik saksi yaitu toyota Avanza dan Suzuki Ertiga untuk selama 2 (dua) harimelalui Syafrudin Lubis dan biaya sewa masingmasing mobil tersebutadalah sejumlah Rp. 250.000,(duaratus lima puluh ribu rupiah) per hari ;e bahwa setelah batas wakiu tersebut Terdakwa tidak mengembalikan mobilkepada Stafrudin Lubis dan setelah dilakukan penyelidikan, ternyata mobilmobil tersebut telah digadaikan Terdakwa kepada orang lain;e bahwa mobil Daihatsu Xenia BG 1477

50.000.000. ( lima puluh juta rupiah );e bahwa dari total uang sewa yang seharusnya dibayar oleh Terdakwa kepadasaksi yaitu sejumlah kurang lebih Rp. 38.750.000, ( tiga puluh delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa baru membayar sejumlah Rp.16.000.000, ( enambelas juta rupiah);e bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari saksi untuk menggadaikan mobilmobil tersebut;e bahwa antara saksi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;e bahwa saksi mengenal barang bukti yaitu, mobil Xenia BG 1477

melalui saksi , yaitu Toyota Avanza dan Suzuki Ertigauntuk selama 2 (dua) hari dengan sewa masingmasing mobil seharga Rp.250.000, per hari;bahwa setelah waktu yang disepakati saksi dengan Terdakwa berakhir,Terdakwa tidak mengembalikan mobil yang disewa dan setelah ditelusurilebih lanjut, ternyata mobilmobil tersebut telah digadaikan Terdakwa kepadaorang lain;bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari saksi untuk menggadaikan mobilmobil tersebut;bahwa saksi mengenal barang bukti yaitu, mobil Xenia BG 1477

, telahmembuat surat perdamaian, dimana Terdakwa berjanji untuk mengembalikanke4(empat) mobil tersebut;bahwa Terdakwa mengenal barang bukti yaitu berupa mobil Xenia BG 1477CC tahun 2012 warna putih, mobil Toyota Avanza BG 88 SS tahun 2011warna abuabu metallik dan mobil Toyota Avanza BG 1008 JY tahun 2007warna silver adalah 3(tiga) dari 4(empat) mobil yang dirental Terdakwa darisaksi;Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa:satu unit mobil Xenia BG 1477

1477/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAz Shae Vie *Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Cipelan RT.001 RW.

pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Penangkan RT.002 RW. 001Kelurahan Kepuren, Kecamatan Walantaka, Kota Serang,selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 31Juli 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan Agama Serangtanggal 31 Juli 2017 dengan register nomor: 1477

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1477

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 14 Agustus2017 dan relaas Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 12 September 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 14 Agustus2017 dan relaas Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 12 September 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang

1477/Pdt.G/2011/PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama di Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta, bertempat tinggal di xxxx,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat

tinggal xxxx, Kota Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; e Pengadilan Agama tersebut ; e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; e Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juni 2011 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 22 Juni 2011 dengan registerperkara Nomor : 1477/Pdt.G/2011/PA.Slw,telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut ;1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor:1477/Pdt.G/2011/PA.Slw dan tanggal 13 Juli 2011 dengan relaas Nomor : 1477/Pdt.G/2011/PA.Slw tanggal 18 Agustus 2011.

AD 1477 BR dengan nominal sebesar Rp 1.576.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

nominal sebesar Rp 1.327.000,00 (satu jutatiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah).Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Skh 1 (satu) bendel setoran tanggal 07 Mei 2018 dari Bus RayaNo.Pol AD 1494 BR dengan nominal sebesar 670.000,00 (enam ratustujuh puluh ribu rupiah). 1 (satu) bendel setoran tanggal 07 Mei 2018 dari Bus RayaNo.Pol AD 1476 BR dengan nominal sebesar Rp 1.502.000,00 (satu jutalima ratus dua ribu rupiah). 1 (satu) bendel setoran tanggal 08 Mei 2018 dari Bus RayaNo.Pol AD 1477

AD 1507 AG dengan nominal sebesar Rp 1.275.000,00 (satu jutadua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah). 1 (satu) bendel setoran tanggal 10 Mei 2018 dari Bus Raya No.AD 1617 EG dengan nominal sebesar Rp 1.528.000,00 (satu juta limaratus dua puluh delapan ribu rupiah). 1 (satu) bendel setoran tanggal 10 Mei 2018 dari Bus Raya No.AD 1480 BR dengan nominal sebesar Rp 1.984.000,00 (satu jutasembilan ratus delapan puluh empat ribu rupiah). 1 (satu) bendel setoran tanggal 11 Mei 2018 dari Bus Raya No.AD 1477

1.250.000 TIDAK SETOR5. 2 MEI 2018 AD 1480 BR 1.760.000 TIDAK SETOR6. 2 MEI 2018 AD 1427 1.088.000 TIDAK SETOREG7. 3 MEI 2018 AD 1480 BR 1.556.000 TIDAK SETOR8. 4 MEI 2018 AD 1429 BR 1.539.000 TIDAK SETOR9. 4 MEI 2018 AD 1487 AR 1.340.000 TIDAK SETOR10. 5 MEI 2018 AD 1508 AG 1.000.000 TIDAK SETOR11. 6 MEI 2018 AD 1487 AR 1.325.000 TIDAK SETOR12. 7 MEI 2018 AD 1617 1.327.000 TIDAK SETOREG13. 7 MEI 2018 AD 1494 BR 670.000 TIDAK SETOR14. 7 MEI 2018 AD 1476 BR 1.502.000 TIDAK SETOR15. 8 MEI 2018 AD 1477

BR 1.556.000 TIDAK SETOR16. 9 MEI 2018 AD 1423 BR 1.226.000 TIDAK SETOR17. 9 MEI 2018 AD 1485 AR 1.313.000 TIDAK SETOR18. 9 MEI 2018 AD 1507 AG 1.275.000 TIDAK SETOR19. 10 MEI 2018 AD 1617 1.528.000 TIDAK SETOREG20. 10 MEI 2018 AD 1480 BR 1.984.000 TIDAK SETOR21. 11 MEI 2018 AD 1477 BR 1.576.000 TIDAK SETOR22. 11 MEI 2018 AD 1479 BR 1.564.000 TIDAK SETOR23. 12 MEI 2018 AD 1485 AR 1.090.000 TIDAK SETOR24. 12 MEI 2018 AD 1480 BR 1.583.000 TIDAK SETOR25. 13 MEI 2018 AD 1405 AR 1.446.000 TIDAK SETOR26

1477/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1477/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon ;2.

berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 23 September 2015memberi kuasa kepada XXXX, XXXX XXXX Para Advokat, berkantor diXXXX,Kota Surabaya Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon Idisebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 07 Oktober 2015dengan Nomor 1477

No. 1477 bahwa, almarhum XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 27 Januari1999 dan semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah denganseorang perempuan bernama XXXX dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama ;o XXXX. (Sebagai anak kandung)o XXXX.(Sebagai anak kandung) bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak; bahwa, ayah almarhum XXXX yang bernama XXXX telah meninggaldunia terlebih dahulu.

No. 1477 bahwa almarhum XXXX serta Para Pemohon dan anakanak semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhum XXXXadalah 2 (dua) orang anak kandung almarhum/ XXXXyani ( Pemohon , Il ,);Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil

No. 1477

1477 K/Pid.Sus/2014

No. 1477 K/Pid.Sus/2014Perkapalan dan Kepelautan atau Pejabat Pemeriksa Keselamatan Kapalyang ditunjuk;.

No. 1477 K/Pid.Sus/2014Percobaan layar (Sea Trial)Bahwa Terdakwa Drs.

No. 1477 K/Pid.Sus/2014serta pada saat kosa sanggah tidak ada rekanan lain yang melakukansanggahan;Bahwa Terdakwa Drs.

No. 1477 K/Pid.Sus/201422dan kayu jati atau jenis kayu lain yang diijinkan oleh Rules andRegulations Biro Klasifikasi Indonesia.

No. 1477 K/Pid.Sus/2014 24 13 SK Penetapan Pemenang 01072009 14.

1477/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggaldi Kabupaten Situbondo sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:1477/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 Maret 2016, Nomor: 1477/Pdt.G/2016/PA.Bwi, surat panggilan

kedua tertanggal 18 April 2016, Nomor:1477/Pdt.G/2016/PA.Bwi, dan surat panggilan kedua tertanggal 10 Juni 2016,Nomor: 1477/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

1477/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1477/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai talakdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimenguasakan kepada NURINDRA AMONGNUGROHO, SH. dan GATOT SUBROTO

tertanggal 8 September2011, sebagai PEMOHON ;MELA WAN >TERMOHON, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXxXxX, pendidikan xxxx, bertempat tinggal diKecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, sebagaiCPE MUON psc nescrse enc oceeemeenrncooameecnenniinPENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 1477

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1477/Pdt.G/2011/PA.Kbm dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012 M bertepatandengan tanggal 24 Shafar 1433 H oleh Drs. AHMAD SUJA'l, SH., MH. sebagai KetuaMajelis, H. AMIR MA'RUF, SH. dan Drs.

Menggugurkan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.Bgr;
2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2015/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1477/Pdt.G/2015/PA.BgrPsy FFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogar yang memeriksa dan mengadili perkarapekaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara "cera/ talak" antara:TERE Umur 72 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD PekerjaanPensiunan, bertempat tinggal (i iT ZsGRRE Kelurahan Menteng Kecamatan Bogar BaratKata Bogar, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ";melawanDee mur 44 tahun, Agama Islam

Mengugurkan perkara Nemer 1477/Pdt.HG/2015/PA.Bgr;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Boger dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Boger, pada hari Rabu tanggal 6 Januari2016, yang terdiri dari Drs. Ms ANSHORI, S.H, M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis dan Dra. EUIS NURJANAH., serta Dra. YUMIDAH, M.H., masingsmasing sebagai Hakim Anggota.

Copy dari asli SKGT nomor register 1477/SKGTI/IX/2008 tanggal 10September 2008;Keterangan Singkat :Membuktikn bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugattelah diberikan oleh Tergugat agunan tersebut diatas kepada Penggugat;5. Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Penggugat telah menerima agunan untuk pelunasanpinjaman/kredit Tergugat kepada pihak Penggugat;6.

Copy dari asli surat kuasa menjual agunan tanggal;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 18/Pid.G.S/2019/PN.BIsKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat memberikan kuasa kepada Penggugatterhadap SKGT nomor register 1477/SKGT/IX/2008 tanggal 10 September 2008atas nama Masduki untuk dapat melakukan penjualan jika Tergugatwanprestasi;7. Copy dari asli Surat Peringatan Peringatan nomor B./MKR/X/2018tanggal 13 Oktober 2018;8. Copy dari asli Surat Peringatan Peringatan II nomor B.

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp88.023.288, (delapanpuluh delapan juta dua puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh delapanrupiah) Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnyasecara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan SKGT nomor register 1477/SKGT/IX/2008 tanggal 10 September2008 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan

Pid.G.S/2019/PN.BIsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya penggugatmengajukan bukti surat sebagai berikut :1.2.fotocopy KTP Tergugat berupa fotocopy (diberi tanda P1a);fotocopy KTP istri Tergugat berupa fotocopy (diberi tanda P1b);fotocopy pencairan, yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya (diberitanda P2);fotocopy Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.308/5441/2/2016tanggal 18 Pebruari 2016, telah dicocokan sesuai dengan aslinya (diberitanda P3)fotocopy Surat Ganti Kerugian Tanah No. 1477

Register 1477/SKGT/IX/2008 tanggal 10September 2008 serta surat pernyataan penyerahan agunan dan surat kuasamenjual agunan (bukti P5 dan P6) dan Penggugat juga telah melakukan suratperingatan tunggakan pinjaman s/d Ill dan formulir kunjungan kepadapenunggak (bukti P7 s/d P9) dan juga bukti rekening Koran atas namaHendrisman (bukti P12);Menimbang, bahwa oleh karena Hakim telah menilai Tergugat telahmelakukan suatu perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat,sebagaimana dalam gugatan Penggugat

BM 1477 SK dengan membawa 5 (lima) orang penumpang berangkatdari arah Pangkalan Sumatera Barat menuju ke Pekanbaru. Sesampainyadi Jalan Prof. M. Yamin, S.H., Simpang Pabrik Karet Bangkinang dengankecepatan kurang lebih 60 Km/Jam, Terdakwa terus memacu laju mobil yangdikendarainya melewati persimpangan jalan.

BM 1477 SK yangTerdakwa kendarai menabrak bagian depan belakang sebelah kanan SepedaMotor Yamaha Jupiter Z Nomor Pol. BM 3897 OW yang dikendarai olehkorban Sdr. RINALDI SARPIN TB, sehingga korban Sdr. RINALDI SARPINTB pun tergeletak di jalan. Dengan posisi akhir korban Sdr. RINALDI SARPINTB dan sepeda motor yang dikendarainya berada di jalur Pekanbaru menujuHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 1266 K/Pid/2016arah Sumatera Barat.

Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Yamah Jupiter BM. 3897 OW warnabiru hitam Nomor Rangka MH31DY002DJ131444:dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr RINALDI SARPIN 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM. 1477 SK warna merahMetalik Nomor Rangka J7KO08043, Nomor Mesin: DN47982; 1 (satu) buah SIM An. FISTERMAN JAYA ZEGA;dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa FISTERMAN JAYAZEGAALIAS FISTER;4.

No. 1266 K/Pid/2016 1 (satu) unit sepeda motor Yamah Jupiter Z BM. 3897 OW warna biruhitam Nomor Rangka MH31DY002DJ131444; dikembalikan kepadayang berhak korban Sdr RINALDI SARPIN; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM. 1477 SK warna merah MetalikNomor Rangka J7/K008043, Nomor Mesin: DN47982; 1 (satu) buah SIM An. FISTERMAN JAYA ZEGA;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa FISTERMAN JAYAZEGAALIAS FISTER;5.