Ditemukan 809 data
24 — 1
2873/Pdt.G/2020/PA.Jbg
19 — 0
2873/Pdt.G/2019/PA.JS
11 — 6
2873/Pdt.G/2020/PA.Tng
31 — 7
2873/Pdt.G/2022/PA.Krw
16 — 9
2873/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
9 — 2
2873/Pdt.G/2016/PA.Grt
6 — 0
2873/Pdt.G/2015/PA.Lmj
9 — 0
2873/Pdt.G/2015/PA.Bks
7 — 1
2873/Pdt.G/2016/PA.Kbm
36 — 11
2873/Pdt.G/2022/PA.Smg
20 — 0
2873/Pdt.G/2021/PA.PLG
11 — 4
2873/Pdt.G/2016/PA.Cms
57 — 14
2873/Pdt.G/2019/PA.Mdn
18 — 16
2873/Pdt.G/2023/PA.JT
51 — 29
Bahwa kemudian dalam Putusan Mahkamah Agung No: 2873 K/PDT/2012 tanggal17 Februari 2014 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI,tanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010, Pengadilan NegeriHal 29 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIJakarta Timur telah menolak gugatan Penggugat/Ahli Waris Alm. Ali Dharma/(sekarang selaku Terlawan. Il, Ill dan NM ) dan mengabulkan gugatan rekonvensiTerguga/PT.
Denganadanya putusan ini maka telah terdapat 2 ( dua ) Putusan Pengadilan yang salingbertentangan satu sama lain yang melanggar Azas nebis in idem, yaitu:Putusan Mahkamah Agung RI No: 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 Nopember2011 Jo.
ZUBAIDAH;Akibat dari Putusan Mahkamah Agung No: 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari2014 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 terbitlah kembali SuratPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks. Jo.No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 April 2015. TERHADAP penetapantersebut Terlawan.
Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 2873 K/Pdt/2012 tanggal 17 Februari 2014 ( bukti T.I17,T.18, T.19 ) telah selesai dilaksanakan, sehingga dengan demikian pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama bahwa gugatan perlawanan Pembanding semulaPelawan sudah terlambat dan karenanya materi pokok perkara tidak dipertimbangkandan gugatan perlawanan Pembanding semula Pelawan dinyatakan tidak dapatditerima adalah sudah tepat dan benar sesuai ketentuan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
18 — 10
., advokat, yang berkantor diMentari Bumi Sejahtera Jalan Kelapa Raya Blok O 10,Kalipecabean, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Juli 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan nomor 2873/Kuasa/7/209 tanggal 26 Juli 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah
15 — 2
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2873/Dispensasi A.T/2006 tanggal19 Desember 2006 atas nama SITI SUADAH, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.4);5.
9 — 8
2873/Pdt.G/2023/PA.Mjl
7 — 2
2873/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
16 — 0
2873/Pdt.G/2016/PA.JS