Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1569/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon menjalin hubngan asmara dengan lakilaki lainhal tersebut Pemohon ketahui berawal dari Termohon ketika itu pulangdari tempat pekerjaan dan setelah Pemohon sampai di rumahkediaman Termohon ternyata asik sedang Vidio Call dengan lakilakilain, dan karena kedapatan tersebut akhirnya Termohon mengakuiperbuatannya tersebut;6.
Register : 07-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 037/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 27 Nopember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
sebagai berikut:Wallah, demi Allah, saya bersumpah:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan akad pernikahan padatahun 1974 di Desa Kecamatan Kabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau; Bahwa ketika akad pernikahan tersebut dilaksanakan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dihadiri dua saksi, yaitu SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp1000,00(seribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai hubngan
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini, dan Pemohon mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Pemohon untukbercerai dengan Termohon pada pokoknya adalah bahwa sejak bulanSeptember 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena Termohon telah menjalin hubngan
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1166/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
245 — 95
245 — 95
menolakdengan alasan Termohon lagi datang bulan, setelah 2 hari daripernikahan Pemohon dan Termohon melakukan hubungan layaknyasuami istri karena Pemohon belum punya pengalaman melakukanhubungan tersebut baik sebelum menikah ataupun setelah menikahternyata Termohon sudah hamil 7 bulan ketika Pemohon bertanyakepada Termohon tentang apakah pernah sebelum menikahberhubungan dengan orang lain, Termohon hanya menangis,kemudian 7 hari (Satu minggu selelah pernikahan) Termohonmengakui sudah pernah melakukan hubngan
Register : 26-05-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WATES Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
69 — 27
69 — 27
Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubngan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);. Bahwa pada saat menikah Termohon memberikan data yang tidak benaryaitu duda meninggal, padahal pada kenyataannya Termohon masihmemiliki isteri di kota lain, sehingga pernikahan dianggap tidak sah arenatanpa ijin dari isteri pertama;.
Register : 13-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0662/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Bahwa saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa hubngan saksi dengan Pemohon' sebagai Adik kandungPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon iiiBahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 1989 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kediri, KodyaKediri, Porpinsi Jawa Timur;Bahwa setahu saksi setelan pernikahan Pemohon dan Termohonberter pat eeBahwa saksi mengetahul selama menikah
Register : 30-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1495/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 1 Oktober 2018 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
13 — 1
13 — 1
1495/Padt.G/2018/PA.Gs Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai seorang anak, sekarang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa setahu saksi dalam membina rumah tangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukunrukun saja namun kemudian diantara mereka sering terjadipercekcokan yang penyebabnya adalah Tergugat suka main judi (kartu)dan menjalin hubngan
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0074/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
padakeinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON , umur 17tahun 9 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON , umur 18 tahun, 2 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 30-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1842/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 19 Januari 2017 — Perdata
13 — 1
13 — 1
pula Tergugat tidak ada lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan sudah tidak lagi saling pedulikan dantidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri.Bahwa saksi sudah berulangulang kali memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sangguplagi menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti surat, akan tetapi mengajukansaksisaksi sebagai berikut :i:Umur 56 tahun Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman KotaPalembang bahwa hubngan
Register : 05-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 223/Pdt.G/2012/MS.Bna Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
38 — 13
38 — 13
Saksi Kedua Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Biologi,pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Aceh Besar, dibawah sumpahnyasaksi menerangkan sebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Putusan No.139/Pdt.G/2012/MS.Bnae Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kawandekat Penggugat, tidak ada hubngan famili dan hubungankerja dengan Penggugat ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena samamengajar sebagai guru honorer ;e Bahwa, benar Penggugat telah menikah tiga tahun yang lalutapi
Register : 06-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 971/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun dan sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012, Tergugat pergi meningalkan Penggugat denganalasan pergi ke Jombang Jawa Timur untuk bekerja namun kenyataannya hinggasaat ini Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui alamat keberadaannya sampai dengan perkara ini diputus selamakurang lebih 4 tahun dan sudah tidak ada lagi hubngan
Register : 29-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0330/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
88 — 9
88 — 9
bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukungpermohonan ini, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan, sedangkan bukti P.10 tidak bermaterai dan karenanyadikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon' juga telah membukikanpermohonannya dengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikanketerangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkan bahwamengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah orang lain,sama sekali tidak mempunyai hubngan
Register : 03-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0702/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:woneene Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat , hubngan saksi denganPenggugat sebagai ibu kandung Penggugatwove ncn ence Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah kediamansaksi;wonn Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan saksi;Bahwa
Register : 12-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Kemudian keterangan para saksi saling bersesuaianantara satu sama lain khususnya kesaksian para saksi yang menerangkanTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan sejakbulan Juli tahun 2015, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahlagi hubngan layaknya suami isteri hingga sekarang.
Register : 12-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0067/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 17tahun 5 bulan; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 17 tahun, 5 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 16-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 135/Pdt.P/ 2014 / PA.Amb Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
ISTRI ANAK PEMOHON untukdinikahkan dengan anak Pemohon dan pinangannya diterimah oleh orang tuaCALON ISTRI ANAK PEMOHON:Bahwa calon suami Ipnu Yulistiyanto statusnya adalah jejaka dan CALON ISTRIANAK PEMOHON adalah gadis serta tidak dalam pinangan lakilaki Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh serabutan dan mempunyaipenghasilan cukup untuk =memenuhi kebutuhan hidup = rumahtang ganya; Bahwa hubungan antara anak pemohon dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON demikian akrabnya bahkan telah melakukan hubngan
Register : 20-12-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 405/PID/2016/PT.MKS Tanggal 16 Nopember 2016 — Hj.ANDI FAHIRA Binti H.ANDI MUSA
57 — 22
57 — 22
SIMINGbersepakat untuk menjalin hubngan kerjasama / mitra kerja, seiringdengan perjalanan waktu setelah menjalin kerjasama dan menjadi mitrakerja akhirnya keduanya berpacaran, pada saat pertama kali bertemuterdakwa mengatakan kepada saksi H.
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 987/Pdt.G/2012/PA.Amb. Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
memiliki kedudukan hukum ( legal standing ) untukmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemhonon dengan Termhon rukun danharmonis dan telah dikaruniai satu orang anak, namun sejak bulan April 2011mulai tidak harmonis karena antara Pemohon dengan Termohon terus menerustejadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohontelah menjalin hubngan
Register : 11-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0702/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 11 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
35 — 12
35 — 12
tinggal bersama lagi karenaTergugat pergi dari rumah kediaman Saksi dan kembali tingga bersama orangtua Tergugat;Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri;Bahwa belum pernah diupayakan perdamaian pada Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Sumiati binti Rosidi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat , hubngan
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 318/Pdt.P/2020/PA.Sry Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Munawir dan kabul langsung diucapkan olehPemohon sendiri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah Misbah danMashuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000 (lima riburupiah) dibayar tunal;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubngan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta