Ditemukan 1642 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepala kepada kepal kepa kerja kepas kepla
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun dandamai, dan sejak Satu Bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan TEMPRAMENTAL Tergugat temperamental suka marah marahtanpa sebab kepaa Penggugat, walaupun hanya masalah kecil. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan Ekonomi keluarga tidakterpenuhi. Tergugat sering memukul Penggugat dengan sepele seperti, uangbelanja habis, anak nangis, anak jatoh..
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 20-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Blt
Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon:
RUSPAN
16 — 3
  • Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepaa Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Blitar agar dicatat mengenai penambahanidentitastersebut dalam register yang sedang berjalan.4.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3685/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Akan tetapi, sejak Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : Termohon tidak taat dan patuh kepaa Pemohon;Termohon ucapan dan sikapnya kasar kepada Pemohon;Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain ( PIL );Termohon egois serta mudah marah tanpa alasan jelas (temperamental);;Bahwa, puncaknya pada 10 Okrober 2016 , dimana terjadi pertengkaranhebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluar dari rumahbersama dan
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1125/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 9 Februari 2015 — Perdata
6 — 0
  • Keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanmasalah kecemburuan Tergugat kepaa Penggugat serta menuduh Penggugat mempunyailakilaki lain, akibatnya
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Ed
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 23
  • Pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun1989, oleh karena itu Majelis Hakim menilai keterangan kedua saksi tersebut dapatditerima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat, danketerangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat suka cemburu butakepada Penggugat dan ibu kandung Tergugat sering marah kepaa Penggugat,bahkan sampai mengusir Penggugat;Menimbang
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2011/PNBAU
Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT : - HJ.WAODE HASIAH.R - WA ODE SARNIA - SURIATI.R - WA ODE NUSTIA, - LA ODE AGUSRAN TERGUGAT : - LA BACO - LA HARIRU - AGUS SUPRIYATNA - LA SILU - Kepala Desa SUANDALA - Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Buton
49 — 14
  • Tergugat atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanobjek sengketa kepada para Penggugat secara seketika dan sekaligustanpa dibebani syarat apapun ;14.Bahwa , untuk menjamin agar gugatan para Penggugat dalam pekara aquo tidak illusoir + yang disebabkan oleh adanya kemungkinanTergugat serta turut serta Turut Tergugat akan berusaha mengalihkankepemilikan objek sengketa kepada pihak lain selama dalam prosespersidangan perkara a quo berlangsung, maka para Penggugat mohondengan hormat kepaa
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Wat
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
RUSMINI
59 — 12
  • saat ini tinggal dekat rumahPemohon;Menimbang, bahwa mencermati maksud dan tujuan permohonanPemohon, mengenai perwalian dan siapa yang diangkat sebagai wall(dalam hal ini untuk menentukan berhak atau tidaknya Pemohon menjadiwall), dalam Pasal 379 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakanbahwa setiap orang dapat diangkat menjadi wali kecuali orang yang sakitingatan, orang yang belum dewasa, orang yang berada dibawahpengampuan, orang yang telah dicabut kekuasaannya sebagai orang tuamaupun wali dan kepaa
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 01-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 64/Pdt.G/2010/PAMS
Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
67 — 23
  • Akan tetapi,setelah Penggugat menunggu nunggu ternyata Tergugat tidakpernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama dan Tergugatmemilih untuk tinggal di rumah orang tuanya sampaisekarang dengan tidak mempedulikan Penggugat lagi yangsudah jelas sebagai istrinya yang sah, hingga kinidihitung telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 7bulan lamanya ;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepaa Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan harian Penggugat
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 388/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
VERA SESULIH MAHANANI, S.T
102 — 29
  • Tulungagung, dan saksi Ika Novitasari dapat mulai kerja tanggal 28 Mei2019.Halaman 21 dari 42 Putusan Nomor 388/Pid.B/2020/PN TigBahwa untuk menambah kepercayaan saksi Ika Novitasari kepadaterdakwa maka terdakwa pada tanggal 29 Mei 2018 memberikan SuratPersetujuan Orang Tua dirumah orang tua saksi Ika Novitasari di DesaGeger, Kec.Sendang, Kab.Tulungagung sebagai kelengkapanadministrasiBahwa saat terdakwa menyerahkan Surat Pernyataan Orang Tuadirumah saksi Ika, terdakwa juga meminta sejumlah uang kepaa
    kepercayaan direktur rumah sakit dokter Iskak,Tulungagung, dan saksi Ika Novitasari dapat mulai kerja tanggal 28 Mei2019.Bahwa benar untuk menambah kepercayaan saksi Ika Novitasarikepada terdakwa maka terdakwa pada tanggal 29 Mei 2018memberikan Surat Persetujuan Orang Tua dirumah orang tua saksi IkaNovitasari di Desa Geger, Kec.Sendang, Kab.Tulungagung sebagaikelengkapan administrasiBahwa benar saat terdakwa menyerahkan Surat Pernyataan Orang Tuadirumah saksi Ika, terdakwa juga meminta sejumlah uang kepaa
    Tulungagung, dan saksi Ika Novitasari dapat mulai kerja tanggal 28 Mei2019.Bahwa untuk menambah kepercayaan saksi Ika Novitasari kepadaterdakwa maka terdakwa pada tanggal 29 Mei 2018 memberikan SuratHalaman 32 dari 42 Putusan Nomor 388/Pid.B/2020/PN TigPersetujuan Orang Tua dirumah orang tua saksi Ika Novitasari di DesaGeger, Kec.Sendang, Kab.Tulungagung sebagai kelengkapanadministrasiBahwa saat terdakwa menyerahkan Surat Pernyataan Orang Tuadirumah saksi Ika, terdakwa juga meminta sejumlah uang kepaa
    orang kepercayaan direkturrumah sakit dokter Iskak, Tulungagung, dan saksi Ika Novitasari dapat mulaikerja tanggal 28 Mei 2019.; Bahwa untuk menambah kepercayaan saksi IkaNovitasari kepada terdakwa maka terdakwa pada tanggal 29 Mei 2018memberikan Surat Persetujuan Orang Tua dirumah orang tua saksi IkaNovitasari di Desa Geger, Kec.Sendang, Kab.Tulungagung sebagaikelengkapan administrasi ; Bahwa saat terdakwa menyerahkan SuratPernyataan Orang Tua dirumah saksi Ika, terdakwa juga meminta sejumlahuang kepaa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2768/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Nomor 1 Tahun 2008,tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangandan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon menyatakantetap akan melanjutkan perkaranya;Menimbang bahwa yang menjadi pokok perkara dalam hal ini adalahcerai talak dimana Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSurabaya Cq Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmengabulkan permohonan Pemohon dan memberi ijin kepaa
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 304/Pdt.G/2013/PA.Wsp
Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon dan termohon
11 — 5
  • Membebankan kepaa penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1434 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Nadirah Basir, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis sertaHj. St. Aisyah S, S.H., dan Drs. Mukhtar Gani, S.H.,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. H. Mahmud, sebagaiPanitera Pengganti.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-08-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 623/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 22 Agustus 2013 — KRISWANTO YUSUF
12 — 1
  • Menyatakan barang bukti berupa : 9 (sembilan) lembar plat afalan bahan bakukaleng dikembalikan kepaa PT. SINAR ABADI melalui Saksi LusiKurniawati; 4.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Bkn
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
ERNALINA BR GINTING
Tergugat:
1.ESTER BR GINTING
2.DAVID KETAREN
62 — 1
  • Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan uang Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan membayar hasil keuntungan sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) selama 40 (empat puluh) bulan yaitu sebesar Rp. 7.000.000,- x 40 bln = Rp. 280.000.000,- (dua ratus delapan puluh juta rupiah) sehingga total keseluruhan Rp. 100.000.000,- + Rp. 280.000.000,- = 380.000.000,- (tiga ratus delapan puluh juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk melakukan pembayaran kepaa
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0635/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 27 Agustus 2013 — -
4 — 0
  • melanggar talik talak angka 2 dan 4 karenanya Majelis menyatakan syaratta lik talak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar talik talak angka 2 dan 4tersebut diatas, ternyata Penggugat menyatakan tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugatdan Penggugat telah bersedia membayar iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiah) maka persyaratan diberlakukannya talik talak Tergugat telah terpenuhi, olehkarena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepaa
Pengadilan PA SLAWI Perdata Perceraian
Register : 24-01-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 217_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 9 Maret 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
37 — 13
  • Foto Copy Kartu Tanda Penduduk PenggugatNomor: 33280364068XXXX, yang dikeluarkanOleh Kepaa Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tegal tertanggal 26 Januari2012, alat bukti tersebut setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup selanjutnyadiberitanda bukti P.1;b.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2331/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 26 Juni 2019 —
7 — 14
  • Tergugaat suddah tidak memberikan nafkah kepaa Penggugat sejaktahun 2014 sampai dengan sekarang;. Bahwa pada Juli 2014 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0746/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Majelismenyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;monn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn an nn a Menimbang, bahwasetelah Tergugat terbukti melanggar talik talak angka 1, 2 dan 4 tersebut diatas, ternyataPenggugat menyatakan tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugat dan Penggugat telahbersedia membayar iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) makapersyaratan diberlakukannya talik talak Tergugat telah terpenuhi, oleh karena itu dapatditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepaa
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 0022/Pdt.G/2012/PA Msh
Tanggal 26 April 2012 — Perdata - Sitti Nurhidayah binti Kardi Ambar - Nasruddin bin Bacho
47 — 12
  • Saksi II, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dan memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sepupu denganpenggugat dan juga kerja dengan mereka;e Bahwa pengugat dan tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa saat ini rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi hal inisaksi tahu karena penggugat sering curhat kepaa penggugat sejak 2 bulan
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 26-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5539/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • keras danTergugat sering berkata kasar bahkan pernah memukul Pengggugat;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepaa
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0551/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • dengan Tergugatdisebabkan karena keluarga Tergugat selalu mencampuri persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan selalu berpihak kepada Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 2018, ketika itu orang tua Tergugat menuduhPenggugat mencuri uang milik Tergugat, padahal Penggugat sama sekalitidak ada mengambil uang milik Tergugat tersebut, sehingga Penggugatmerasa kesal dengan tingkah laku orang tua Tergugat danmenyampaikannya kepaa