Ditemukan 900 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baiklagi, hal inilah yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka tergugat dianggap telah membenarkan dan mengakui dalildalil gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa untuk perkara perceraian, Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan gugatan perceraiannya meskipun tanpahadirnya Tergugat untuk menghindari adanya penyelundupan hukum,sebagaimana maksud Pasal 54 Unda
Register : 01-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon:
1.ARMAN BIN TUTE
2.HARTATI BINTI SIKKI
18 — 13
1.ARMAN BIN TUTE
2.HARTATI BINTI SIKKI
18 — 13
Saksisaksi :1.Tute bin Unda, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Possi Tanah, Desa Balleangin, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :2.
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2866/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
yang diberikan dengan mencantumkan identitas para pihakberperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tangan pemberikuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlaku sertatelah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telahsesuai dengan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23Januari 1971 juncto SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 dan ketentuan Pasal 32 Unda
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2902/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 23-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 06/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 4 April 2017 — PHANG SUANDY SALIM;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK;
YUSRAN, S.AG;
NGADIRAN;
ROMAYNISSALAM;
76 — 27
76 — 27
dibatalkan putusan Rengadilan TataUsaha Negara Pontianak Nomor : 16/G/2016/PTUN pTK maka Tergugat /ey Terbanding dan Para Tergugat II Intervensi fete berada padaYS pihak yang dikalahkan, maka sesuai ketenian pasal 110 Undang UndangSY Nomor 5 tahun 1986 tentang Peraditin Tata Usaha Negara kepadanya dihukum secara tanggung renee untuk membayar biaya perkara yang Re: alyame timbul dalam dua tingkat pera dan untuk tingkat banding besarnya weYSditetapkan sebagaimana iSrcantum dalam amar putusan; eeMensngat Unda
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 9/PID.SUS.ANAK/2016/PT.PBR. Tanggal 22 September 2016 — WELDIYANTO alias IWEL bin M. MUSTAFA.
120 — 56
120 — 56
NomorW4.U5/1315/HN.01.10/IX/2016 kepada Jaksa Penuntut dan kepada terdakwamasingmasing tertanggal 7 September 2016 tentang pemberian kesempatanuntuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) di Pengadilan NegeriTembilahan sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan katbanding dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan riba atacara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh Unda
Register : 08-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1101/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Meterai= : Rp. 6.000,UNDA, sees eeeee eee enemas : Rp. 286.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1101/Pdt.G/2015/PA.Ba
Register : 11-06-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 1348/Pdt.G/2009/PA.Cmi Tanggal 15 Juli 2009 —
11 — 6
11 — 6
danberkediaman di Cikalongwetan Kabupaten Bandung,maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1)jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, perkara ini merupakan kompetensi13 BFile Z@LS/1348 09/CGVA/150709wePengadilan Agama Cimahi; Ssbahwa ternyata dalam persidangan rainy elahdatang menghadap secara pribadi dan gadilantelah berusaha memberikan pen ny secukupnyaakan tetapi tidak berhasil h persyaratanyang ditetapkan pasal 3 a 1)Nomor 1 Tahun 1974, sa ayat (1) dan (2)Jo. pasal 69 Undang Unda
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 60/Pdt.G/2020/PA.Blu Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
BluBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan kan Asas Personalitasahun 2006 Tentangmenikah dengan cara IslamKeislaman dan Pasal 49Perubahan Atas Unda entang PeradilanAgama, maka Peng Bolaang
Register : 24-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 694/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman kepada Paniter bet cl , tt mengirimkan 1(satu) helai memperolehkekuatan hu divai PencatatNikah Pasaltersebut 3 #2 ay f ge Gb peers fl 5 a 9 Menimupiig , brtk irerran c ope ing suk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda Agama yangtelah diubah dig i erga ns f Komor 3 Tahun2006 dan terakhr defy af No.3) Tahun 2009,seluruh biaya ; @ibebankan kepada Mengingat dan memperha segala pasal dari undangundang dan peraturan yang berlaku serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraINi
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0971/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Ra 2006 dan diubah untuk, all@dua dengan Unda afigy Nomor 50 Tahun2009 jo.
Register : 08-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 16/PID.S/2015/PN.Bta Tanggal 26 Maret 2015 — 1.ANTO SAPUTRA Als EMBING Bin ALWI RAIS
2.ZULKIPLI Bin BAHRUL
41 — 2
41 — 2
Akibat perbuatan terdakwa saksi Budi Hartono mengalami kerugiansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke3 dan ke4 Kitab Unda ngunda ng Hukum PidanaMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan merekadipersidangan dibawah sumpah yaitu :1.
Register : 01-06-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 18
56 — 18
Pasai 3g S8M98N Pasal 11 Unda 2Hukum Islam.
Register : 08-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0720/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
pfubahan kedua degen Unda. ~Undang Nomor 50 tahun 2009, * srtateove Mempethatikdn aikefentuan hukurn lain yang? epee dengan perkara ini. rnpod a a hepa ete che jMENGADIL! ag oei Mehyatakan; Terguigat yang telah dipanggil secara resmi dan patut; tidak hadi we at mt eee cif2. Merigabulkan, qugatdr'Pehgougat dengan Verstek; i5 Mejatubkan 4 talak satu bain shughra Tergugat peupiianta bin A. wehia) Hethadap Penggugat ( (Aniga binti M. Zain Pisak); n=4.
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 68/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Faris Zainal S
23 — 2
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Faris Zainal S
23 — 2
. : Barang siapa yang dengan ae huklirrh ittak etiadap sesudah dipangeil wert Unda undang dapat dituntut berdasarkan ketentuan pasal 21 URIP ae 2MERAH : Tersangka BIRU 3 HVAU : ArsipPUTIH =: Pengadilan KUNING : Bags a Kota MalangPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINS!
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1619 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — DANDENPOM VII/6 MAKASSAR, dk vs HJ. ANDI HASISAH PATOMPO
49 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyewa dari PemerintahKota Pradja Makassar karena bangunan tersebut adalah Rumah rekurasi,sehingga perbuatan ahli waris Simon Ezra Simon yang mengalihkan hakatas bangunan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalahmelanggar ketentuan larangan memindahkan hak atas tanah tanpasekaligus memindahkan Hak atas Bangunan di atasnya dan sebaliknyayaitu mengalihkan hak atas bangunan yang tidak disertai pemindahan hakatas tanahnya berdasarkan Instruksi Menteri Pertanian dan Agraria tanggal821964 Nomor Unda
dihubungkandengan ketentuan tentang syaratsyarat sahnya suatu perjanjiansebagaimana di atur dalam Pasal 1320 Kitab Undang Undang HukumPerdata maka Perjanjian tersebut tidak memenuhi persyaratan terutamasyarat keempat berupa suatu sebab yang halal yakni bahwa isi perjanjiantersebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan,kesusilaan dan ketertiban umum, karena perjanjian jual beli tersebutbertentangan dengan perundangundangan berupa Instruksi MenteriPertanian dan Agraria tanggal 821964 Nomor Unda
kepada Pengadilan Negeri Makassar untuk memberikan putusansebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dan II Rekonvensi/Tergugat dan II Konvensi seluruhnya;Menyatakan perbuatan ahli waris Simon Ezra Simon yang mengalihkan hakatas bangunan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sesuaiAkta Jual Beli Bangunan Nomor 82 tanggal 1661980 yang dibuat olehNotaris Lucy Mulyani adalah perbuatan melawan hukum karena melanggarInstruksi Menteri Pertanian dan Agraria tanggal 821964 Nomor Unda
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Dps Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Lage gal U8) 43505 Catal (Gli Saal;a8 S58) Al GUS Gd City a2 ol gil 45555 Uy Al EM al Gta My Al GIs Boe ot BH 8 og ok Sy cof ok fy T Lomo 3G o 9 3 38aSl Gil sgl Gs 5Sb Y aS STs aS SUT GS SI le Les Aas 2 Ue Unda!() LaSa Lede GIS ai) Sy all Gyo Actas 5 Ladof yr le LG = 0 9
Putus : 06-01-2010 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2220 K/PDT/2007 Tanggal 6 Januari 2010 — I MADE SUDARTA, ; I NYOMAN SANDRA
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unda 9/1/14 tahun1964 perihal instruksi larangan untuk memindahkan hak atas tanah tanpasekaligus memindahkan hak atas bangunanbangunan diatasnya, ketigaHal. 6 dari 9 hal. Put.
Register : 25-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0517/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demikiangugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti dantidak melawan hukum, karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Unda ng UndangNo.7 Tahun 1989 yang telah dua kali dirub ah terakhirdirub ah dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, makaPenggugat dibebani untuk =membayar biaya perkaraMengingat dan nemperhatikan segala undangundang dan peraturan yang berl aku dan berkaitandengan perkaraMENGADILI1
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA MANNA Nomor 5/Pdt.G/2013/PA Mna. Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
63 — 45
63 — 45
dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009oleh karena Majelis Hakim akan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus telah terbukti, maka alasanalasan perceraian yang lain tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan pelaksanaan Pasal 84 Unda