.), maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi tersebut telahmemenuhi batas minimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar maupun diketahui langsungbahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri namun sejak satubulan setelah perniakahan Penggugat

Bahwa, terhadap harta bersama yang telah diperolehselama perniakahan Pemohon dengan Termohon, ' calonisteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah ada selama ini, melainkantetap utuh sebagai harta bersama antara Pemohon denganTermohon;10.

YUNUSKAMIN dengan EDI SISWOORO bin WARSAN tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama PUTRI HILMIATI binti EDI SISWORO,umur 12 tahun (lahir 18 maret 2002), sekarang diasuh oleh Pemohon danbertempat kediaman di Jalan Tiran Nomor 16, RT.002, RW.002, KelurahanTangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru;Bahwa perniakahan DEVI ERIENTI YUNUS binti Drs.

antara Penggugat danTergugat tidak memiliki hubungan pertalian nasab, hubungan pertaliankerabat semenda maupun hubungan pertalian karena sesusuan, sertatelah memenuhi syarat rukunnya dan tidak ada halangan atau laranganuntuk melangsungkan sebuah pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakuBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kelurahan Air Lintang Muara Enim serumah dengan orang tuaPenggugat, selama perniakahan

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perniakahan tersebut, telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama: ANAK KANDUNG I PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal 07 September 2011.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal bulan Desember 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.5.

Bahwa pihak keluarga setuju dengan rencana perniakahan KEPONAKANPEMOHON tersebut. Apakah antara KEPONAKAN PEMOHON dengan calon istrinya tidak adahubungan keluarga maupun sesusuan. Bahwa saksi sanggup membimbing KEPONAKAN PEMOHON dan istrinyananti dalam membina rumah tangganya.

suami adalah jejaka;Bahwa antara anak Para Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan sedarah atauhubungan sesusuan yang dapat menghalangidilarangnya perkawinan antara keduanya;Bahwa sepengetahuan saksi antara anakPara Pemohon dengan calon suaminya salingmengenal selama kurang lebih 3 tahun dancalon istri anak Para Pemohon sudah hamilkurang lebih 7 bulan;Bahwa orang tua calon suami sudah melamarpada Para Pemohon dan sudah diterimauntuk segera menikah;Bahwa Para Pemohon sudah mengajukanpersyaratan perniakahan

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak beberapa hari darihari perniakahan tahun 2014 yang lalu rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakan Tergugatketahuan

mendamaikan para pihak berperkara namun tidakberhasil;Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor : 2026/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danTermohon ~ dihubungkan buktibukti, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diBagor Kabupaten Nganjuk pada tanggal 06 = April 2000;bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurang kurangnya sejak perniakahan

antara Penggugat danTergugat tidak memiliki hubungan pertalian nasab, hubungan pertaliankerabat semenda maupun hubungan pertalian karena sesusuan, sertatelah memenuhi syarat rukunnya dan tidak ada halangan atau laranganuntuk melangsungkan sebuah pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakuBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kelurahan Air Lintang Muara Enim serumah dengan orang tuaPenggugat, selama perniakahan

di Bandungpada tanggal 23 Juni 2000 sekolah SMP kelas 3 dan VALENCIA JENNICE,perempuan lahir di bandung pada tanggal 5 Juli 2003 Kelas 6 SD ;e Bahwa saksi menerangkan Tergugat bekerja tapi saksi tidak tahu berepapenghasilannya, dan yang menjadi persoalan dalam perkara Penggugat denganTergugat adalah masalah keuangan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi percekcokan/pertengkarang 5 (lima)tahun terakhir ini dan usia pernikahan Penggugat dengan Tergugat kurang lebihsudah 19 tahun ;e Bahwa pada perniakahan

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah karena pernikahan para pemohon tidak dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat, hal ini di sebabkan: Pernikahan Pemohon masih berstatus perniakahan Agama Protestan;Sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastaian hukum dan kepentingan hukum lainnya;8.

dibuktikantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,, hakim karena jabatannya(ex officio) dapat memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perniakahan

Pemohon belum bekerja namun anak Pemohonakan berusaha mencari pekerjaan dan bertanggung jawab terhadap isteridan keluarga anak Pemohon kelak; Bahwa, anak Pemohon dengan Calon Istri Anak Kandung Pemohon,tidak ada hubungan nasab, sesusuan dan semenda; Bahwa, anak Pemohon tidak terikat pertunangan dan atau perkawinandengan perempuan lain; Bahwa, tidak ada paksaan terhadap anak Pemohon dan Uni Suprianiuntuk menikah kami Suka sama suka dan saling mencintai; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan rencana perniakahan

No. 0310/Pdt.G/2015/PA.Utj. o Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernamaMuhammad Hamka;o Bahwa Saksi tidak mengetahui perniakahan Penggugat danTergugat;o Bahwa status Penggugat dan Tergugat ketika menikah adalahgadis dan jejaka;o Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat tidak adamengucapkan sighat taklik talak:o Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak:o Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah bertempattinggal sebagai suamiistri di rumah orang tua Penggugat dikelurahan Bagan

belum dikaruniai keturunandan juga disebabkan Termohon mempunyai tabiat yang tidak baik, di manasuka keluar malam dan kebiasaan merokok; Bahwa akibatnya sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu Pemohon pisahrumahdari Termohon;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksi sertaanggapan hukum tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon, Majelis menilai terdapat kesesuaian sehingga diketemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perniakahan

Bahwa, sejak awalawal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak dapat berjalan secara harmonis1dan membahagiakan sebagaimana diharapkan oleh tujuanperkawinan, hal ini disebabkan halhal sebagai berikut :e Bahwa, perniakahan Termohon dan Pemohon tidak didasari saling mencintainamun karena proses perjodohan sehingga antara Pemohon dan Termohonbelum saling mengenal sifat, karakter dan kepribadian masingmasing,sehinbgga berakibat selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon

pokok gugatan Penggugattelah dikabulkan, maka dalildalil selainnya yang tidak dibuktikan tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UU No. 7 Tahun1978 yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 Tahun 2009, hakim karena jabatannya (ex officio ) dapatmemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat perniakahan

Putusan No. 1435/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa antara Termohon dengan calon Isteri kedua pemohon tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sepersususun; Bahwa saksi menyatakan tidak ada halangan antara Pemohon dengancalon isterinya yang kedua untuk melangsungkan perniakahan; Bahwa antara Termohon dengan calon isteri kKedua Pemohon tidakkeberatan serta saling meredloi antara keduanya; Bahwa calon istri kedua Pemohon berasal dari suku Chaniagosedangkan Pemohon berasal dari Suku Koto; Bahwa menurut saksi

menikah dengan terdakwa pada tanggal 14Januari 1987 bertempat di Mariso Kotamadya Ujung Pandang danperkawinan saksi korban secara resmi dan terdaftar pada KantorPencatatan Sipil Kota Makassar dengan Nomor 254/13/1/1987yang dikeluarkan di Ujung Pandang pada tanggal 14 Januari1987 .Bahwa benar saksi korban sampai sekarang belum pisah ataubelum cerai dengan terdakwa.Bahwa benar terdakwa telah melakukan pernikahan dengan saksiHASNI Alias HASNI Binti LAWAKKA setelah saksi korban mengecekdi KUA dan benar perniakahan