Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.plg gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.PLG

Romokalisari Nomor 25 (Damri) Surabaya pada tanggal 4 Agustus 2015dan tanggal 5 Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Lmg.tanggal 07 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

verklaard) ;Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar seluruh biayaperkara ini, hingga kini dihitung sebesar Rp 766.000, ( tujuh ratus enampuluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lamongan, bahwa Penggugat / Pembanding, padatanggal 20 Oktober 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357

Nopember 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Penggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang wakiu dandengan caracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan saksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaLamongan Nomor 1357

dapat diterima, dan menyatakanPengadilan Agama tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, maka eksepsi para Tergugatyang lainnya tentang nebis in idem, eksepsi tentang gugatan prematur, sertatentang gugatan Konpensi dan Rekonpensi' tidak perlu untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357

1357 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 1357 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana Tipikor dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : MUHAMMAD JAMIN UMASANGADIL, S.IP;Tempat Lahir : Mafa;Umutr/Tanggal Lahir : 56 Tahun/8 Oktober 1954;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Maliaro RT.009/RW.003,Kecamatan Ternate Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Mantan Asisten II Pemda KabupatenKepulauan

No. 1357 K/Pid.Sus/20139 Pengalihan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 10 Maret 2011 sampai dengantanggal 19 Maret 2011;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Ternate karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JAMIN UMASANGADIJI S.IP, pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulan Mei 2008 sampai denganJanuari 2009 baik sendirisendiri maupun bersamasama secara bersekutu denganTerdakwa Efendy Nadji dan Terdakwa Muhammad Husni Umasangadji (Terdakwadalam berkas

No. 1357 K/Pid.Sus/2013Alm. Muhammad Djepi dan anaknya yang Saksi Nyong, setelah lewat dari limabulan kemudian atas perintah dari Terdakwa untuk segera speed boat Capalulutersebut disewakan kepada Alm.

No. 1357 K/Pid.Sus/2013diubah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHP dan SUBSIDAIR melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP jo.

No. 1357 K/Pid.Sus/2013

1357/Pdt.G/2012/PA.BTM

Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTM10.11.12.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal hidup bersama diDumai, dan terus pindah ke Batam sejak awal tahun 2010, serta telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama: 1.

Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTMe Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak keberatan danmembenarkannya;.

Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTMe Bahwa saksisaksi/orangorang dekat Penggugat dan Tergugat sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari petimbanganpertimbangan di atas, maka merupakanfakta yang dikonstatir terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdi antara Penggugat dengan Tergugat.

Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTMMenimbang, bahwa terhadap gugatan hak hadhanah yang diajukan Penggugatterhadap anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama: . Azhisty StephaniRamadhani (pr) lahir tanggal 20 September 2007, 2. Iqbal Abyakta Prayoga (Ik) lahirtanggal 10 Oktober 2009, 3. Arya Maulana (Jk) lahir tanggal 3 Juli 2012 dan 4.

Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTMPanitera PenggantiNURAEDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30,000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Materai : Rp. 6,000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5,000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)14

1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan MI, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Elektronik,pendidikan

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/38/II/2009tanggal 30 Maret 2009; 2 nnn enon nnn sn cme seen nnnHalaman 1 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus janda cerai gugat danTergugat berstatus duda cerai gugat;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER:Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

PUTUSAN "No. 1357 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi ie'an memutuskan sebagaioerikut dalam perkara :PT. SECURINDO PACKATAMA INDONESIA, derkedudukan di Jalan Mangga Dua Mas AD%= S.c4 4.7772. Jakarta Pusat,dalam hal ini diwaki, o.n xuase Tusumnya 1. FIF LETYINDRA, SH.LLM. 2. ED) DANSSU= SHAME. 3. JOSEFINAAGATHA SYUKUR, Sa. =. AS 2. SAN MANURUNG, SH.dan 5. OLAV A. TUTUAR USA. S7.. noxai.

No.1357 /Pdy2005 @ itd ~Penggugat terima terlihat bahwa Penggugat telah memarkirkan kendaraannyaci areal parkir yang dikelola Tergugat selama 1 jam dan 31 menit akan tetapiPenggugat dinaruskan membayar Rp.3.000 (tiga ribu rupiah).

berisikan 5 tablet warnaputin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya1,1335gram (nomor barang bukti 1357/2019/OFHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrKesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Dextromethorphan Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Trinexyphenidylwn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal197 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan AtauKedua

Januari 2019yang dibuat dan ditandatangani Eva Dewi, S.Si, DKK pemeriksa pada PuslabforPolri telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 5 tablet warna kuning logo DMPberdiameter 0.7cm dan tebal 0,3 cm dengan berat netto seluruhnya 0,7211gram (nomor barang bukti 1356/2019/OF2. 1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl berisikan 5 tabletwarna putin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3cm dengan berat nettoseluruhnya 1,1335gram (nomor barang bukti 1357

/2019/OFKesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Dextromethorphan Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Trinexyphenidylw Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal196 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa menerangkan telah mengerti dan tidakmengajukan mengajukan keberatan (ekseps/)Halaman 6 dari 18 Putusan

/2019/OF;Kesimpulan: Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorphan; Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trihexyphenidyl;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

/2019/OF;Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorphan; Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trinexyphenidyl;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196 UU RINo.36 tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi,

Tjitrohardjo Hudi, selain meninggalkan anakanak, jugameninggalkan harta peninggalan atau Harta Warisan berupa tanah sawahHalaman 5 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGdan tanah kering, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No. 1357,tercatat atas nama Tjitrohardjo Hudi, adapun tanah dimaksud adalahsebagai berikut:a.Sebidang tanah sawah, persil 145 a, Klas S.I, luas 0182 da (+ 1820 m2),terletak di Dusun Plandi, Desa Pasuruhan, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, dengan batas:Sebelah Utara : Tanah

Bahwa selain tanah sengketa, masih ada tanah sawah dan tanah keringyang tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 1357, yaitu tanahHalaman 6 Putusan Nomor 243/Padt/2018/PT SMGsawah, persil no. 167b, klas S.Il, luas 040 da (+ 400 m), tanah ini sudahdiberikan oleh Alm. Tjitrohardjo Hudi kepada istrinya bernama Muhinah aliasNy. Tjitrohardjo Hudi, tercantum dalam Buku C Desa Pasuruhan no. 2259,dan tanah kering, pesil 162 d, klas D.Il, luas 040 da (+ 400 m), sudahdiberikan alm.

Oleh karena itu perubahan atau peralinanhak atastanah sengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi menjadi atas namaMahmudin Nurcahyono, adalah perbuatan melawan hukum, karenanya tidaksah dan batal demi hukum;11.Bahwa setelah Tjitrohardjo Hudi meninggal dunia, Mahmudin Nurcahyono,meminta atau menyuruh Tergugat I, agar supaya tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan No.1357, dirubah atau dialinkan menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono,terdaftar dalam Buku

Mahmudin Nurcahyono,didasarkan atas perbuatan melawan hukum dan bertentangan denganhukum serta tidak sah dan batal demi hukum, maka secara yuridis,sertifikat hak milik no. 3016; sertifikat hak milik no. 1460; sertifikat hak milikno. 305; sertifikat hak milik no. 746, semuanya atas nama MahmudinNurcahyono, adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;14.Bahwa pada pokoknya perubahan atau peralihan tanah sengketa semulaatas nama Tjitrohardjo Hudi, terdaftar dalam Buku C Desa Pasuruhan no.1357

Menyatakan secara hukum perubahan atau peralihnan hak atas tanahsengketa semula atas nama Tjitrohardjo Hudi terdaftar dalam buku C DesaPasuruhan No. 1357 menjadi atas nama Mahmudin Nurcahyono terdaftardalam buku C Desa Pasuruhan No. 2258, tanpa ijin dan tanpa persetujuansemua anakanak/ ahli waris alm. Tjitrohardjo Hudi adalah tidak sah danbatal demi hukum.9. Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat!

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2024/PA.Srg

Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;

1357/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINAN PENETAPANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekeraan Sopir, tempat tinggal di KabupatenBlitar. Selanjutnyadisebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di KotaBlitar.

Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesaikarena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 711.000, (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 25 Syawal1435 H. oleh kami Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis Drs. TONTOWI, SH, MH. dan Drs. NANANG SUKARNA, SH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 1357/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Grt

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/PID.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014, yang dimintakan banding tersebut:---------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;--------------------------------------- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim., tanggal 7 Nopember 2013, sejak tanggal 7 Nopember2013 sampai dengan 6 Desember 2014 ; 4. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 7 Desember 2013,sejak tanggal 7 Desember 2013 sampai dengan tanggal 4 Pebruari5.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribulll.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa DEVID ANUGERAH alias DAVID alias DAUDtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakPidana dalam dalam dakwaanpertama ;162. Membebaskan terdakwa dari dakwaan pertamatersebut ;3.

ENOK YAYU MAEMUNAH ,SH.MH, Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa padatanggal 1 April 2014, Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 25 Maret 2014 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1357/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Tim pada tanggal 22 April 201 4; V..Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas

ree eereeeeenteereeeeenneeeeeeeeeMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yangditentukan dalam Undangundang, oleh karenanya permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding dalam perkara aMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari dengansaksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 1357

hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksaCal MEMES GSlKAle IN j~~~~~~~~n nn nnn nnn enemiesMenimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangantersebut diatas serta pertimbanganpertimbangan halhal yangmemberatkan dan halhal yang =meringankan yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, adalah adil danpantas menurut hukum apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357

1357 /Pdt.G/2009/PA. Bgl.

PUTUSANNomor: 1357 /Pdt.G/ 2009/PA.

PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli angkut,bertempat kediaman dahulu~ di KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruan, sekarang tidakdikenal alamatnyayang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal21 Nopember 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1357

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.diMenimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirpersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/ 2009/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1357

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.Pwr

K ditulis juga HALIDIN. yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari Seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa yang berasal dari hak bagian Ayahnya yaitu Almarhumah AFFIAR AKHYAR berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1357, yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1707, tanggal 21-04-1993, luas tanah : 211 M2, atas nama Pemegang Hak : 1. KAMARIAH, 2.

tersebut pada tanggal15092012 telah meninggal dunia karena Sakit ;Bahwa Ayah Suami Pemohon yang bernama : HALIDIN KOBRA tersebut padatanggal 21092015 telah meninggal dunia karena Sakit ;Bahwa almarhum Suami Pemohon yaitu yang bernama : AFFIAR AKHYAR tersebutadalah termasuk salah satu ahli waris yang sah dari Almarhum HALIDIN KOBRAsemasa hidupnya telah memiliki harta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No. 1357

K yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakanbagian atas hak dari Seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa yangberasal dari hak bagian Ayahnya yaitu Almarhumah AFFIAR AKHYAR berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 1357, yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1707,tanggal 21041993, luas tanah : 211 M?, atas nama Pemegang Hak : 1.KAMARIAH, 2. FAUZIYAH HIJERAHNIE HALLID, 3. RAFIKAH ULFAH, 4.

No. 1113/DISP/2012 tertanggal 02112012 atasnama GAARA AFFIF FALASHIFAH, diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Salinan Keterangan Kematian No. 472.3/106A/35.73.01.1008/2016tanggal 07092016, atas nama AFFIAR AKHYAR, diberi tanda bukti P6 ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 474.3/162/35.73.01.1008/2015 tanggal26102015, atas nama HALIDIN KOBRA, diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris almarhum HALIDIN KOBRA disebutHALIDIN, diberi tanda bukti P8 ;Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 1357

AFFIARAKHYAR, membuktikan jika suami Pemohon yang bernama AFFIAR AKHYAR telahmeninggal dunia pada tanggal 15092012, sedangkan bukti P7 berupa Fotocopy SuratKeterangan Kematian No. 474.3/162/35.73.01.1008/2015 tanggal 26102015,membuktikan jika suami Pemohon yang bernama HALIDIN KOBRA telah meninggaldunia pada tanggal 21102015 ;Menimbang, bahwa dari bukti P8 berupa Fotocopy Surat Keterangan Ahli Warisalmarhum HALIDIN KOBRA disebut HALIDIN, sedangkan bukti P9 berupa Foto copySertipikat Hak Milik Nomor 1357

K ditulis juga HALIDIN. yaitu barang tidak bergerak yangsebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari Seorang anak Pemohon yangkini masih belum dewasa yang berasal dari hak bagian Ayahnya yaitu AlmarhumahAFFIAR AKHYAR berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 1357, yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1707,tanggal 21041993, luas tanah : 211 M?, atas nama Pemegang Hak : 1.KAMARIAH, 2. FAUZIYAH HIJERAHNIE HALLID, 3.

didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam DakwaanPenuntut Umum, tanggal 22 Apri; 2021sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi (Belumtertangkap), Pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekira Pukul 18.50 WIBatau setidaknya pada suatu waktu Bulan Februari tahun 2021 bertempat diJalan Sersan Sani Lorong Mawar IB No.1357

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa, bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Berawal saat Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi(Belum tertangkap) pergi menuju Jalan Sersan Sani Lorong Mawar IBNo.1357 Rt.18 Rw.05 Kelurahan Talang Aman Kecamatan KemuningKota Palembang dengan mengendarai sepeda motor secaraberboncengan dengan maksud untuk melakukan pencurian.

Herayudha Bin Hariyadi, dibawahsumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP; Bahwa saksi Algha Risky Herayudha menerangkan kejadian tersebutdilakukan oleh Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi(Belum tertangkap) terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021sekira Pukul 18.50 WIB, Bertempat di Jalan Sersan Sani Lorong MawarIB No.1357

Saksi Amran Bin Asip, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP Bahwa saksi Amran Bin Asip menerangkan kejadian tersebut dilakukanoleh Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi (Belumtertangkap) terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekiraPukul 18.50 WIB, Bertempat di Jalan Sersan Sani Lorong Mawar IBNo.1357 Rt.18

Saksi Afsilan bin Silaen, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP; Bahwa saksi Afsilan Bin Silaen menerangkan kejadian tersebut dilakukanoleh Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi (Belumtertangkap) terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekiraPukul 18.50 WIB, Bertempat di Jalan Sersan Sani Lorong Mawar IBNo.1357

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Krs dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.P/2022/PA.Krs

Menyatakan barang bukti bukti berupa:> 1357 (seribu tiga ratus lima puluh tujuh) butir Obat Carnophen Merk Zenith ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor. 109/Pid.Sus/2017/PN Pili> 3144 (Tiga ribu serratus empat puluh empat) butir obat dextromethorphanberwarna kuning bertuliskan DMP/NOVA ;> 5 (Lima) Buah Plastik Kresek warna hitam ;> 1 (satu) bundle plastic Klip;Dirampas untuk dimusnahkan.> Uang Tunai Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara.> 1 (satu) Unit sepeda motor honda

Sebanyak 13 (tiga belas) box obat jenisCarnophen (Zenit) dimana masingmasing box berisi 10 (sepuluh) keping, 5 (lima)keping dimana setiap keping berisi masingmasing 10 (sepuluh) butir dan 7 (tujuh)butir obat Carnophen (Zenith) sehingga total obat Carnophen (Zebith) tersebutsebanyak 1357 (seribu tiga ratus lima puluh tujuh) butir dan juga ditemukan obatjenis Dextrometrophan bertuliskan DMP dan NOVA sebanyak 3 (tiga) bungkusdimana setiap bungkus berisi 1000 (seribu) butir dan 16 (enam belas) bungkusplastik

Tanah Laut dan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar; Bahwa benar obatobatan yang ditemukan saat penangkapan para terdakwaadalah 1357 (seribu tiga ratus lima puluh tujuh) butir Obat Carnophen Merk Zenith;3144 (Tiga ribu serratus empat puluh empat) butir obat dextromethorphanberwarna kuning bertuliskan DMP/NOVA; Bahwa benar obat jenis Carnophen dan Dextromethorphan tidak memiliki izin edarKarena izin edarnya telah dibatalkan berdasarkan Keputusan Kepala BPOM Rl.No.

Tanah Laut dan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar yaitu obatobatanyang ditemukan saat penangkapan para terdakwa adalah 1357 (seribu tiga ratuslima puluh tujuh) butir Obat Carnophen Merk Zenith dan 3144 (Tiga ribu serratusempat puluh empat) butir obat dextromethorphan berwarna kuning bertuliskanDMP/NOVA dimana obat jenis Carnophen dan Dextromethorphan tidak memiliki izinedar karena izin edarnya telah dibatalkan berdasarkan Keputusan Kepala BPOM RI.No.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1357 (seribu tiga ratus lima puluh tujuh) butir Obat Carnophen Merk Zenith; 93144 (Tiga ribu serratus empat puluh empat) butir obat dextromethorphanberwarna kuning bertuliskan DMP/NOVA; 5 (Lima) Buah Plastik Kresek warna hitam; 1 (satu) bundle plastic Klip;Dirampas untuk dimusnahkan.

1357/Pdt.G/2013/PA.Mt

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Mt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten LampungmelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal

di Kota Metro;Pengadilan Agama tersebut ; 220m monn nnn nner nnncnnnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara 5Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan91 12 (62 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Mt tanggal 23 Desember 2013, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pamekasan Nomor 1357/Pdt.G/ 2022/PA.Pmk tanggal 7 November 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1444 Hijriah;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);