Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-10-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 476/Pdt.G/2013/PN.Bks.
Tanggal 22 Mei 2014 — 1. S A N I H 2. S O U T 3. K I S A H sebagai Para Penggugat Melawan 1. TJEPER IDIN sebagai Tergugat I 2. MANIH binti MAAN sebagai Turut Tergugat I 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat II 4. LURAH KELURAHAN BOJONG MENTENG sebagai Turut Tergugat III
6312
  • Bahwa akibat dari "ulah" para Penggugat ini, Tergugat benarbenarsangat dirugikan, baik secara materil, maupun imateril/moriil. Secara materilkarena setiap kali para Penggugat membuat "ulah", otomatis berdampakTergugat harus menanggung beban biaya karena harus membela dan mempertahankan hak milik dan kepentingan diatas tanah obyek sengketa. Sedangkansecara imateril/moriil Tergugat juga merasa sangat dirugikan secara imateril/moriil yang tidak bisa dinilai dengan uang berapapun besar/jumlahnya.
    Menghukum para Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiuntuk baik secara sendirisendiri maupun bersamasama danbersekutu(tanggung renteng) membayar ganti kerugian secara imateriil/moriil kepadaPenggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi senilai Rp.1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah).JAWABAN TURUT TERGUGAT DALAM EKSEPSI1.
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Pbr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Hubertus Herminus
Tergugat:
jenti
4110
  • tidak dibayarkannya fee dari PENGGUGAT sebagaimanadiuraikan diatas ,Hal tersebut jelas jelas TERGUGAT telah melakukaningkar janji (Wanprestasi);10.Bahwa atas Wanprestasi dari TERGUGAT kepada PENGGUGATtersebut sampai dengan saat ini TERGUGAT tidak memiliki iktikad baikuntuk membayar kewajibannya kepada PENGGUGAT meskipunPENGGUGAT sudah melakukan penagihan melalui surat :11.Bahwa atas perbuatan Wan Prestasi yang dilakukan oleh TERGUGATmaka PENGGUGAT telah mengalami kerugiansangat besar, baikkerugian Moriil
    maupun Materiil yang kalau dikalkulasikan dengan jumlahuang adalah sebagai berikut :KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT yang tidak membayarkankewajiannya kepada PENGGUGAT atas pemakaian tenagaPengamananan Security yang disediakan oleh PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT telah hilang kepercaan dari anggotanaggotaPengamanan/Security yang ada pada PENGGUGAT sehinggamenjadikan beban moriil hilangnya marwah PENGGUGAT dimataSecurity yang PENGGUGAT beri pekerjaan pada lahan TERGUGATmaka bagi
    Menyatakan Tergugat telah melakukan WAN PRESATASI;Menyatakan Surat yang dikrimkan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT nomor: surat Nomor : 137/AR/II/2019 tanggal 25 Pebruari 2019memiliki kKekuatan hukumMenghukum TERGUGAT membayar kerugian Moriil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Halaman 5 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2019/PN.Pbr6.
Putus : 08-03-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1379 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Maret 2012 — Ir. ARIEF SYAHRIZAL, MBA., dk VS Nyonya LANNY HARTONO, SH., dk
5138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGRICON baik kerugianmateriil maupun kerugian moriil, dengan rincian sebagai berikut:12.1. Kerugian Materiil :12.1.1. Tergugat Il telah menggunakan 24 ( dua puluh empat)saham tersebut untuk menduduki jabatan sebagai DirekturUtama PT. AGRICON dengan gaji setahun sebesarRp.10.000.000.000. (sepuluh milyar rupiah);12.1.2. Tergugat Il telah mengambil Dividen dari penghasilan laindari 24 (dua puluh empat) saham tersebut yang akan dirincitersendiri;12.1.3.
    Kerugian moriil ditafsir sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah);Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Bogor menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut;3. Menyatakan Para Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanhukum;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat mempunyai haksebesar 50% (lima puluh persen) dari saham PT.AGRICON;5.
Register : 04-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 105/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 31 Oktober 2018 — MARGO RAHARJO MELAWAN DWI LISWANTI, DKK
7687
  • Pengadilan yangdisebutkan diatas, disebutkan pula bahwa menghukum Tergugat lainnyauntuk patuh dan Taat atas Putusan PengadilanPengadilan tersebut diatas,termasuk Para Pihak Turut Tergugat Rekonpensi s/d VI untuk patuh dantaat atas putusanputusan tersebut, karena PutusanPutusan PengadilanTersebut TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP;Bahwa dengan adanya Gugatan Perlawanan dari TergugatRekonpensi/Pelawan, menjadikan Para Penggugat Rekonpensi/ Terlawan s/d Terlawan IX dirugikan baik secara materiil maupun secara Moriil
    , karenaseharusnya Tanah Tanah tersebut sudah dalam penguasaan ParaPenggugat Rekonpensi, namun dengan adanya Perlawanan tersebut belumbisa menguasai hakhaknya atas TanahTanah sengketa.Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Para Penggugat Rekonpensiyang jika dinilai dengan uang berjumlah Rp.1.000.000.000.00 (satu milyarrupiah) dan Kerugian Moriil karena merasa dipermalukan dalammasyarakat karena telah terbit Putusan Pengadilan yang sudah seharusnyadapat menguasai dan menikmati TanahTanah milik
    Para PenggugatRekonpensi akan tetapi belum dikuasai karena adanya Perlawanan dariTergugat Rekonpensi/ Pelawan, yang dinilai uang kerugian Moriil tersebutberjumlah Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah), yang jika ditotal jumlahkerugian Para Penggugat Rekonpensi sebanyak Rp.2.000.000.000.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pelawan untuk membayar ganti rugikepada Penggugat Rekonpensi/ Para Terlawan s/d Terlawan IX baikkerugian materiil maupun moriil , yang dirinci :* Kerugian Materiil sebanyak Rp. 1.000.000.000. (satu milyar rupiah);* Kerugiuan Moriil sebanyak Rp. 1.000.000.000. (satu milyar rupiah);9.
Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3388 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2018 — FRANS EDDIE ARNOLD MARBUN VS RR.SURYO PROBOWATI,
7347 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putra Jaya sebesar USD 9.000,00 (sembilan ribu dollarAmerika); Kerugian moriil berupa hilangnya kepercayaan rekanan CV. PutraJaya yang dikonversikan dalam bentuk uang tidak kurang dariRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini.Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehari, setiapHalaman 2 dari 7 hal. Put.
Putus : 20-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2685 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Oktober 2014 — Drs. SULAIMAN RADJA, S.H., dkk, ; KETUA KOMISI PEMILIHAHAN UMUM (KPU) KABUPATEN KUPANG, KETUA PANITIA PENGAWAS PEMILIHAN UMUM (PANWASLU) KABUPATEN KUPANG
4219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun material yang dikeluarkan ParaPanggugat untuk memperoleh dukungan dari masyarakat dengan pihak/ParaPenggugat mendatangi masyarakat pemilih di Desa/Kelurahan/Kecamatan diKabupaten Kupang, untuk memenuhi persyaratn yang diisyaratkan oleh ketentuandan atau perundang undangan pemilu yang berlaku;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang dilakukan secara melawanhukum tersebut di atas, telah mengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat, baikkerugian dalam bentuk material maupun dalam bentuk moriil
    Nomor 2685 K/Pdt/2012ratus juta rupiah) sedangkan kerugian moriil Para Penggugat ditaksir sebesarRp2.000.000.000.000,00 (dua triliun rupiah); dengan rincian per Paket Calonsebesar Rp1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah); sehingga untuk 2 (dua)Pasangan Calon = 2 x Rp1.000.000.000.000,00 = Rp2.000.000.000.000,00 (duatriliun rupiah).
    sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku, dalam melakukan verifikasi dan rekapitulasi dukungan bakal calonkepala Daerah dan Wakil kepala Daerah dari Independen/perseorangan diKabupaten Kupang tahun 2008;Menyatkan Tergugat II dengan sengaja secara melawan hukum tidak melaksanakantugas dan fungsinya berdasarkan ketentuan perundang undangan pemilu yangberlaku;Menghukum Tergugat I dan Tergugat IJ membayar kerugian yang diderita olehPara Penggugat baik kerugian materil maupun kerugian moriil
Register : 13-10-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 60/Pdt.G/2011/PN.SEL
Tanggal 27 Juni 2012 — H A R U N, S E, , DKK MELAWAN H. Y A S I N, DKK
4427
  • Sehinggalayak dan pantas apabila kami mohon ganti rugi moriil sebesar Rp500.000.000. (lima ratus juta rupiah) ;438. Bahwa apabila tergugat Rekonvensi tidak dapat memenuhi pembayaranganti rugi tersebut di atas, setelah putusan pengadilan terhadap perkaraaquo, telah mempunyai kekuatan hkum yang tetap, maka atasketerlambatannya , kami mohon agar Tergugat Rekonvensi dibebankanmembayar uang paksa/dwangsoom sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah)/hari sejak perkara ini berkekuatan hukum tetap ;9.
    Bahwa justru sebaliknya Para Penggugat Rekonvensi melakukanperbuatan melawan hukum terhadap upaya yang dilakukan dengan caramengajukan gugatan rekonvensi yang mengakibatkan Para TergugatRekonvensi dirugikan baik secara moriil maupun materiil yaitu ;a. Kerugian materiel sebesar yang diuraikan oleh Para PenggugatRekonvensi menjadi kerugian Para Tergugat Rekonvensi sebesarRp 436.000.000, (empat ratus tiga puluh enam juta rupiah) ;b.
    Kerugian moriil sebesar yang diuraikan oleh Para PenggugatRekonvensi menjadi kerugian Para Tergugat Rekonvensi sebesarRp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;.
Putus : 14-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/Pdt/2016/PT.SMR
Tanggal 14 Juni 2016 — EKUK, Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Tepulang, RT 02, Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUSTINUS,SH dan JOHNY FADLY,SH keduanya Advokat berlamat di kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ AGUSTINUS & REKAN” di Jalan Juanda II Rukan Juanda Condoshop Blok CJ No 11, Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat,dibawah Nomor W18-UII/9/HK.02.1/2015 tanggal 26 Januari 2015 , sebagai PEMBANDING / semula TERGUGAT ; M e l a w a n PT. FIRMAN KETAUN PERKASA, Alamat Gedung Office 8 Lantai 30.Unit C, SCBD Lot 28 Jl. Jendral Sudirman Kav. 52-53 ( jalan Senopati Raya 8B ) Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12190 atau alamat kantor site di Jl. Kampung Muara Bunyut Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada AHMAD JUMALIKI,SH, MH Pekerjaan Advokat/ Penasehat Hukum beralamat di Jl. Wonosari RT 23 No. 28 Kelurahan Gunungsari Ilir , Balikpapan. Kalimantan Timur, dan ISMAIL, SH Pekerjaan Advokat /Penasehat Hukum beralamat di Jl. Aji Tulur Jejangkat 1 RT 07 No. 10 Kelurahan Simpang Raya Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Oktober 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat , dibawah Nomor W18-UII/78/HK.02.1/XI/2014 tanggal 17 November 2014, sebagai TERBANDING / semula PENGGUGAT. ;
6424
  • kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian tersebut (Pasal 1365 KUHPerdata) ;Bahwa dengan demikian sudah jelas dan nyata dari sisihukum Tergugat harus menanggung kerugian Penggugat yangtimbul akibat perbuatannya sebesar Rp. 3.104.688.000, (tigamilyar seratus empat juta enam ratus delapan puluh delapanrupiah, dan harus dibayar tunai dan sekaligus ;Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita olehPenggugat, juga menimbulkan kerugian moriil
    No. 58/PDT/2016/PT.SMR24 Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua/Majelis Hakim untukmemeriksa perkara ini, dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;2 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / Mengganggu UsahaPertabangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnya kerugiansecara materiil maupun moriil bagi Penggugat ;3 Menghukum
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3453 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — M. SALMI alias NOMEN bin DJAMALUDIN, dkk. vs IMAM KAMBALI bin KARGIO, dk. ;
3526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat Rekonvensi seperti terurai diatas Para Penggugat Rekonvensimenghabiskan waktu, tenaga dan uang untuk urusan adanya gugatanini dimana kerugian Penggugat Rekonvensi ditaksir Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Kerugian Moriil/Inmateriil:Akibat perbuatan melawan hkum Tergugat Rekonvensi terurai diatas,dimana Penggugat Rekonvensi menderita kerugian Moril/Inmatenil karenamenanggung malu beban pikiran dimana kerugian Monil/nmateril yangditaksir
    Akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi seperti terurai diatas Para Penggugat Rekonvensimenghabiskan waktu, tenaga dan uang untuk urusan adanya gugatanini dimana kerugian Penggugat Rekonvensi ditaksir Ro1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Kerugian Moriil/Materiil: Akibat perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi terurai diatas,dimana Penggugat Rekonvensi menderita kerugian Monil/Inmatenil karenamenanggung malu beban pikiran dimana kerugian Monil/inmatenil yangditaksir
Register : 16-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 205/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 25 Februari 2016 — Pembanding/Tergugat : PT.SEJAHTERA LILYANA JAYA Diwakili Oleh : Bangun victor Halomoan Pasaribu, S.H
Terbanding/Penggugat : M ZEN ARIF Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : BAKIR Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : O.ABD.RAHMAN (Alm), dalam hal ini diwakili ahliwarisnya HENI NURHAENI Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : AMIR SYAH Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : MUSPAR Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : LIS DJONDRI Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : NASIRWAN Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : HAMDANI Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : SUBHI YANTO/SUBHI T Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : DALIL AHMAD (Alm) dalam hal ini diwakili ahli warisnya, : BUSTANUDDIN.M.ag Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : NASARUDDIN (Alm) dalam hal ini diwakili ahli warisnya, : Hj.SYAMSIAR Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Terbanding/Penggugat : SYUKRI THOHA Diwakili Oleh : YADI UTOKOY, SH.MH dan LISA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN PROVINSI RIAU CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PEKANBAR
13591
  • (lima ratus dua puluh enam juta delapan ratus riburupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Tergugat Il maka secara Morilselaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telahmenerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksirdengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.
    tahun 2005 tentang Penetapan dan Penegasan Batas Daerah antaraKabupaten Kampar dengan Kota Pekanbaru, akibatnya sebagian UlayatDatuk Nan Baompek termasuk ulayat yang telah diserahkan padaPenggugat, secara administrasi Desa, dalam Desa Kualu yang dahulunyaberada dalam wilayah Kenegerian Terantang, saat ini masuk dalamadmistrasi Negara Kelurahan Tua Karya, yang telah dibelah oleh JalanKubang Raya, berikut segala akibat hukumnya;Menyatakan Penggugat telah mengalami kerugian baik secara Materiilmaupun Moriil
    (lima ratus dua puluh enam juta delapan ratus riburupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat dan Para Turut Tergugat makasecara Moril selaku anak Kemenakan dari Pucuk Suku Datuk NanBaompek, yang telah menerima ulayat kehilangan marwah atas Hakhakulayat, yang bila ditaksir dengan nilai Rupiah sebesar Rp. 10.000.000.000.000.
    membongkar bangunan/pondok pondok pada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ganti rugi, jika ingkardengan bantuan alat Negara;Menghukum Tergugat atau siapa saja, untuk tidak menggunakan sertipikatHGB 301 dan HGB 302 diatas tanah objek perkara, jika ingkar denganbantuan alat Negara;Menghukum Tergugat I, Tergugat II untuk tidak melakukan aktifitas apapundiatas tanah objek perkara, jika ingkar dengan bantuan alat Negara;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar kerugianMateriil maupun Moriil
    (lima ratusdua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)Kerugian Moriil :Akibat adanya perbuatan para Tergugat maka secara Moril selaku anakKemenakan dari Pucuk Suku Datuk Nan Baompek, yang telah menerimaulayat kehilangan marwah atas Hakhak ulayat, yang bila ditaksir dengannilai Rupiah sebesar Rp. 10. 000.000.000.000.
Register : 20-09-2016 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 166/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 26 Oktober 2011 —
20377
  • KERUGIANKERUGIAN PENGGUGATHAL. 2 S/D. 20Putusan No:166/Pdt.G/2011/PN.MdnAkibat Perbuatan Wanprestasi dan Melawan hukum Tergugat, Penggugatmengalami kerugian sebagai berikut:A.Kerugian Materiel:Kerugian materiel Penggugat adalah: Uang sewa dan denda:sewa tertunggak tahun 20102011Rp. 7.000.000. denda 16/11/2010 s/d. 28/03/2011= 113xRp.100.000,Rp.11. 300.000.etal Rp.18.300.000,( Delapan belas juta tiga ratusfiIbU FUpI aN )~ nne nn nmin nn nnn nminB.Kerugian MorilKerugian moriil Penggugat adalah perasaan
    tidak nyaman clantertekan serta dampak perbuatan Tergugat bagi adanya kekhawatiranPenyewa lain akan terpengaruh clan jugs mengikuti perouatanTergugat, karena kerugian moriil ini sebenarnya tidak dapat dinilaitetapi untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);C.Total Kerugian PenggugatKerugian Materill dan moril Penggugat ditotal menjadi Rp.518.300.000,(lima ratus delapan belas juta tiga ratus ribu rupiah);lll HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANBahwa
Register : 31-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 89/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 27 September 2018 — Pembanding/Penggugat : RIDWAN. N, Diwakili Oleh : SUPRIADI, SH
Terbanding/Tergugat II : SY. ALI ASSEGAF
Terbanding/Tergugat III : PT. KAYO MITRA INVESTINDO
Terbanding/Tergugat I : AMBO RAPPE
3725
  • diajukan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi adalah Gugatan yang tidak berdasarkan hukum,karena antara Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dan II secaraYuridis tidak pernah terjadi hubungan hukum mengenai tanah obyeksengketa dalam perkara in casu;Bahwa, dengan digugatnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan II oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi dalam perkara incasu, maka Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dan Ilmengalami kerugian baik kerugian materiil maupun moriil
    Tergugat Konpensi dan II menjadi tercemar dan hubungan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dan II dengan Tergugat Ill Kopensi(PT.Kayo Mitra Investindo) menjadi terganggu dan disamping ituPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dan II telah mengalamikerugian waktu, tenaga, biaya dan pikiran dalam menghadapi gugatanyang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tersebut;Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi dan Il baik kerugian materiil maupun moriil
    Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dan II yang tidakternilai harganya, namun kerugian tersebut apabila dinilai denganuang maka jumlahnya tidak kurang dari Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) dan kerugian moriil tersebut harus dibebankan pulakepada Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi;Bahwa, tindakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yangmenggugat Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dan Il jelasmerupakan perbuatan melawan
    diterima;Menghukum Penggugat membayar biaya perkarayang timbul;DALAM REKONPENSI1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi dan II secara keseluruhan;Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi membayar GantiRugi yang dialami Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dan IIsebesar Rp. 2.150.000.000, (dua milyar seratus lima puluh juta rupiah)dengan rincian :e Kerugian Materiil sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah); dan Kerugian Moriil
Register : 05-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PDT/2022/PT BNA
Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : M. Ilyas Bin H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : Zulfikri Bin H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : Luqmanul Hakim Bin H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : Jauhari Bin. H.M. Said nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat V : Nuriah Binti H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VI : Saadah Binti H.M. Said Nya'pa Diwakili Oleh : HASPAN YUSUF RITONGA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Selaku Kepala Pemerintahan RI, Pemengang Hak Pakai Tanah Sertipikat No.00067/Kuta Barat.
Terbanding/Tergugat II : MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Selaku Pemegang Hak Pakai Tanah Sertipikat No. 00067/Kuta Barat.
Terbanding/Tergugat III : PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA di Jakarta Cq. Kepala Staf TNI-AL RI di Jakarta Cq. Komandan Pangkalan Utama TNI-AL I Belawan di Medan Cq. Komandan Pangkalan TNI-AL Sabang.
Terbanding/Tergugat IV : MENTERI AGRARIA TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh di Banda Aceh Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Sabang.
Terbanding/Tergugat V : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara di Jakarta Cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Provinsi Aceh di Banda Aceh.
157104
  • Bahwa atas seluruh rangkaian perbuatan melawan hukum yangdisengaja oleh Para Tergugat tersebut diatas telah menyebabkan ParaPenggugat selaku pemilik hak yang sah atas tanah tersebut menderitakerugian baik secara materiill maupun immateriil (moriil), maka untukmendapatkan keadilan, Para Penggugat pun mengajukan gugatan ini kePengadilan Negeri Sabang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut dengan seadiladilnya;44.
    Menghukum Tergugat IV untuk membayar denda sebesar 2.5% (duakoma lima persen) per bulan setiap kali Tergugat IV lalai menjalankanputusan perkara ini membayar kerugian immateriil (kKerugian moriil) ParaPenggugat tersebut;7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat V untuk mengeluarkan tanahterperkara tersebut dari daftar benda/barang harta kekayaan negara ataubarang milik negara;8.
    Menghukum Tergugat IV untuk membayar denda sebesar 2.5% (duakoma lima persen) per bulan setiap kali Tergugat IV lalai menjalankanputusan pekara ini membayar kerugian immateriil (kerugian moriil) ParaPenggugat tersebut;7. Menghukum dan atau memerintahkan Tergugat V untuk mengeluarkantanah terperkara tersebut dari daftar benda/barang harta kekayaan negaraatau barang milik negara;8.
    putusan ini membayar kerugianimmateriil (kerugian moriil) Para Penggugat tersebut; (Vide Petitum angka 4,angka 5, dan angka 6);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan perbuatan Tergugat IVyang mengeluarkan Setifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat atasnama Pemerintah RI cq.
    putusan ini membayar kerugianimmateriil (kerugian moriil) Para Penggugat tersebut; (Vide Petitum angka 4,angka 5, dan angka 6);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan perbuatan Tergugat IVyang mengeluarkan Setifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat atas namaPemerintah RI cq.
Putus : 30-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3201 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Januari 2018 —
3019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3201 K/Pdt/201710.Desa Sei Tuan, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sejumlan uangRp1.000.000.000,00 (Satu miliar rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat senilai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai menjalankan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (in kraccht van gewijsde);Menyatakan batal atau tidak sah atau setidaktidaknya
Register : 01-08-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 80/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 3 Nopember 2011 — 1. LAMBIRA sebagai PENGGUGAT I 2. H. IMAM MUSLIKHIN sebagai PENGGUGAT II 3. INDRAWAN ADHI BAKTI, SH.M.Hum sebagai PENGGUGAT III 4. SANGGAM P. PARLINDUNGAN sebagai PENGGUGAT IV 5. PT. BISMA INDAYU GRAHA sebagai PENGGUGAT V M E L A W A N : 1. Ny. SRIANI sebagai TERGUGAT I 2. SANSANI JUHNI sebagai TERGUGAT II
13719
  • Bahwa kerugian Moriil tidak dapat diperhitungkan dengan sejumlah uang,akan tetapi patut kiranya Para Penggugat menuntut kerugian moriil atas perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) ; Bahwa maka dengan demikian berdasarkan uraian pada angka 9 s/d angka 13diatas, Para Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menghukum Para Tergugat sebagai berikut:Bersamasama tanggung renteng membayar
    kerugian materiil sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejakgugatan .............4.gugatan ini didaftarkan sampai dengan adanya putusan pengadilan yang berkekuatanhukum yang tetap ; >1516Bersamasama tanggung renteng membayar kerugian moriil sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan seketika kepadaPara Penggugat ; Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang otentik, makamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
Register : 04-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Plw
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat:
SYAHRUDDIN, SH
Tergugat:
1.AFAN HIKMANTO Als AFAN Bin MAN ARIANTO
2.Direktur Rumah Sakit Kasih Ibu
257168
  • Bahwa akibat yang timbul dari peristiwa lakalantas tersebutmenyebabkan Penggugat mengalami kerugian baik Moriil/Immateriil danMateriil yang cukup besar antara lain sebagai berikut :e Kerugian Materiil :a. Biaya perobatan Rp. 5.162.300, (Lima Juta Seratus EnamPuluh Dua Ribu dan Tiga Ratus Rupiah);b. Biaya perobatan kusuk badan untuk korban Penggugat dankeluarga (Ny. Erna Megawati, M.Kurnia Ramadhan, M.IqbalHikmawan) sebesar Rp 2.000.000, (Dua Juta Rupiah);C.
    Bahwa benar berdasarkan fakta tersebut diatas dan bukti yangada, serta dengan segala kerugian yang telah dialami Penggugat danKeluarganya baik secara Moriil/Immateriil dan Materiil yang ada makanyata dan pantaslah Penggugat mengajukan gugatan a quo untukmendapatkan Ganti Kerugian yang dialami oleh Penggugat danKeluarganya guna mendapatkan keadilan;23.
    Bahwa demikian juga kerugian moriil yang diajukan Pengguatadalah terkesan mengadaada dan tidak ada dasar hukumnya sehinggaharus ditolak ;Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN PlwKetua dan Anggota Majelis Hakim Yth :Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka dengan ini Tergugat IImemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan Yang Mulia,untuk berkenan kiranya menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikutDalam Ekseps'!
Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 129/Pid.B/2015/PN.Amt.
Tanggal 4 Agustus 2015 — - ARDIANSYAH Alias PAK JAUDI Bin AMIR (Alm);
656
  • Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap anakanaknyayang masih kecil serta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiDerbu atan Nn yA; = wo = 2 n= noe noe ean nnn nnn nnn noe nnn non nen noe non ren nn enn nee noe ene naeTelah mendengar replik dan
    pemerintah dan masyarakatBalangan yang agamis untuk memberantas perjudian; e Perbuatan terdakwa dapat merusak moral dan mental masyarakat untukmedapatkan uang dengan cara tidak bekerja; e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Keadaankeadaan yang meringankan : 022220c2e anno ne o e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiLRG 5 spectre te aie ei Ore ne eee eeee Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil
Register : 06-04-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2012/PN.YK.
Tanggal 14 Agustus 2012 — SEDJAHTERANI Melawan PT. HOTEL INDONESIA NATOUR 9INNA GARUDA) dalam hal ini diwakili oleh YAYAT HIDAYAT (GM)
7621
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa tindakan Penggugat adalah Perbuatan MelawanHukum dan merugikan baik secara Materiil maupun Moriil terhadapPenggugat.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsecara Materiil sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)secara tunai dan seketika.Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil/Imateriilsebesar Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan seketika.Menghukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/PDT/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — 1. KEPALA DESA BULUH NIPIS, DKK VS 1. NASRUN, DKK
10679 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 462 K/Pdt/2017termasuk kepada Para Penggugat, maka Para Penggugat mengalamikerugian, baik kerugian Moriil maupun kerugian Materiil; yang apabiladikalkulasikan dengan sejumlah uang adalah sebagai berikut:KERUGIAN MORIIL:Bahwa dengan tidak dilaksanakannya Perjanjian Kerjasama PengusahaanHutan Tanaman bersama Masyarakat yang ditanda tangani pada tanggal 13Desember 2004 tersebut sehingga membuat Para Penggugat merasadibohongi dan membuat pikiran serta malu kepada masyarakat lainsehingga kalau dkalkulasikan
    dengan uang maka kerugian Moriil ParaPenggugat adalah sebesar Rp. 5.000.000, 00 (lima juta rupiah) x 103 orang= Rp 515. 000.000,00 (lima ratus lima belas juta rupiah)KERUGIAN MATERIILBahwa dengan tidak dilaksanakannya Perjanjian Kerjasama PengusahaanHutan Tanaman bersama Masyarakat yang ditanda tangani pada tanggal 13Desember 2004 tersebut Tergugat IV dan V sampai dengan tahun 2014telah menerima uang dari Tergugat , Il per tahunnya adalahRp.800.000.000,00 x 6 tahun adalah sebesar Rp. 2.467.000.000,00Dan
    Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV dan V secara tanggung rentenguntuk membayar Kerugian Moriil kepada Para Penggugat sebesarRp.515.000.000, 00 (lima ratus lima belas juta rupiah);5. Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV secara tanggung renteng untukmembayar Kerugian Materiill kepada seluruh anggota Petani Akasia danSawit termasuk Para Penggugat sebesar Rp. 2. 467.000.000,00 dimanaHalaman 12 dari 23 hal.Put.
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3416 K/Pdt/2015
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT. MAJESTY PROSPERINDO Melawan PT. SAMUDRA ANAMBAS CABANG BATAM, DK
4826 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangdisebabkan karena kelalaian atau kurang hatihatinya;Bahwa, tindakan dan atau perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengantidak melakukan kewajiban sisa pembayaran atas pembelian Minyak solaryang berasal dari dan kepada Turut Tergugat, maka harus diwaspadaikarena mungkin saja akan berdampak kepada pihakpihak lainnya, untuk itucukup alasan bagi pihak Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang akan memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukdipertimbangkan tentang kerugian Materiil dan Moriil
    Tentang kerugian moriil:Bahwa, tindakan atau perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengantidak melaksanakan kewajibannya (Ingkar Janji) dalam hal pembayaranatas transaksi jual beli minyak solar yang berasal dari Turut Tergugatadalah merupakan tindakan atau perbuatan merampas dan melecehkanhakhak Penggugat yang tidak dapat dinilai dengan uang dan merupakankerugian Moriil bagi Penggugat.
    Terlebin dengan dimasukkannyaPenggugat oleh pihak Bank Mandiri cabang Nagoya Batam dalam DaftarHitam Nasional (DHN), sehingga wajarlah menurut hukum untukditetapbkan kerugian Moriil Penggugat yakni sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);D.