Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 717/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 12 Januari 2016 — MOCH MUSLICH bin (alm) MARSI
28 — 6
28 — 6
Halaman 3 dari halaman 19unit mesin Diesel merk Amex 28 pk, yang dilakukan dengan cara 3 (tiga) unitmesin Diesel merk Amex 28 pk tertsebut langsung melakukan penyedotan pasiryang ada didasar Sungai Brantas dan selanjutnya hasil sedotan pasir langsungdinaikkan dibak truk pembeli atau kunsumen, usaha pertambangan pasir yangterdakwa lakukan tersebut beriperasi mulai dari jam 09.00 wib sampai denganjam 16.00 wib dan setiap harinya dapat menghasilkan pasir sekitar 21m3 atausekitar 7 (tujuh) rit angkatan
Register : 19-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1387/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tersebutmenerangkan bahwa keadaan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi dimana Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, dan Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, selaindari itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sejak 10 bulan yanglalu Penggugat telah berpisah rumah tempat tinggal dengan Tergugat, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan, tetapi tidak berhasil, didasari ataspengetahuan saksi saksi Sendiri;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tertsebut
Register : 17-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
201.000,13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 12-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat yang dijatunkanHakim adalah talak bain sughraa, sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Putus : 07-07-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 474/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 7 Juli 2014 — SUPRAPTO bin TARLAN als SUBRET
33 — 28
33 — 28
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa, maka Penuntut Umummengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Demikian pula terhadap replik dari Penuntut Umum tertsebut, terdakwa mengajukan dupliksecara lisan yang
Putus : 10-11-2011 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 265/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 10 Nopember 2011 —
56 — 31
56 — 31
bahwa Pemohon membenarkan keterangan keduaSaksi, kKemudian menambahkan bahwa Pemohon baru satu bulan menjadikaryawan tetap di PIPN Ill tersebut, dan Termohon membenarkan dantidak keberatan atas keterangan kedua orang saksi tersebut;Menimbang, bahwa sesuai keterangan kedua orang saksi bahwaPemohon adalah sebagai karyawan tetap di PTPN Ill yang kemudian diakuioleh Pemohon, oleh karenanya Majelis memerintahkan kepada Pemohonagar melengkapi pembuktiannya dengan bukti kepegawaiannya di BUMNPTPN Ill tertsebut
Register : 25-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0654/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0119/Pdt.P/2018/PA.Rgt Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Bahwa Saat ini pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah , guna dijadikan sebagai alas hukum untuk bukti nikahPemohon dengan Pemohon II;Bahwa berdasarkan halhal tertsebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Agama Rengat Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa perkaraini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 04-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0009/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat sejumlah sebagaimana tertsebut
Register : 13-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 265/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Agustus 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
24 — 25
24 — 25
pembebanan nafkah madliyah kepadaTergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memutuskandengan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya danmenghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon berupa nafkah madliyah sejumlahRp 8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah) dengan pertimbangan bahwaTergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi terbukti telah berpisahselama 1 tahun 6 bulan dan tidak terbukti selama berpisah tertsebut
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 1054/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Juni 2012 yaitu sejak kelahiran anaknya antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan saat melahirkan anaknyaPenggugat operasi tetapi Tetapi Tergugat tidak mau mengelauarkanbiaya dan biaya tertsebut dibiayai oleh orang tua Penggugat. Bahwa saksipernah melihat Penggugat dengan Terggat bertengkar dansaksi yang melerainya.
Putus : 04-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 57/Pid.B/2013/PN.Mab Tanggal 4 Juli 2013 — Afrizal Efendi Als Bujang Bin Efendi
48 — 9
48 — 9
Bungo;bahwa kebakaran tersebut ditimbulkanoleh Terdakwa dengan cara menyiramkanbensin ke dinding warung lalu menyalakankorek api mancis dan membakar warungyang telah disiram bensin tersebut;bahwa Terdakwa membeli bensin sehargaRp.5.000, untuk digunakan membakarwarung saksi Marwansyah tersebut;bahwa Terdakwa sempat mengamati apiyang telah membakar warung = milikMarwansyah lalu pergi meninggalkanwarung yang sudah terbakar tertsebut;bahwa Terdakwa meninggalkan lokasikejadian dengan menggunakan sepedamotor
Register : 13-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 23 Oktober 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkanya perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugatsejumlah sebagaimana tertsebut
Putus : 11-09-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 119/PID/2014/PT.KPG Tanggal 11 September 2014 — RANDY HESKEY KARUNDENG
46 — 38
46 — 38
tanggal 11 Juli 2014.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut, PenuntutUmum mengajukan memori banding tertanggal 11 Agustus 2014 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 13 Agustus 2014.Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari PenuntutUmum tertsebut
Register : 17-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 750/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Nomor 0750/Pdt.G/2015/PAJS.huruf (a) INPRES Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dandengan mempertimbangkan bahwa anak tersebut sejak kecil tetap diasuh olehPenggugat, demikian pula dengan mempertimbangkan bahwa Tergugat telahmenjalani hukuman penjara akibat mengkonsumsi narkoba, atau telahberprilaku buruk yang tidak boleh dicontoh atau ditiru oleh anak tertsebut, makauntuk kemaslahatan dan kelangsungan hidup anak tersebut secara baik danwajar, hak asuh dan pemeliharaannya tetap harus
Register : 25-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BANGKINANG Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83 — 16
83 — 16
ple pais aulidll 2Artinya: Menolak kerusakan haruslah diutamakan dan pada mengambilkebaikan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasandan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat di muka siding btelahmenyatakan mencabut gugatannya petitum angka 3 yaitu mengenai gugatanhak asuh anak, maka Majelis berpendapat bahwa pencabutan tertsebut
Register : 29-11-2011 — Putus : 22-01-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 2321/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 22 Januari 2012 — Pemohon Termohon
11 — 1
11 — 1
191.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut
Register : 18-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 396/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAMSUDDIN SATIN alias ATENG bin LASATING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
23 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : MAARIFA, SH. MH
23 — 13
Narkoba antara lainsaksi FIRMAN dan saksi AMRAN yang mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah tertsebut sering terjadi penyalahgunaanNarkotika jenis shabu, masuk kedalam rumah lalu saksi FIRMAN dansaksi AMRAN melihat terdakwa membuang 1 (Satu) sachet plastik shabuke lantai, kemudian saksi AMRAN memungut shabu tersebut danmemperlihnatkannya kepada terdakwa yang diakui terdakwa adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara dibeli seharga Rp. 1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah) untuk diserahkan
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 88/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
bersama tanpa seizin dari Pemohon, bahkan Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain, puncaknya Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tidak diketahui lagi keberadaan Termohonsampai sekarang, sehingga Pemohon telah pisah tempat tinggal denganTermohon lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya, pihak keluarga telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 12 hlm Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.PdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tertsebut