1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2023/PA.Srg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2023/PA.Srg

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Lmg. dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Lmg.ZN ONY 2

pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menetapkan barang bukti berupa :- Rokok yang terdiri dari : Rokok merk Win Milk sebanyak 6 (enam) dus 1 (satu) Tim; Rokok Merk Lintang Enam sebanyak 1 (satu) Tim 16 (enam belas) Slop; Rokok Merk Surya Mas sebanyak 1 (satu) Tim 12 (dua belas) Slop 7 (tujuh) Bungkus ;- 1 (satu) unit Mobil Sedan Merk Ford Laser GL warna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477

CB ;- 1 (satu) lembar STNK Asli Mobil Sedan Merk Ford Laser GL warna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477 CB An.

Menyatakan barang bukti berupa :e Rokok yang terdiri dari :e Rokok merk Win Milk sebanyak 6 (enam) dus 1 (satu) Tim;e Rokok Merk Lintang Enam sebanyak 1 (satu) Tim 16 (enam belas) Slop;e Rokok Merk Surya Mas sebanyak 1 (satu) Tim 12 (dua belas) Slop 7 (tujuh)Bungkus ;e 1 (satu) unit Mobil Sedan Merk Ford Laser GL warna hijau tuadengan Nomor Polisi BM 1477 CB;e 1 (satu) lembar STNK Asli Mobil Sedan Merk Ford Laser GLwarna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477 CB An.Agusman Sidauruk dengan Nomor STNK

lalumereka menggedor pintu warung terdakwa dan menawarkan rokok Win Milksebanyak 10 (sepuluh) dus, terdakwa mengatakan tidak mempunyai uang sebanyakitu, lalu saksi RAMADHAN ALS MADAN BIN RUSLAN mengatakan hitungannyabesok saja, rokok tersebut rokok panas dan rokoknya berada dibelakang Grand Hoteldi Jalan Pelita Ujung, selanjutnya mereka pergi kebelakang Grand Hotel danterdakwa menjemput rokok tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil sedanMerk Ford Laser GL warna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477

Keri untuk menawarkan rokok tersebut danterdakwa Mangarahot menyetujui untuk membelinya, lalu saksimeminjam uang kepada terdakwa Mangarahot Sitohangsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi bersama dengan saksi hadi Bowo pergi ke JalanPelita Ujung Pangkalan kerinci tempat rokok tersebutdisembunyikan dan terdakwa Mangarahot Sitohang pergi kejalan Pelita Ujung dengan menggunakan mobil sedan merkFord Laser GL warna hijau tua No.Pol 1477 CB;Bahwa sesampainya ditempat tersebut

Keri;18bahwa sesampainya dirumah terdakwa mangarahot Sitohanglalu saksi menggedor pintu warung dan menawarkan rokokWin Milk sebanyak 10 (sepuluh) dus, saksi RAMADHAN ALSMADAN BIN RUSLAN mengatakan rokoknya dibelakangGrand Hotel, selanjutnya saksi dan saksi Ramadhan pergikebelakang Grand Hotel serta terdakwa mangarahot Sitohangdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil sedan Merk FordLaser GL warna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477 CB;bahwa sesampainya di Jalan Pelita Ujung belakng GrandHotel ditempat

Membatalkan perkara nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Smn ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2020/PA.Smn

Rangka MH31DY002DJ131444; dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr RINALDI SARPIN- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM. 1477 SK warna merah Metalik No. Rangka J7K008043, No. Mesin: DN47982- 1 (satu) buah SIM An. FISTERMAN JAYA ZEGA; dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa FISTERMAN JAYA ZEGA ALS FISTER;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

BM 1477 SK dengan membawa 5(lima) orang penumpang berangkat dari arah Pangkalan Sumatera Barat menuju ke Pekanbaru. Sesampainya di Jalan Prof.M. Yamin, S.H., Simpang Pabrik Karet Bangkinang dengankecepatan kurang lebih 60 Km / Jam, Terdakwa terus memacu lajumobil yang dikendarainya melewati persimpangan jalan.

Rangka MH31DY002DJ131444;dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr RINALDI SARPINe 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM. 1477 SK warna merah Metalik No.Rangka J7K008043, No. Mesin: DN47982;e 1 (satu) buah SIM An. FISTERMAN JAYA ZEGA;dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa FISTERMAN JAYAZEGA ALS FISTER;4.

Rangka MH31DY002DJ131444;dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr RINALDI SARPIN 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM 1477 SK warna merah MetalikNo. Rangka J7K008043, No. Mesin: DN47982 1 (Satu) buah SIM An. FISTERMAN JAYA ZEGA;dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa FISTERMAN JAYAZEGA ALS FISTER;6.

Rangka MH31DY002DJ131444;dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr RINALDISARPIN 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BM. 1477 SK warnamerah Metalik No. Rangka J7K008043, No. Mesin:DN47982 1 (satu) buah SIM An. FISTERMAN JAYA ZEGA;dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwaFISTERMAN JAYA ZEGA ALS FISTER;5.

1477/Pdt.G/2014/PA.Skh

gugatannya dan mohon putusan, maka perkara ini akan segera diberiputusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianMajelis cukup menunjuk berita acara tersebut, yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, Penggugat hadir di persidangan namun Tergugat tidak hadir diPutusan No 1477

PanutPerincian Biaya :oF oNHakim Ketua,Ttd.Drs.H.Achmad BaidlowiBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp. 225.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00 JumlahRp. 316.000,00Panitera Pengganti,Ttd.Wagiyo, SHPutusan No 1477/Padt.G/2014/PA.Skh.halaman 8 dari 8 halaman

11,Jakarta = Timur, berdasarkan surat kuasa khususNo.321/SK/DPS/X/2001 tanggal 5 Oktober 2001 ;Termohon kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Surat Keputusan Tergugat No. 1400/1114/1477

Permenaker No. 03/Men/1996 (bukti P13dan P14) ;Bahwa oleh karena putusan P4D Bandung mengabulkan permohonanPenggugat maka Pekerja banding ke P4P Jakarta, namun dalam hal iniTergugat tidak memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengajukanKontra Memori Banding sampai akhirnya P4 Pusat mengeluarkan keputusanNo. 1400/1114/1477/X/PHK/92000 tanggal 21 September 2000 yang isinyaHal. 3 dari 10 hal. Put.

dan patutpelaksanaan putusan tersebut ditangguhkan terlebih dahulu sampai denganadanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap, apa lagiPenggugat mengajukan gugatannya diajukan di atas buktibukti dan alasanalasan yang kuat kebenarannya ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta supaya memberikan putusansebagai berikut :Dalam Penundaan : Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Pelaksanaan putusanTergugat No. 1400/1114/1477

Menyatakan batal atau tidak sah putusan Tergugat No. 1400/1114/1477/X/PHK/92000 tanggal 21 September 2000 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusanbaru yang berisi : Memberikan izin kepada Penggugat untuk memutuskan hubungan kerjaantara Penggugat dengan Pekerja (Jimmi Doan) sejak akhir Agustus1999 tanpa syarat ;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (P4P) Nomor1400/1 114/1477/X/PHK/92000 tanggal 21 September 2000 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusanyang baru berisi : Memberi izin kepada Penggugat untuk memutuskan hubungan kerjaantara Penggugat dengan Pekerja Jimmi Doan sejak akhir Agustus 1999,tanpa syarat ;Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 241 K/TUN/20024.

1477/Pdt.G/2017/PA.Smn

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Smnee= , a a it ae yl ope y)l al acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XxxXxx, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Xxxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxXXxXxX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di Xxxxx Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1477/Pdt.G/2017

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 HalamanSubsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan untuk ituTergugat tidak hadir dalam persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui siaran Radio PTDI Medari Sleman sesuai relaaspanggilan Nomor: 1477/Pdt.G/2017/PA.Smn tertanggal 13 Nopember 2017 dantanggal 13 Desember 2018 dan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1477/Pdt.G/2016/ PA.Bks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331000 ,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2016/PA.Bks

Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.1477/KP.07/ 2009 tanggal 1 Oktober 2009 tentang Mutasi Pegawai DiLingkungan PT.

Angkasa Pura (Persero) NomorSKEP.1477/KP.07/2009 tanggal 1 Oktober 2009 tentang MutasiPegawai Di Lingkungan PT. Angkasa Pura (Persero) beserta segalaisi dengan Lampiran Surat tersebut, khususnya Lampiran Surattersebut pada nomor urut 36, 51, 52, 53, 63, 64, 65, 66 dan 67 ;4.

Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.1477/KP.07/2009 tanggal 1 Oktober 2009 tentang Mutasi Pegawai DiLingkungan PT.

Angkasa Pura (Persero) Nomor SKEP.1477/KP.07/2009 tanggal 1 Oktober 2009 tentang Mutasi Pegawai diLingkungan PT.

Selainitu menurut Para Pemohon Kasasi, pertimbangan hukum Judex Factitersebut nyata nyata telah keliru dan salah menerapkan hukum ;Bahwa obyek gugatan a quo adalah Surat Keputusan Direksi NomorSKEP.1477/KP.07/2009 tanggal 1 Oktober 2009 tentang MutasiPegawai Di Lingkungan PT.

1477/Pdt.G/2014/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1477/Pdt.G/2014/PA.Kra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan SMPbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagal PENGGUGAT jrnsessssensenesnneresneennnnneemnetnnnesemenennnenTERGUGAT

, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; nn nnn nemo nn nn nnn ncnPengadilan Agarna tersebut 5 ==n annem enw nnnnnn nnn nnnnnnemnnncnannnnn mann nenannnnnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; 2a nn connor nsec nnnMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 21 Oktober2014 yang terdaftar di Register Perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, Nomor:1477

;SUBSIDAIR ; 222 2 n none nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence c nn cnnccneApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanYANG SSSI ACIAYS 5 rsanseemnnennnseeanneeimsneaneminsesemneiamie anemia MeeMnn MARNE RMN SRR RMHAR EAEMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1477/Pdt.G/2014/PA.Kra

tidakmengajukan suatu apapun lagi dan hanya mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkanPULLS AMY, 5 sHssssesnssecsessesesnieesseaesssesenaes esses seemenensesenensnsnesnneeenseenenssesesmennsMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangtercatat dalam berita acara sidang haruslah dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkanGear PUTUSAA IIL msseeernnreersee en ee neers neeneetsere ne neeneennrneee teense nnn asistenciaMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas Nomor: 1477

Menyatakan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.Jpr tertanggal 7 Oktober 2015 tidak dapat diterima; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1221.000,- ( Satu Juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

1477/Pdt.G/2015/PA.Jpr

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2015/PAJpr.asl Cea ll dl aisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dan dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa XXXXXXXXX RT.04 RW. 02, KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I.PENGGUGAT Il, umur

waris yang belum atau tidak dimasukan sebagai pihak yang apabila perkaraini dikabulkan akan kehilangan haknya, dengan demikian gugatan Penggugat tidakdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan adanya pihak yang lain yang membuatketerangan ahli waris yang belum atau tidak dimasukkan sebagai pihak pihak,6maka gugatan ini cacat formal sehingga tidak perlu dilanjutkan denganpemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansebagaimana dalam gugatan Penggugat Nomor 1477

Menyatakan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2015/PA.Jpr tertanggal 7 Oktober2015 tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp. 1221.000, ( Satu Juta dua ratus dua puluh saturibu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Jepara dalam rapat permusyawaratanmajelis Hakim Pengadilan Agama Jepara pada hari Selasa tanggal 15Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul awal 1437 H., olehKami Drs. H. Ujang Jamaludin, SH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1477/Pdt.G/2022/PA.Klt selesai, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2022/PA.Klt

1477/Pdt.G/2008/PA.Mr

PENETAPANNomor : 1477/Pdt.G/2008/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: FHA HHH A FE sumur) 6 46s tahun, = agama Islam,pekerjaan Penjahit, tempat tinggal di Dusun+A. 0 3 ##. 035+ #H#HHHHHHE SS KecamatanHAHA Kabupaten Mojokerto, sebagai"Pemohon"; MELAWANFHABHHHH HHH HE Cumur)= 41 sttahun, agama Islam,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di DusunHHH HHO HH) C(Desa

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 224.000, (Dua ratus dua puluh empatribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Berita Acara persidanganPengadilan Agama Mojokerto tanggal 03 Desember 2008Nomor : 1477/Pdt.G/2008/PA.Mr.

Termohon . .3 Biaya lain lain Rp Jumlah Rp 180.000,(Seratus delapan puluh riburupiah)KS JahSALINAN PUTUS ANNomor : 1477/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara7HEHHHHHFHAH AH A FE Ooumur 646 6wtahun, Pendidikanterahir SD, agama Islam, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di Dusun #44HHHHHE

Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun 74HHHHHHE#001 #t.9003 Desa 7HHRHHHHE =KecamatanHHHHHE = Kabupaten Mojokerto, Selanjutnyadisebut sebagai"Termohon"; Telah mempelajari berkas perkara : Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohonserta saksi saksinya dimukapersidangan ;5 TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 20 Oktober 2008 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal20 Oktober 2008, dengan Nomor : 1477

LAB 3263/NNF/2013 tertanggal 03Desember 2013 yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu bungkus plastik klip berisikan 7 (tujuh)tablet warna merah berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cmdengan berat netto seluruhnya 1.9136 gram diberi nomorbarang bukti 1477/2013/NNF, dan 1 (satu) bungkus plastikklip berisikan warna putih dengan berat netto 0,9692gram di beri nomor barang bukti 1,478/2013/0F adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolangan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang

LAB 3263/NNF/2013 tertanggal 03Desember 2013 yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 7 (tujuh)tablet warna merah berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cmdengan berat netto seluruhnya 1.9136 gram diberi nomorbarang bukti 1477/2013/NNF, dan 1 (satu) bungkus plastikklip berisikan warna putih dengan berat netto 00,9692gram di beri nomor barang bukti 1,478/2013/0F adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolangan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang

LAB 3263/NNF/2013 tertanggal 03Desember 2013 yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 7 (tujuh)tablet warna merah berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cmdengan berat netto seluruhnya 1.9136 gram diberi nomorbarang bukti 1477/2013/NNF, dan 1 (satu) bungkus plastikklip berisikan warna putih dengan berat netto 0,9692gram di beri nomor barang bukti 1,478/2013/0F adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolangan I nomor urut 61 Lampiran Undangundang

Lab : 3263/NNF/2013 tertanggal 03 Desember 2013, yangmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan 7 (tujuh) tablet warna merahberdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cm dengan berat nettoseluruhnya 1,9136 gram diberi nomor barang bukti 1477/2013/0Fdan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan warna putihdengan berat netto 00,9692 gram diberi nomor barang bukti1478/2013/0F adalah benar mengandung Methamfetamina danterdaftar dalam golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

Lab : 3263/NNF/2013 tertanggal 03Desember 2013, yang menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 7 (tujuh)tablet warna merah berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cmdengan berat netto seluruhnya 1,9136 gram diberi nomorbarang bukti 1477/2013/0F dan 1 (satu) bungkus plastikklip berisikan warna putih dengan berat netto 0,9692gram diberi nomor barang bukti 1478/2013/0F adalah benarmengandung Methamfetamina dan terdaftar dalam golonganI nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menetapkan barang bukti berupa :- Rokok yang terdiri dari : Rokok merk Win Milk sebanyak 6 (enam) dus 1 (satu) Tim; Rokok Merk Lintang Enam sebanyak 1 (satu) Tim 16 (enam belas) Slop; Rokok Merk Surya Mas sebanyak 1 (satu) Tim 12 (dua belas) Slop 7 (tujuh) Bungkus ;- 1 (satu) unit Mobil Sedan Merk Ford Laser GL warna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477

CB ;- 1 (satu) lembar STNK Asli Mobil Sedan Merk Ford Laser GL warna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477 CB An.

Menyatakan barang bukti berupa :e Rokok yang terdiri dari :e Rokok merk Win Milk sebanyak 6 (enam) dus 1 (satu) Tim;e Rokok Merk Lintang Enam sebanyak 1 (satu) Tim 16 (enam belas) Slop;e Rokok Merk Surya Mas sebanyak 1 (satu) Tim 12 (dua belas) Slop 7 (tujuh)Bungkus ;e 1 (satu) unit Mobil Sedan Merk Ford Laser GL warna hijau tuadengan Nomor Polisi BM 1477 CB;e 1 (satu) lembar STNK Asli Mobil Sedan Merk Ford Laser GLwarna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477 CB An.Agusman Sidauruk dengan Nomor STNK

Keri, sesampainya dirumah saksimangarahot Sitohang lalu mereka menggedor pintu warung dan menawarkan rokokWin Milk sebanyak 10 (sepuluh) dus, terdakwa mengatakan rokoknya dibelakangGrand Hotel, selanjutnya mereka pergi kebelakang Grand Hotel dan saksimangarahot Sitohang dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil sedan Merk FordLaser GL warna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477 CB, sesampainya di JalanPelita Ujung belakng Grand Hotel tempat mereka menyembunyikan rokok laluterdakwa, saksi HADI BOWO ALS

Keri, sesampainyadirumah saksi mangarahot Sitohang lalu mereka menggedor pintu warung danmenawarkan rokok Win Milk sebanyak 10 (sepuluh) dus, terdakwa mengatakanrokoknya dibelakang Grand Hotel, selanjutnya mereka pergi kebelakang Grand Hoteldan saksi Mangarahot Sitohang dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil sedanMerk Ford Laser GL warna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477 CB,sesampainya di Jalan Pelita Ujung belakng Grand Hotel tempat mereka5menyembunyikan rokok lalu terdakwa, saksi HADI BOWO

Keri;e Bahwa sesampainya dirumah Saksi mangarahot Sitohang lalusaksi menggedor pintu warung dan menawarkan rokok WinMilk sebanyak 10 (sepuluh) dus, Terdakwa mengatakanrokoknya dibelakang Grand Hotel, selanjutnya saksi danTerdakwa pergi kebelakang Grand Hotel serta Saksimangarahot Sitohang dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilsedan Merk Ford Laser GL warna hijau tua dengan NomorPolisi BM 1477 CB;e Bahwa sesampainya di Jalan Pelita Ujung belakng Grand Hotelditempat rokok disembunyikan lalu saksi,

CB;1 (satu) lembar STNK Asli Mobil Sedan Merk Ford Laser GLwarna hijau tua dengan Nomor Polisi BM 1477 CB An.Agusman Sidauruk dengan Nomor STNK : 0423319/RU/2009beserta kunci kontaknya;Uang sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) yang terdiri dari 65 (enam puluh lima) lembar uangkertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).1 (satu) unit mobil Box Merk Isuzu Warna putin dengan NomorPolisi BM 9334 LV;1 (satu) lembar STNK Asli mobil Box Merk Isuzu Warna putihdengan Nomor Polisi

Bahwa adapun alas hak kepemilikan tanah milik Samihardjo (Turut Tergugat)adalah berdasarkan Surat Keterangan Hak Tanah, tanggal 18 Desember1963, Daftar Nomor 1478/3/KS/1963 dan Folio Nomor : 1477, tertulis a/n.Samihardjo, yang dikeluarkan oleh Assisten Wedana Ketjamatan Sunggal;4. Bahwa jika dicermati secara seksama isi dari Surat Keterangan Hak Tanah,tanggal 18 Desember 1963, Daftar Nomor : 1478/3/KS/1963 dan Folio Nomor :1477 a/n.

telah dibuat menurut ketentuan undangundang,maka patut dan beralasan menurut hukum jika Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara aquo menyatakan sah dan berkekuatan hukum suratsurat tanah yang dimiliki Penggugat, yakni : Akta Pemindahan Dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi, Nomor 31,tanggal 15 September 1988, yang dibuat dihadapan Reny HelenaHutagalung, S.H. pada waktu itu Notaris di Medan; Surat Keterangan Hak Tanah, tanggal 18 Desember 1963, Daftar Nomor :1478/3/KS/1963 dan Folio Nomor : 1477

telah diuraikan diatas, maka diperoleh fakta surat tanah milikPenggugat lebin dulu ada dibandingkan surat tanah milik Para Tergugat,dengan uraian sebagai berikut : Historis alas hak kepemilikan tanah milik Penggugat, berdasarkan AktaPemindahan Dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi, Nomor 31, tanggal15 September 1988, yang dibuat dihadapan Reny Helena Hutagalung,S.H. pada waktu itu Notaris di Medan dan Surat Keterangan Hak Tanah,tanggal 18 Desember 1963, Daftar Nomor : 1478/3/KS/1963 dan FolioNomor : 1477

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum suratsurat tanah milik Penggugat,yakni : Akta Pemindahan Dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi, Nomor 31,tanggal 15 September 1988, yang dibuat dihadapan Reny HelenaHutagalung, S.H. pada waktu itu Notaris di Medan;Halaman 7 Penetapan Nomor 744/Padt.G/2020/PN Mdn Surat Keterangan Hak Tanah, tanggal 18 Desember 1963, Daftar Nomor1478/3/KS/1963 dan Folio Nomor 1477 a/n. Samihardjo, yang dikeluarkanoleh Assisten Wedana Ketjamatan Sunggal;4.

1477/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2019/PA.Tsm22aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Xxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di XxxxKabupaten Tasikmalaya,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Euis Aisah,S.Ag. dan Rika Henika, SH, Advokat dan Penasehat Hukumyang beralamat

di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanXxxx, UmMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Xxxx Kabupaten Cianjur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 April2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1477

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.Tsm.

Nomor 2129 K/Pdt/2015kehadapan Mahkamah AgungR.I, untuk berkenan melihat batasbatastanah yang terdapat dalam BUKTI Sertifikat Hak Milik Nomor 2964 denganSurat Ukur Nomor 1477/1977 tertanggal 10 Agustus 1977 dengan luas 389m* (tiga ratus delapan puluh sembilan meter persegi) (bukti P1) yangberbatasan sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan Tanah Negara; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Jalan Ario Kemuning Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara; Sebelah Barat Berbatasan dengan Tanah

Hal ini secara jelas dapat dibacadalam Sertifikat Hak Milik Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi Nomor2964 dengan Surat Ukur Nomor 1477/1977 tertanggal 10 Agustus 1977dengan luas 389 m* (tiga ratus delapan puluh sembilan meter persegi)Halaman 19 dari 25 Hal. Put. Nomor 2129 K/Pdt/2015(bukti P1) tidak tertulis sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan AKBPH.

Keberatan ke5 (kelima) Pemohon Kasasi/Tergugat semula, yaitu PutusanHakim Tingkat Pertama dan Banding terdapat kekhilafan dan kekeliruanyang nyata;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat semula memohondiperhatikan oleh Majelis Hakim Mahkamah Agung R.I, bahwa objek tanahyang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi Nomor 2964 dengan Surat Ukur Nomor 1477/1977 tertanggal 10Agustus 1977, dengan luas 389 M?

Umar adalah suatu kekeliruan dan kekhilafan HakimTingkat Pertama dan tingkat Banding;Karena,Di dalam Sertifikat milik Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi Nomor2964 dengan Surat Ukur Nomor 1477/1977 tertanggal 10 Agustus 1977dengan luas 389 m (tiga ratus delapan puluh sembilan meter persegi) HakMilik Penggugat/Terbanding tidak terdapat jalan AKBP H. Umar, yang adaadalah Jalan Ario Kemuning.

Nomor 2129 K/Pdt/2015VI.dengan Surat Ukur Nomor 1477/1977 tertanggal 10 Agustus 1977, denganluas 389 m (tiga ratus delapan puluh sembilan meter persegi) harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.

Asikin sesuai dengan data tanah dikelurahanCisaranten Wetan tanah atas nama Euis Eutik alias Euis Sumini memilikiNomor C.Kohir 1477 Persil 127 S Ill luas lebin kurang 6830 M2, dankemudian setelah dibeli oleh Almarhum H. Munajat alias Warja Bin H. AsikinHalaman 2 dari 19 halaman putusan Nomor 388/PDT/2018/PT.BDG.tanggal 24 Januari 1970 dan setelah didaftarkan peralinan hak atas tanahtersebut dikelurahan Cisaranten wetan maka Nomor C.Kohir 1477 Persil 127S Ill kemudian dirubah menjadi C.

tersebut sangat jelas dannyata sangat berbeda dengan objek tanah yang Penggugat miliki saat inidimana objek tanah yang dimilik Penggugat sesuai alat bukti yangPenggugat miliki adalah sebidang tanah dengan luas kurang lebih 6830 M2Persil 127 S Ill Kohir 956/1856 berlokasi di Blok Ranca Bayawak KelurahanCisaranten Kidul Kecamatan Gedebage Kota Bandung sedangkan objektanah yang dimiliki Tergugat sesuai Putusan Pengadilan tersebut adalahObjek tanah dengan luas kurang lebih 6747 M2 Persil 127 S III Kohir94/1477

C Kohir 1477 persil SIII menjadi C Kohir 1856 persil 127 S 111, maupun dalil PENGGUGAT yangmenyatakan adanya pemekaran wilayah C Kohir 1856 persil 127 S 111 diubahmenjadi C Kohir No. 956/1856 persil S 111, kesemuanya adalah dalil yangmengadaada;3.

Bahwa, fakta yang sebenarnya tanah yang dikuasai dan dipasang plang olehTERGUGAT adalah benarbenar milik TERGUGAT, yaitu tanah yangberlokasi di Blok Ranca Bayawak, kelurahan Cisaranten Kidul, kecamatanGede Bage, kota Bandung berdasarkan Leter C Kohir 94/1477 persil 127 SIII seluas + 6.747 M2 (Enam Ribu Tujuh Ratus Empat Puluh Tujuh MeterPersegl) ;4.

Samaspakih; Menyatakan bahwa tanah yang berlokasi di Blok Ranca Bayawak,kelurahan Cisaranten Kidul, kecamatan Gede Bage, kota Bandungberdasarkan Leter C Kohir 94/1477 persil 127 S 111 seluas + 6.747 M2adalah milik penggugat Rekonpensi dan atau milik Ahli Euis Sumini Bin H.Samaspakih;Halaman 7 dari 19 halaman putusan Nomor 388/PDT/2018/PT.BDG.