Ditemukan 591 data
16 — 10
Bahwa, sejak awal perniakahan, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat memiliki kebiasaan minum minuman keras;b. Tergugat sering marah tanpa sebab dan alasan yang dan bahkanmengancam akan membunuh Penggugat;9.
19 — 7
mereka bahkan akan diusir darikampong;e Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan para pihak dansepenuhnya terserah kepada pemohon dan Termohon;2 Saksi II, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan Termohon karena saksiadalah jiran tetangga para pihak dengan jarak rumah berhadapandengan rumah saksi, karenannya saksi kenal dengan para pihak;e Bahwa pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah barusekitar dua tahun lalu dan perniakahan
184 — 128
Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat tali perkawinanyang sah, dan perniakahan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama di Balikpapan sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah: Nomor: 994/97/c/II/1990, tanggal 7 Juli 1999;2. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama;eANAK PERTAMA, lahir di Balikpapan tanggal 16 Agustus2000;eANAK KEDUA, lahir di Balikpapan 1 Oktober 2001;3.
28 — 26
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 753/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya memangsudah kurang rukun, sejak setelah menikah Penggugat dengan Tergugatsudah mulai sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat karenaPenggugat penganut faham salafi sementara Tergugat penganut fahamjamaah tablig, Tergugat selama perniakahan
27 — 4
Bahwa tuntutan nafkah lampau yang dituntut PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi tidak menyanggupinya karenasetiap bulan Tergugat Rekonvensi memberikan uang belanjasejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan hanya sajapernah diberikan uang belanja sejumlah Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) selama 6 (enam) bulan di awal perniakahan kami;4.
51 — 21
Saksisaksi dari pernikahan merekaadalah Sukar dan Mansur dan maskawin perniakahan mereka adalahuang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dan suaminya tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda maupun saudara sesusuan;Hal. 6 dari 16 Put. No. 336/Pdt.G/2018/PA.Ktb.
70 — 30
Bahwa pada awalnya Sdri.Euis Muliasari tidakmengetahui perniakahan Saksi dengan Terdakwa namunakhirnya mengetahui pada saat Sdri.Euis Muliasari danibunya datang kerumah Saksi, setelah itu hubunganSaksi dengan Sdri.Euis Muliasari maupun denganTerdakwa tidak ada masalah Terdakwa tetap memberikanbiaya hidup.10.
13 — 2
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis berpendapat sudahsepatutnya gugatan Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UU No. 7 Tahun1978 yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UU No. 50 Tahun 2009, hakim karena jabatannya (ex officio ) dapatmemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat perniakahan
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perniakahan padatanggal 25 Oktober 2000 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, tanggal 25Oktober 2000;2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat Jejaka. Setelah ijab kabul Tergugatmengucapkan sighat taklik talak (yang bunyinya sebagaimana dalamsurat nikah).
27 — 5
Tetapi pemohanselalu kalau dipertanyakan tidak pernah mau jujur atau tidak mau mempertanggungjawabkan kesalahannya dan selalu pemohon mencaricari kesalahan termohondengan mengungkitungkit masa lalu di awal perniakahan. Dari keluarga pemohontidak pernah ada omongan/ rembugan secara kekeluargaan untuk menyelesaikanmasalah ini dan selalunya dari keluarga pemohon Cuma bilang sabar.
12 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya bertahanselama + 03 (tiga) tahun dalam usia perniakahan, karena pada bulan MelTahun 2015 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat di rumahkediaman bersama hingga Saat ini;5. Bahwa Penggugat dibantu keluarga Penggugat telan berusaha menemulPenggugat dan keluarganya untuk memastikan kelangsungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini sudah 2,3 Tahun(dua tahun tiga bulan) Tergugat tak jua kembali;6.
57 — 12
Pemohon bernama Calon Istri, berasal dariJawa; Bahwa calon istri kedua Pemohon bernama Calon Istri berstatus jandayang telah bercerai dengan suaminya di luar negeri; Bahwa antara Pemohon dengan calon Isteri Kedua Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa antara Termohon dengan calon Isteri Kedua pemohon tidak adahubungan darah dan tidak ada hubungan sesususun; Bahwa saksi menyatakan tidak ada halangan antara Pemohon dengancalon isterinya yang kedua untuk melangsungkan perniakahan
75 — 36
Bahwa dari hasil perniakahan tersebut telahdikaruniai seorang anak perempuan yang dilahirkanpada tanggal 04 Juli 2009 bernama ANAK.
16 — 4
Kds.Halaman 16 dari 18 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke dua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,, hakimkarena jabatannya (ex officio) dapat memerintahkan kepada PeniteraPengadilan Agama Kudus untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat perniakahan
81 — 21
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong yang Mulia bahwa dengan uraiantertulis ini Saya TERGUGAT mempertahankan perniakahan saya TERGUGATkarena Pernihnakan adalah hal yang kudus dan tidak seorangpun yang dapatmenceraiakan kami kecuali yang bisa menceraiakn kami adalah maut ;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban tersebut dan Kuasa Penggugatmenanggapi dengan Replik dan Tergugat telah diberikan kesempatan untukmenanggapi Replik Penggugat dengan Duplik namun pada persidangan padatanggal 25 November 2017,
6 — 0
Dalam Rekonvensi:1.Bahwa termohon dalam konvensi sekarang sebagaiPenggugat dalam rekonvensi dan pemohon dalam konvensisekarang sebagai Tergugat dalam rekonvensi;Bahwa seluruh dalildalil, alasanalasan dan halhal yangdikemukakan di dalam jawaban konvensi mohon dianggapdikemukakan lagi dan tidak terpisahkan dalam rekonvensi ini;Bahwa dari perniakahan antara Penggugat d.R/ denganTergugat dk telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sebagaimana telahdisebutkan pada jawaban Konvensi poin 4 diatas, dan pada
6 — 0
dinyatakan gagal untuk mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dilanjutkan pemeriksaan perkara tersebut denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalidalil danalasan permohonan Pemohon yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acarasidang yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa benar Termohon dan Pemohon melangsungkan perniakahan
12 — 3
ditemukan faktafakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah melaksanakanperkawinan tanggal 5 Maret 1997 di Kabupaten Pandeglang, PropinsiBanten;bahwa pernikahan tersebut berwalikan abang kandung Penggugatbernama WALI NIKAH, maharnya berupa sejumlah uang Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ditambah sejumlah Uang US $ 100 (seratus dollarAmerika Serikat) tunai, disaksikan oleh SAKSI NIKAH 1 dan SAKSINIKAH 2;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat antara perawan danjejaka, selama perniakahan
28 — 9
orang lain, dan tidak ada hubungan keluargaserta mahrom:Bahwa calon sumai anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan denganwanita lain;Bahwa anak Pemohon tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain dan tidakdalam ikatan perkawinan;Bahwa anak Pemohon telah dewasa, sudah siap sebagai seorang iburumah tangga, selain itu calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan sekitar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan;Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah merestui;Bahwa perniakahan
14 — 4
Bahwa pendidikan terakhir anak Pemohon adalah SD (bukti P.6)Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernaman dengan seorang lakilaki bernama karena keduanya telahmenjalin cinta sejak 2 (dua) tahun dan telah bertunangan, perniakahan atasinisiatif dari anak Pemohon calon suaminya tanpa adanya paksaan daripihak keluarga, dan pihak keluarga juga khawatirk akan terjadi halhal yangdilarang agama, lagi pula segala persiapan untuk jenjang pernikahan sudahdipersiapkan dan undangan sudah disebarkan