Utama Tekhnik), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Btn Sukma Permai Blok B6No.2 Rt.002 Rw.008, Kelurahan Tompobalang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa sebagai Penggugat;melawan#Tergugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 13 Desember 1981, agamaIslam, pekerjaan supir angkutan online, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.

Pendidikan Formal SDN Wonodri V Semarang; SMPN 3 Semarang; SMUN 3 Smarang; $1 Universitas Diponegoro Fakultas Tekhnik Jurusan TekhnikKimia; 2 Universitas Indonesia jurusan Managemen Gas.b. Pendidikan Non Formal PelatihanPengaturan dan Pengawasan kegiatan Usaha HilirMigas di PUSDIKLAT Migas Cepu tahun 2008;v Pelatihan worshop evaluasi mutu BBM melalui uji labFisika/Kimia dan lab di Jakarta.

Citra Mulia Blok D17 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 20 Juli 2020sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Laki Saki, Agama Islam. lahir di Medan Pada Tanggal 08 Juli1983, Agama Islam ,Warga Negara Indonesia,Pendidikan terakhir Sekolah Tekhnik Mesin ( STM )beralamat di Jalan Pelajar Timur Gang. Lorong. GabeHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Mdn( Depan Bank Sampah ), Kelurahan.

PUTUSANNomor 1554/Pdt.G/2013/PA.Mdneetesta tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan Kelas I A memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXxxxxx binti Xxxxxxx, Umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SI (Tekhnik Kimia), pekerjaan Guru Swasta,beralamat di Jalan Xxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxx, KecamatanMedan Xxxxxxx, Kota

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2019/PA Pyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir di Payakumbuh 29 Maret 1980, AgamaIslam, Pendidikan Sarjana Tekhnik Industri,Pekerjaan Wirausaha kue,Tempat kediaman di KOTA PAYAKUMBUH, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir di Padang

YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MUH ARIEF INDRAWAN;Tempat lahir : Bandung;Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/ 17 Februari 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan AlFalah, Kampung Dua No. 69, RT. 009/002,Kelurahan Jaka Sampurna, Bekasi Barat Bekasi;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : S1 Jurusan Tekhnik

Bahwa setahu saksi, anak Pemohon bernama FRANSISCO tersebut saat inimasih tercatat sebagai mahasiswa di Kampus Poli Tekhnik Nusa UtaraKabupaten Kepulauan Sangihe, sedangkan VENSKA hanya tamat SLTA ; Bahwa sebelumnya sekitar seminggu yang lalu, saksi pernahberkonsultasidan bertemu dengan Petugas di Kantor Catatan Sipil Tahuna yangnamanya saksi sudah lupa, dimana saat itu saksi diberikan penjelasan bahwauntuk melangsungkan perkawinan batas usia untuk lakilaki adalah 19(sembilas belas) tahun dan oleh

TUNJUNGMIHARTO;8. a. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat Nomor 723 tanggal 1822008:b. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda surat Nomor20 tanggal 07 Januari 2008;c. 1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dari Penanggungjawab tekhnik yang ditujukan kepada Kasubag Umum Diklat Ahli MultiMedia MMTC tanggal 15 Pebruari 2008;d. 1 (satu) lembar foto copy Lembar Disposisi Kepala Badan LitbangSDM, Agenda surat Nomor 10 tanggal diterima 04012008

TUNJUNG MIHARTO;. a. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembar Disposisi Bagian Tata Usaha,Agenda surat Nomor 723 tanggal 1822008:b. 1 (satu) lembar Foto Copy Lembaran Disposisi, Agenda surat Nomor 20tanggal 07 Januari 2008;c. 1 (satu) lembar surat permohonan pemeliharaan AC dari Penanggungjawab tekhnik yang ditujukan kepada Kasubag Umum Diklat Ahli MultiMedia MMTC tanggal 15 Pebruari 2008;Hal. 20 dari 29 hal. Put.

Saksi, Tempat tanggal lahir, Yogyakarta, 6 Oktober 1948, agamaIslam, pendidikan Sarjana Tekhnik, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kota Cilegon Provinsi Banten. Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Tepian Dusun Gunung Tekhnik, RT.13, DesaSangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur.Saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat menghadirkan saksi ke persidangan untuk menjadisaksi perceraian Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)

dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik

yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari

48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik

Saksi HARIONO DWI DHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.

Enrekang TahunAnggaran 2015.1 (Satu) rangkap Fotokopi Draft justifikasi tekhnik Pekerjaanpembangunan Rumah Sakit Pratama Kab. Enrekang TahunAnggaran 2015.1(Satu) rangkap Fotokopi SK Penunjukan Tenaga PengawasHal. 3 dari 16 hal. Putusan Nomor 3140 K/Pid. Sus/201812.13.14.15.16.17.18.12,20.21.22.Tekhnis Pekerjaan pembangunan Rumah Sakit Pratama Kab.Enrekang Tahun Anggaran 2015.1 (Satu) rangkap Fotokopi DPA Dinas Kesehatan Kab.

PUTUSANNomor 347/Pdt.G/2016/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Erna Dwi Widyawati binti Samidi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan terakhir S1 Tekhnik, tempatkediaman di Sungal Bahar 10, Blok C, RT 09, RW 04, DesaBerkah Upt 10, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten

pekerjaan tersebut di atas dan terbukti bahwa sampaidengan yang diajukan ini, pekerjaan telah mencapai persentasisebesar 100 % serta Surat Jaminan Pelaksanaan Kekurangan Pekerjaandan Surat Pernyataan dari CV.SETIA KARYA akan menyelesaikanPekerjaan .Sehingga sesuai dengan Poin N Syaratsyarat Khusus Kontraktersebut, Kontrak yang bersangkutan telah berhak menerima sejumlah100 % dari harga borongan.Bahwa terhadap bukti P.5 yang diajukan tersebut . dengan jelas Diperiksaoleh Direksi Pekerjaan dan Direksi Tekhnik

Bahwa Majelis seharusnya juga mempertimbangkan dengan cermat bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu : Fotocopy Surat PernyataanNomor : 641 / /SP1/DAU/TRPKPER/2012 yang telah dizegeling Posdan telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli,sesuai dengan aslinya ( P.8 ) yang ditandatangani oleh Direksi Pekerjaandan Direksi Tekhnik Lapangan serta Fotocopy Surat Pernyataan Nomor :641 / /SP2/DAU/TRPKPER/2012 yang telah dizegeling Pos dan telahdilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan

,(satu juta seratus ribu rupiah) danHalaman 8 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/201 7/PN Pdlpembayarannya dengan cara langsung dan terdakwa TOTO SUGIARTO AlsTOTO Bin MUJAHID (Alm) mendapatkan shabu tersebut, pada hari Senin,tanggal 22 mei 2017 sekira jam 19.00 di daerah cakung jakarta timur Bahwa peran dan tugas saksi dalam melakukan penangkapan terhadappelaku tindak pidana Narkotika yaitu terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTOBin MUJAHID (Alm), tugas saksi selaku senior memberikan gambaran taktikdan tekhnik penangkapan

,(satu juta seratus ribu rupiah) danpembayarannya dengan cara langsung dan terdakwa TOTO SUGIARTO AlsTOTO Bin MUJAHID (Alm) mendapatkan shabu tersebut, pada hari Senin,tanggal 22 mei 2017 sekira jam 19.00 di daerah cakung jakarta timurBahwa peran dan tugas saksi dalam melakukan penangkapan terhadappelaku tindak pidana Narkotika yaitu terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTOBin MUJAHID (Alm), tugas saksi selaku senior memberikan gambaran taktikdan tekhnik penangkapan,serta melakukan penangkapan kemudianmelakukan

Multi Tekhnik Makmur sebagaiSales vreeline, tidak mendapat gaji dari CV. hanya mendapat prosendari setiap ada orderan pesanan yang lewat Pemohon Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di hiburan malam di jakarta namun sebagai apa saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah Pemohon denganTermohon ada perjanjian atau tidak;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya dalamkonpensi, Termohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Surat.1.

Multi Tekhnik Makmur sebagaiSales vreeline, tidak mendapat gaji dari CV. hanya mendapat prosendari setiap ada orderan pesanan yang lewat Pemohon Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di hiburan malam di jakarta namun sebagai apa saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah Pemohon denganTermohon ada perjanjian atau tidak;adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi

dengan Tergugat tidak adakomunikasi itu disebabkan karena sejak tahun 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan anakanak pergi entah kemana sampai dengan saat iniBahwa tidak benar Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada isteri dan anakanaksejak kepergian Penggugat dari rumah Tergugat beserta 4 orang anak hidup normaldalam hal kebutuhan hidup seharihari bahkan Tergugat bisa menyekolahkan duaanak ( anak pertama dan anak kedua ) samapi jenjang perguruan tinggi di Mataram( UNRAM ) pada fakutas Tekhnik

Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik Industri,pekerjaan Karyawan Bank Syariah Mandiri, tempat tinggal di DesaXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Morowali.

PA.Prgiasst) Gea ll atl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkanputusan dalam perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Perikanan,pekerjaanHonorer pada Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenParigi Moutong,bertempat tinggal diKabupaten ParigiMoutong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik

diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyaHal 8 dari 26 Hal Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Kbumelakukan tekhnik

mendapat arahan dari pimpinan dan diberikaninformasi diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyamelakukan tekhnik