Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun damai sekitar 4tahun lamanya, setelah itu mulai cekcok dan bertengkar disebabkan sikapTermohon yang meninggalkan tanggungjawabnya sebagai isteri, Termohonbekerja sebagai penyanyi keyboard sering pergi meninggalkan rumahsehingga rumah tangga tidak terurus.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun damai sampaidengan tahun 2008 yang lalu, setelah itu mulai cekcok dan bertengkardisebabkan sikap Termohon yang meninggalkan tanggungjawabnya sebagaiister, Termohon bekerja sebagai penyanyi keyboard sering pergimeninggalkan rumah sehingga rumah tangga tidak terurus.

ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus

ANUGRAH INDRA ALKHAWARIZMI telahdirawat oleh Pemohon suami isteri semenjak lahir;e Bahwa Pemohon telah mengasuh, merawat ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI dengan baik seperti anak kandung sendiri dan segalakeperluannya dibiayai oleh Pemohon;e Bahwa keadaan Pemohon secara ekonomi mampu membiayai anak angkatnya,dan Pemohon menginginkan mengangkat anak saudaranya yang kebetulananaknya semua ada 10 (sepuluh) anak, sehingga ANUGRAH INDRAALKHAWARIZMI yang merupakan anak ke10 dari TOHIDIN TARKUMdan SARTINEM lebih terurus

Pemohon pulang ke kampung satu minggu sekali, tetapisesampai di rumah seringkali Termohon tidak mau membukakan pintu untukPemohon; Bahwa Pemohon telah memberi modal kepada Termohon untuk buka kios dirumah dengan harapan anak dapat lebih terurus, tetapi ternyata anak tetapkurang terurus oleh Termohon; Bahwa orangtua Termohon malah mendukung Pemohon mengajukan cerai;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan; Hal.

syarat,sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yang berkaitandengan alasan perceraian Pemohon dengan Termohon, dapat disimpulkan dibawah ini sebagai berikut: Bahwa saksi Bahrun bin Ambo Sakka dan saksi Rustan bin BacoMassa mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kedua saksi tersebut pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan Termohon sering ke rumah orang tuanyasehingga Pemohon merasa tidak terurus

dan Termohontersebut telah terjadi secara terus menerus dan sudah sulit untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka faktafakta hukum (konkrit) yang diperolehn dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisinan terus menerus disebabkan Termohonsering ke rumah orang tuanya sehingga Pemohon merasa tidak terurus

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Pemohonyang telah memiliki 2 warung nasi (warteg) di Jakarta dimana karyawannyakebanyakan wanita, sedangkan Termohon berada didesa dengan alamatTermohon tersebut diatas dengan anakanak yang sedang sekolah,Pemohon berada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulangmenemui Termohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2bulan namun anakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus dandikhawatirkan pergaulan bebas mengingat

Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan izinpoligami dengan alasan karena Pemohon yang telah memiliki 2 warung nasi(warteg) di Jakarta dimana karyawannya kebanyakan wanita, sedangkanTermohon berada di desa dengan anakanak yang sedang sekolah, Pemohonberada di Jakarta dengan intensitas 4 bulan sekali baru pulang menemulTermohon, Termohon sudah pernah diajak ke Jakarta selama 2 bulan namunanakanak yang sudah sekolah di desa jadi tidak terurus

Zanuba Nurul Nadifa yangberumur 8 tahun diasuh, dididik dan dibawah penguasaan Penggugatkarena anak tersebut memang akrab kepada Penggugat sebagai ibukandungnya ;Bahwa Tergugat tidak sanggup untuk mengurus dan membiayai anakkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan terhadap pendidikan dan masadepan anak lakilaki dan anak perempuan tersebut apabila dipelinara olehTergugat karena anak tidak terurus oleh Tergugat dan Tergugat sukamembentak bahkan ringan tangan

Willem Hermanus Hoogland tersebut adalahmerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap),sedangkan mengenai keberadaan Tn. Willem Hermanus Hoogland sendiriharus dinyatakan tidak hadir (Afwezigheid);Bahwa oleh karena Tn. Willem Hemanus Hoogland sudah dinyatakan tidakhadir (Afwezigheid) dan harta kekayaan Tn.

Willem Hermanus Hooglandtersebut adalah merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap), maka sangat beralasan hukum apabila Para Penggugatmengajukan gugatan di dalam perkara a quo supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkan kepada Balai HartaPeninggalan Jakarta, supaya mengurus seluruh harta kekayaan dankepentingankepentingan itu, pula supaya membela hakhak si yang tak hadirdan mewakili dirinya dengan melakukan pendaftaran budel, untuk selanjutnyaBalai

Juanda Nomor 37, RT 001, RW 001,Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, JawaBarat, merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap),Memerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia RI, supaya mengurus seluruh harta kekayaanHalaman 5 dari 25 hal. Put. Nomor 2551 K/Pdt/2016dan kepentingankepentingan Tn.

Juanda (dahulu Jalan Dago):Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tanah danbangunan sengketa tersebut dikuasai olen Para Penggugat serta tidak benardalil Para Penggugat yang menyatakan tanah dan bangunan sengketa a quomerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap).Bahwa dengan mengingat permohonan intervensi yang diajukan olehPemohon yang menempatkan diri sebagai pihak (Penggugat Intervensi)dalam perkara Nomor 201/Pdt/G/2014/PN.

lainyakni mandor kebun, kecurigaan Tergugat muncul karena Tergugat melihatbekas tanda merah disekeliling leher Penggugat, sedangkan Penggugat jugamengakui perselingkuhannya tersebut, namun Tergugat memaafkannya,karena Tergugat ingin agar Penggugat sadar dan Tergugat tidak ingin berpisahdari Penggugat;4 Bahwa pada poin 8 benar Tergugat ada memukul Penggugat (satu) kali,karena waktu itu selepas Tergugat keluar dari penjara, dan ketika sampaidirumah, Tergugat mendapati anakanak dalam keadaan tidak terurus

kali menyaksikan secaralangsung peristiwa tersebut, dan pernah Tergugat datang kepada Penggugat,entah apa sebabnya terjadi keributan, dan Tergugat mengancam bila ada keluargayang berusaha memisahkan Tergugat dengan anaknya;Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal (satu)bulan lamanya;Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

pencuriansawit dan dihukum penjara selama 5 (lima) bulan, Penggugat seringmenjenguknya di penjara;= Bahwa penyebab lain, karena sewaktu keluar dari penjara, Tergugat menuduhPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain;= Bahwa permasalahan ini sering dilakukan upaya damai, berhasil tetapi terulanglagi;= Bahwa sekarang ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 2 (dua)bulan lamanya;= Bahwa mengenai anak, menurut saksi akan lebih baik bila hak asuhnyadiserahkan pada ibunya, karena akan lebih terurus

Bahwa sebagaimana yang di ketahui TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi sedang tidak bekerja aliasnganggur, oleh karenanya anak dari PenggugatHal 9 dari 29 halPututusan No 2330/Pdt.G/2020/PA.PtRekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinyatidak terurus dan tidak terawat yang mana TergugatRekopensi juga tidak bisa membelikan keperluan pokok untukanaknya dengan teratur, serta di tambah anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat

Konvensi di titipkan kepada orang tuaTergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi, yang manaTergugat Rekopensi malah sibuk mencari Pria Idaman Lain(PIL), yang akan saya buktikan di sidang pembuktian kelak,oleh karenanya anak Penggugat Rekovensi dan TergugatRekovensi kehidupannya tidak terurus dan TergugatRekovensi/Penggugat Konvensi tidak bisa mengawasi secaralangsung.4.

Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukantuntutan agar anak hasil perkawinan dengan Tergugat RekonpensiHal 25 dari 29 halPututusan No 2330/Pdt.G/2020/PA.Ptbernama ANAK , lahir di Pati tanggal 16 Maret 2018 jenis kelaminlakilaki ada pada asuhan Penggugat Rekonpensi dengan alasan :Bahwa Tergugat Rekovensi / Penggugat Konvensi sedangtidak bekerja alias nganggur, oleh karenanya anak dari PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi kehidupan sehariharinya tidak terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , ANAK IT PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakanak tersebut ikut dan terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik Kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 (tiga) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anak anak tersebut ikut dan terurus

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 23Bulan juni tahun 1996;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Hal 5 dari 13 hal Put.No.1009/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 4 (Empat) orang anak keturunan, dan sekarang anakyang pertama dan kedua ikut dan terurus

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, dan tidak pernah adayang mempersoalkan pernikahan mereka;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 4 (Empat) orang anak keturunan, dan sekarang anakyang pertama dan kedua ikut dan terurus

Termohon sering pergi tanpa ijin Pemohonbahkan hingga beberapa hari tidak pulangsehingga Pemohon dan anakanak tidak terurus;4. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang selama 1 (satu) tahun, 2 (dua) bulandan selama itu Termohon tidak pernah pulang danPUTUSAN Nomor : 1166/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 2 dari 13tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya;5.

Termohon sebagai suami istri, akan tetapi sekarangtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga harmonis disebabkan;e masalah ekonomi kurang yaitu Termohon tidakpernah merasa cukup atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon yaitu sebesar Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) per minggu; Termohon sering pergi tanpa ijin Pemohon bahkanhingga beberapa hari tidak pulang sehinggaPemohon dan anakanak tidak terurus

Pemohon di DesaWarukin Kecamatan Tanta ; Bahwa Selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 (satu) orang; Bahawa saksi sering berkunjung ketempat Pemohon dan Termohon tinggal; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun namunsekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonsering pergi tanpa seizin Pemohon, Termohon tidak mau dinasehati agarberhenti sebagai biduanita yang berakibat rumah tangga tidak terurus

Pemohon di Desa Warukin KecamatanTanta; Bahwa Selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 (satu) orang;Bahwa saksi sering berkunjung ketempat Pemohon dan Termohon tinggal; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun sekarang tidak rukun dan harmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon tidakmau dinasehati oleh Pemohon agar tidak menyanyi lagi, Termohon seringpergi sehingga rumah tangga tidak terurus

TRTermohon, kemudian keterangan para saksi tidak saling bertentangan antarasatu dengan lain, oleh karena itu secara formal telah dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena alasan pekerjaan Pemohon danTermohon harus berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di KecamatanSukan dan Termohon tinggal di Tanjung Redeb oleh karena itu Pemohontidak terurus, Pemohon

TR Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah diKecamatan Tanjung Redeb pada tanggal 11 November 2004 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 disebabkan karena alasanpekerjaan maka Pemohon dan Termohon harus berpisah tempat tinggalsehingga Pemohon tidak terurus dimana Pemohon memasak dan mencucipakaian sendiri dan karena adanya gangguan pihak ketiga; Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Muhammad Zubair Tahaiya, SE. danMuhammad Rafy Prayudhya binti Muhammad Zubair Tahaiya, SE; Bahwa anak tersebut merupakan anak kandungPemohon dengan almarhum suaminya bernama Muhammad ZubairTahaiya, SE; Bahwa suami Pemohon bernama Muhammad ZubairTahaiya, SE telah meninggal dunia pada tanggal 3 April 2020; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia dikarenakansakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus

Muhammad Zubair Tahaiya, SE. danMuhammad Rafy Prayudhya binti Muhammad Zubair Tahatya, SE; Bahwa anak tersebut merupakan anak kandungPemohon dengan almarhum suaminya bernama Muhammad ZubairTahaiya, SE; Bahwa suami Pemohon bernama Muhammad ZubairTahaiya, SE telah meninggal dunia pada tanggal 3 April 2020; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia dikarenakansakit: Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 706/Pdt.P/2020/PA. Sidrap.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugat kurangdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja dan juga Tergugatpernah melakukan kekerasan (pemukulan) terhadap Penggugat ;Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga dan juga setiap terjadaipertengkaran Tergugat mudah sekali memukul Penggugat ;e Bahwa semenjak 8 Mei 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, sangat terurus

Bahwa Penggugat mengharapkan kebahagian anak tersebut dan Penggugatmerasa dapat memberikan kebahagiaan sebab Penggugat mendapat kabarkalau anak tersebut seringkali tidak terurus selama diambil oleh Tergugat;6. Bahwa Penggugat ingin mendidik serta mengasuh seorang anak hasilpernikahan Penggugat dan Tergugat, Penggugat khawatir tentangperkembangan fisik dan psikologi jika diasuh oleh Tergugat (bapakkandungnya) karena anak tersebut masih berumur 4 tahun;7.

Putusan Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Skg(a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anaktersebut saat ini berada di bawah hadhanah Penggugat.Menimbang, bahwa untuk ditetaobkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercelayang dapat menggugurkan haknya dan dari fakta yang terungkap bahwa selamaanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, anak tersebut terurus denganbaik dengan penuh kasih sayang, demikian juga dipandang

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaOrangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaorangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

sms hpdari Tergugat kepada Penggugat yang isinya menghina Penggugat danmenutup akses Penggugat untuk bertemu dengan anaknya, sehingga dapatdiketahui bahwa Tergugat betulbetul melarang Penggugat untuk bertemudengan anak yang dikuatkan juga dengan keterangan kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat selalumenghalanghalang Penggugat untuk membawa anaknya keluar rumahTergugat dan apabila dibawa Tergugat marahmarah kepada Penggugat,keadaan anak tersebut juga tidak terurus

Bahwa Pemohon membantah jawaban nomor 3 bahwaanakanaknya dulunya di ikut dengan Pemohon karena ketika diajak olehTermohon dan orang tuanya tidak mau bahkan sampai nangis berguling guling yang mengakibatkan trauma psikologis setiap saat ada mobilyang datang anak anak Pemohon dengan Termohon selalu ketakutan,meski sedang main bersepeda langsung lari dan sembuhnyi namunmeski begitu teryata anak anak tetap diambil juga hingga nangismeronta ronta karena tidak mau, dan akibatnya sekarang anak anaktidak terurus

keduanya menjadi kurus , anak yang besar XXX dicukurpendek karena kepalanya boroken , dan anak yang kecil XXX ketikasaya tengak sudah jam 5 sore hari rabu tanggal 15 Februari 2018 jam 5sore dalam keadaan belum mandi bahkan kakinya kotor berdarah terlihatsangat tidak terurus.4.

Selama ini diasuh bersama sama, bahkan ketika Termohon datang untukmenjemput anak anak yang masih ikut bersama Pemohon, sampai nangisberguling guling karena tidak mau ikut dengan Termohon , keberadaannyasekarang bersama Termohon karena dipaksa meski nangis nekat dibawa,dan sekarang keadaannya kurang terurus.5. Bahwa termohon telah berbohon soal penghasilan Pemohon adalah Rp5000.000 tiap bulannya darimna termohon mengetahui seperti itu?

MA , sekarang telah tiada , makamemang pantas kalau anak anak tidak terurus.11. Bahwa perkara ini adalah perkara perceraian jadi mohondipisahkan dengan masalah gonogini , lagian kapan Pemohon bisamembeli tanah seluas 1.435 m2 di Desa XXX ? Seharga Rp 40.000.000?

MA , sekarang telah tiada , maka memang pantas kalau anak anaktidak terurus.13.Bahwa perkara ini adalah perkara perceraian jadi mohon dipisahkandengan masalah gonogini , lagian kapan Pemohon bisa membeli tanahseluas 1.435 m2 di Desa XXX? Seharga Rp 40.000.000?