diajukandi persidangan berupa 1349 (seribu tiga ratus empat puluhsembilan) sak Pupuk Urea Bersubsidi merk Pupuk Indonesia,1757 (seribu tujuh ratus lima puluh tujuh) sak Pupuk NonSubsidi merk Nitrea, 27 (dua puluh tujuh) Jirigen H202 dalamkeadaan isi, 64 (enam puluh empat) jirigen H202 dalamkeadaan kosong, 6 (enam) karung bahan penjernih Blauwwarna biru, 1000 (seribu) lembar sak Pupuk Non Subsidimerk Nitrea, 648 (enam ratus emapt puluh delapan) lembarsak Pupuk Bersubsidi merk Pupuk Indonesia, 4 (empat) unitalat

Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, sehingga perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Narkotika, oleh karenanya terhadap barang bukti berupa 1(satu) paket kecil Narkotika Golongan berupa shabu yang dibungkus denganplastik berwarna bening dengan berat 0,03 (nol koma nol tiga) gram, 1 (satu) unitalat

ketentuan ini juga berlaku terhadap tindak pidana perikanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana maka berdasarkan Pasal 222 ayat 1KUHAP, Terdakwa juga wajib dibebani membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti kapal beserta kelengkapanHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 62/Pid.SusPrk/2017/PN Rannavigasinya yakni : 1 (satu) Unit KM KNF 7440 tonage +88,17 GT, 1 (Satu) UnitAlat

No. 1519 K/PID/2015Bahwa peran saksi hanya mencarikan pembeli orang Jakarta(namanya tidak tahu) karena tidak ikut bersamasama ke Kaltimmelakukan pengecekan dan penawaran 20 unit dumptruck tersebut;Bahwa benar, pada tahun 2010 di Mall Galaxy Surabaya pernahdilakukan pertemuan antara saksi, saksi korban H ABDUL MUJIB, Sadr.ANDRIMANSYAH dan Terdakwa, yang awalnya membahas lima unitalat berat saksi yang disewa Terdakwa, dilanjut pembicara mengenaipenebusan 20 dumptruck milik Terdakwa yang berada di suatuperusahaan

mengangkut lebih dari sekali;Bahwa Pertambangan tersebut tidak ada ijinnya;Bahwa Saksi tidak mengecek ke stockpile kalau tanah urug tersebutdiangkut ke stockpile, namun keterangan tersebut berdasarkanketerangan dari Sopir dump truck;Bahwa Saksi tidak ikut menangani perkara Terdakwa ini dan yangmenangani adalah Polres;Bahwa 1 (satu) unit alat berat berupa Wheel loader dan 4 (empat) unitDump Truck, Saksi temukan di tempat kejadian perkara (TKP);Bahwa benar, photophoto (gambar) barang bukti berupa 1 (satu) unitalat

Abdul Hadi sendiri;Bahwa benar untuk uang rencana buat pembayaran sewa 1 (satu) unitalat berat loader warna kuning sebesar Rp.150.000, per jam diambildari hasil panen sawah yang lain sudah terkumpul Rp.4.000.000, untuk3 (tiga) hari penggalian;Bahwa benar setiap orang/Badan usaha/Koperasi di Prov. Jatim ketikamelakukan kegiatan usaha pertambangan wajib mengajukan danmemiliki izin usaha pertambangan;Bahwa benar proses penerbitan izin usaha pertambangan yangdikeluarkan UPT P2T Prov.

Perabot rumah tangga yang telah diambil dengan cara paksa dantelah dikuasai Penggugat yaitu berupa :Perhiasan emas 24 karat seberat kurang lebin 30 gramberupa cincin dan kalungKarpet (ambal) 4 buahKompor mawar besar 1 unitAlat memasak Presto 1 unitSetrika dan alas setrika 1 unitDandang untuk memasak 2 unitOpen kue 1 unitMixer untuk membuat kue 1 unitBlender untuk menggiling bumbu 1 unitPiring sebanyak 10 lusinBerasfur (tempat menampung beras) 1 unitKelambu untuk tempat tidur 1 unitWajan jumbo untuk

menghubungi Terdakwa(1) RYNDI SAPUTRA ALIAS RYNDI BIN SUMSIRMAN selaku operator alatberat jenis excavator melalui handphone dan mengatakan kepada Terdakwa(1) RYNDI SAPUTRA ALIAS RYNDI BIN SUMSIRMAN akan menyewa alatberat jenis excavator /PC dengan kesepakatan sewa sebesar Rp. 580.000, (limaratus delapan puluh ribu rupiah) per jam, berdasarkan hal tersebut selanjutnyapada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015 sekitar pukul 12.00 Wib, Terdakwa(1) RYNDI SAPUTRA ALIAS RYNDI BIN SUMSIRMAN membawa 1 (satu) unitalat

(3) huruf a, b dan k UU RI NO. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan joPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengerti maksud surat dakwaantersebut, dan Para Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi / keberatanatas Dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan akan kebenaran dari dakwaannyatersebut oleh Penuntut Umum didalam persidangan telah mengajukan barang buktiberupa : (satu) bundel kertas berupa bon, kwitansi dan aplikasi Bank, 1 (satu) unitalat

Tergugat justeru memintaMajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara A Quo agarmenetapkan pembebasan sita jaminan terhadap 56 (lima puluh enam) unitalat berat yang sampai saat ini masih tertahan di Pulau Pakal karena telahdiganti dengan Bilyet Giro sebagai jaminan. Jumlah alat berat sebanyak 56(lima puluh enam) unit senilai kurang lebih Rp. 40.000.000.000 (empat puluhmilliar rupiah) sangat tidak sebanding dengan jumlah pesangon yang akandibayarkan kepada Penggugat dan pekerja lainnya.

Namun kedatanganTerdakwa tersebut belum membuahkanhasil sebablokasi tambang masih sepi sehingga Terdakwa pulang kerumah terlebih dahulu dan pada pukul 09.00 WIBTerdakwa kembali lagi mendatangi lokasi tambang danternyata terlihat sudah ada aktivitas.Bahwa benar pada saat itu Terdakwa melihat 3 (tiga) unitalat berat dan puluhan mobil dump truck sudahberoperasi mengangkutbatu dan pasir.

Lalu saudara RAMDANI alias DANI bin KASIM membakarsehingga menjadi abu, setelah itu abu karbon dimasukkan ke dalammangkok bakar kemudian dicampur dengan serbuk pijar. selanjutnyaKemudian Terdakwa II dan Terdakwa III membantu saudara RAMDANI aliasDANI bin KASIM membakar campuran tersebut menggunakan 1 (Satu) unitalat pembakar dan mengarahkan alat pembakar tersebut ke dalam mangkokbakar tersebut sampai karbon mencair.

ketentuan ini juga berlaku terhadap tindak pidana perikanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana maka berdasarkan Pasal 222 ayat 1KUHAP, Terdakwa juga wajib dibebani membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti kapal beserta kelengkapanHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 62/Pid.SusPrk/2017/PN Rannavigasinya yakni : 1 (Satu) Unit KM KNF 7440 tonage +88,17 GT, 1 (Satu) UnitAlat

Posisi pemasangan dekat Parkiran 2 (dua) unitalat berat EXCAVATOR (PC) berwarna kuning dekat jalan menanjak di jalanmenuju dermaga, spanduk saksi dan rekan saksi dekatkan di batu gunungbesar yang bekas di gali menggunakan alat berat.

berat berupa 1 (satu) alat beratExavator / PC merk KOBELCO warna hijau dengan model SK 200 nomorseri YNT7028, 1 (satu) unit Exavator / PC merk KOMATSU warna kuningmodel PC 2007 nomor seri C71370, 1 (satu) unit Exavator / PC merkHalaman 61 dari 105 Putusan Nomor 60/Pid.BLH/2019/PN Pgp.KOMATSU warna kuning model PC 2007 nomor seri C71706 dan 1 (satu)unit Exavator / PC merk KOMATSU warna kuning model PC 2007 nomorseri J31503 tersebut;Bahwa bukti kepemilikan yang saksi miliki berkaitan dengan 4 (empat) unitalat

ROY CKRIETOPELSIMANJUNTAK dan saksi ADE IRAWAN (terdakwa dalam berkas perkara lain)dari lokasi tebangan sampai ke lokasi yang terjangkau oleh kendaraan pengangkutdilakukan oleh terdakwa KARTI dan terdakwa RAFLES.Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan oleh anggota operasi pada saatdilakukan pengamanan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Oktober2013 tersebut berupa kayu olahan sebanyak kurang lebih 3 (tiga) meter kubikdengan ukuran 7 cm x 14cm x 4mdan 3cm x 25 cm x 4m dan juga 2 (dua) unitalat

JALU;Bahwa awal mulanya Saksi tidak mengetahui jika saat itu 1 (Satu) unitalat berat jenis Bomak/Setum yang terparkir di TKP adalah milik dariperusahaan PT. BHL sebab sepengetahuan Saksi atas penyampaian dariTerdakwa bahwa barang tersebut aman dan bukan milik dari perusahaanPT. BHL;Bahwa sebelum mengambil besi dan peralatan dari 1 (Satu) unit alatberat jenis Bomak/Setum milik perusahaan PT. BHL untuk dibeli waktuitu, Saksi terlebih dahulu ditawarkan oleh Sdr.

BV 92972 TS membawa 3 (tiga) unitalat penangkap pair trawl. saat ini kondisi alat tangkapnya semuanya masihberfungsi dan berada diatas kapal KM. BV 92972 TS.Alat tangkap yang terdakwa gunakan terdiri dari bagian kantong, badan,mulut, sayap, dan tali penarik. panjang kantong adalah 7 (tujuh) meter,panjang dari ujung sayap jaring sampai keujung badan kantong jaringsekitar 32 (tiga puluh dua) meter, dan panjang tali penarik 500 (lima ratus)meter.

Tgrs.cuci merek Aqua sebagai bagian dari harta bersama dan petitum nomor11 (sebelas) yang menolak permohonan permohonan PenggugatRekonvensi atas 1 (Satu) unit sofa warna abuabu hitam, 1 (Satu) unitalat olahraga Treadmill merek Bodimax Running Machine sebagaibagaian dari harta bersama ialah tidak beralasan menurut hukum karenayang diminta oleh Tergugat Rekonvensi dalam petitumnya tersebut, tidakterdapat dalam posita Tergugat Rekonvensi, dan oleh karenannyaberalasan menurut hukum, petitum Tergugat

JasaPerkasa Sarana karena tidak diberitahu oleh saksi Sutrisno namun saksipernah menerima uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)untuk keperluan oprasional dari saksi Derry Sujono melalui saksi Sutrisno;Bahwa saksi melaksanakan perhitungan kas keluar dan masuk denganmenanyakan pada bagian Logistik yaitu saudara Jimmy mengenai berapa unitalat berat yang ada dan bekerja kemudian saksi menanyakan kepada saksiSutrisno perihal hutang CV.

lain dan juga berdekatan dengan pemukiman warga, dan lahan /tanah kosong milik saksi WINDRA yang telah terbakar tersebut + 14 hektar, Bahwa barang bukti = yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (Satu) buah korek api gas warna ungu merekTokai dan 1 (satu) bilah potongan bambu warna cokelat adalah alat yangdigunakan oleh terdakwa1, terdakwa2 untuk membakar lahan, lalubarang bukti berupa 1 (satu) kantong abu sisa dari pembakaran adalahsebagian sisa pembakaran, kemudian barang bukti berupa 1 (Satu) unitalat

JALU(DPO);Bahwa awal mulanya Saksi tidak mengetahui jika saat itu 1 (Satu) unitalat berat jenis Bomak/Setum yang terparkir di TKP adalah milik dariperusahaan PT. BHL sebab sepengetahuan Saksi atas penyampaian dariTerdakwa bahwa barang tersebut aman dan bukan milik dari perusahaanPT. BHL;Bahwa sebelum mengambil besi dan peralatan dari 1 (Satu) unit alatberat jenis Bomak/Setum milik perusahaan PT.