Ditemukan 6539 data
27 — 15
Penggugat sengajamemisahkan Tergugat dengan anakanak, terutama anak yang palingbesar, karena anak inilah yang selalu menginfokan bahwa, apalagiPenggugat dan Tergugat mempunyai anak perempuan, Penggugatsering menerima telfon dari pacarnya dan saat PIHAK KETIGAmenginap;Bahwa Tergugat menolak isi gugatan Penggugatpada nomor 12.
I KETUT YOGI SUKMANA, SH
Terdakwa:
AHMAD AFIFUDDIN Alias AHMAD Bin MANSUR
79 — 37
Andi sehingga saksi mencoba menghubungiAndi namun nomor Andi tidak aktif kemudian saksi mencari AkunFacebook Andi melalui Akun milik Hairul sehingga saksi memintapertemanan kepada Andi melalui Facebook kemudian saksi menginboxAndi melalui Facebook dan meminta nomor telfon Andi melalui inboxFacebook kemudian setelah dikirimkan komunikasi saksi dengan Andiberlanjut melalui WA dan setelah saksi dikirimi foto motor tersebut saksiditelfon dengan Andi untuk deal harga Rp2.500.000.00 (dua juta limaratus
Julius Michael Butarbutar,SH
Terdakwa:
ALI MARTIN Bin FIRDAUS
66 — 24
SUPRIANTO tersebut, setelan saksi selesai muat danpulang sampai Kota bumi lampung utara saksi mendapatkan telfon dariBelitang bahwa Sdr. SUPRI belum juga dating, kKemudian saksi menelfon Sadr.SUPRI namun tidak aktif, setelah dicek melalui GPS bahwa mobil yangdikendarai oleh sdr. SUPRI tersebut sudah keluar jalur atau sudah berada diKp. Tanjung raja Giham Kec.
82 — 40
Pada waktu itu hariSelasa tanggal 24 Juni, sekitar pukul 18.00, Terdakwa menerima telfon dariSdr. AWANG, dia menanyakan apakah Terdakwa sedang ada pekerjaanatau tidak, Terdakwa menjawab masih mencari ikan seperti biasa, diakemudian menawarkan apakah Terdakwa mau ikut dia bekerja, karenapada saat ini ikan sedang tidak banyak Terdakwa pun langsungmengiyakan tawaran dari Sdr.
AWANG, setelah Terdakwa menyetujui, diapun meminta Terdakwa untuk datang ke Sekupang, Batam esok harinya,setelah itu pembicaraan di telfon pun kami sudahi. Kemudian keesokanharinya Terdakwa berangkat ke Batam dan menemui Sdr. AWANG, laluTerdakwa diarahkan sampai akhirnya Terdakwa menjadi ABK SB. TANPANAMA dalam pengangkutan ini. Setahu Terdakwa tidak ada dokumen yangmenyatakan Terdakwa sebagai ABK SB. TANPA NAMA, Terdakwa hanyadipekerjakan secara lisan saja oleh Sdr.
TANPA NAMA sampai di tegah kapalpatroli Bea Cukai, yaitu Pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019, sekitarpukul 18.00, Terdakwa menerima telfon dari Sdr. AWANG, dia menanyakanapakah Terdakwa sedang ada pekerjaan atau tidak, Terdakwa menjawabmasih mencari ikan seperti biasa, dia kemudian menawarkan apakahTerdakwa mau ikut dia bekerja, karena pada saat ini ikan sedang tidakbanyak Terdakwa pun langsung mengiyakan tawaran dari Sdr.
AWANG,setelah Terdakwa menyetujui, dia pun meminta Terdakwa untuk datang keSekupang, Batam esok harinya, setelah itu pembicaraan di telfon pun kamisudahi, pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019, sekitar pukul 06.30 WIB,Terdakwa berangkat dari Teluk Kangkung menuju ke Sekupangmenggunakan boat kayu, dengan ongkos Rp 45.000 (empat puluh lima riburupiah), Kemudian pukul 07.30 WIB, Terdakwa tiba di pelabuhan Sekupang,Batam, Terdakwa lalu menelfon Sdr.
FLORAMIDA SITORUS, SH
Terdakwa:
HENDRA SAPUTRA BIN AROHIM
38 — 16
dengan menggunakansepeda motor tersebut lalu seketika itu terdakwa memeriksa kantong dandompet Sdr,Korban dan terdakwa mengambil isi dompet Sdr.Korbanberupa uang senilai Rp.300.000 lalu terdakwa memeriksa jok motor danmendapati dompet saksi yang berisi ATM yang kebetulan memang saksiletakkan di bawah jok motor tersebut lalu membawa 4 pergi sedangkanSdr.Korban di tinggalkan sehingga Korban pulang.Halaman 13 dari 30 halaman putusan nomor 202/Pid.Sus/2019/Pn.JmbBahwa saat diperjalanan saksi mendapat telfon
51 — 19
Termohon bersikap lugu dan biasa apabila dihadapan dan dilihat orang lain, tetapi apabila berhadapan langsung denganPemohon dan kadang melalui telfon disitu sifat aslinya keluar yaituemosianal dan tempramen. Dan belum pernah bersikap lembut dan terucapkata maaf yang tulus dan kata penyesalan dari Termohon malahmenunjukan sikap yang sebaliknya yaitu ego dan kasar;7. Mengenai tuntutan Termohon selaku istri maka Pemohon tidak bisa untukmenyanggupi sesuai dengan keinginan Termohon.
1.DESWIARNI, SH
2.MEILYA TRISNA, SH
Terdakwa:
FANI MUSLIM Pgl. FANI BIN MUSLIM
242 — 84
FANI, namun pada saat itu saksi danDHEA SAFLIANTI Pgl DHEA bersama FANY dan langsung masukroom karoke dan ikut diamankan pihak kepolisian.Bahwa, Setelah menerima telfon dari ANY , saksi dan DHEAlangsung pergi menjemput FANY di GOR Agus Salim dan berangkatmenuju Hotel AXANA Kota Padang.Bahwa, sesampainya di Hotel AXANA Saksi dan DHEA langsungdiantar ke room karoke dan disuruh masuk ke room karoke HotelAxana. setelah kami masuk ke room karoke nomor 4 FANY menunggudiluar .
79 — 5
125tersebut terparkir dan melihat sepeda motor tersebut masih ada ;Bahwa keesokan harinya pada hari kamis tanggal 1 September 2016 sekitarpukul 05.15 WIB anak Saksi hendak memanaskan sepeda motor mio miliknyakarena ingin berangkat mak gak sikok motor ne kemudian Saksi menjawabberarti abang dama bawa 2 (dua) motor pada saat itu saksi masih belummerasa kehilangan karena anak saksi yang bernama Tulus memang sudahbiasa menukar kendaraan, kemudian saaat Saksi berada di tempat kerja, Saksimendapatkan telfon
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
I Made Angga Budiantara
28 — 35
Benar pada hari jumat tanggal 30 Oktober 2020 sekitarpukul 18.30 Wita terdakwa di telfon lewat Whatsapp dan langsung disuruh mengambil tempelan di JI. By pas Gusti Ngurah Rai, tepatnyadi seputaran taman patung Dewa Ruci sekitar pukul 22.30 Wita, laluterdakwa ambil tempelan tersebut sesuai arahan dari WITO, dan disuruh membawa ke kosan terdakwa, kemudian narkotika shabu,beserta timbangan merk ACIS, kemudian memecah paket tersebutmenjadi 33 (tiga puluh tiga) paket denagn berat yang berfariasi.
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
M. ASRIL Alias ACIL Bin M. HARUN
75 — 49
Nongsa Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 89/Pid.B/2021/PN BtmKota Batam tiba tiba terdakwa medekati sepeda motor yang dikendarai olehsaksi korban YULIANA MEAK dan langsung merampas 1 (satu) buah gelangemas yang saksi koroban YULIANA MEAK gunakan pada saat itu lalu pergimeninggalkan saksi korban YULIANA MEAK.Bahwa pada hari Senin tanggal 21 September 2020 sekira pukul 12.00wib saksi korban EKAAGUSTIAWATY sedang menerima telfon lalu berhenti ditepi jalan di Taman MTC Nongsa Kota Batam, tiba tiba terdakwa
AHMADA BASYARA ZAHRAH S.H.
Terdakwa:
MIRHANUDIN Bin MAT JASI
73 — 57
kecelakaan antara Ran BusGading Mas warna biru Nopol BG 7056 F yang berjalan dari arah BlambanganUmpu menuju Martapura ,dan Ran Bus Tispa warna orange Nopol BG 7739 AUdari aran Martapura menuju Blambangan Umpu dan Ran Bus Minanga wamameran NOPOL BE 7969 BU yang juga berjalan dari arah Martapura menujuBlambangan Umpu;Halaman 12 dari 26 Halaman Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN BbuBahwa sebelum kejadian saksi sedang berada di kantor saksi di Polres wayKanan dan pada pukul 14.15 WIB saksi mendapat telfon
Paul Sihombing, SH.,M.Hum.
Terdakwa:
Muhammad Riyanto
78 — 37
Bahwa selanjutnya tiga hari kemudian Saksimenghubungi Terdakwa baik lewat telfon maupun SMSnamun telpon dan SMS dari Saksi tidak di respon olehTerdakwa akan tetapi Terdakwa mengirim WA kepadaSaksi2 yang isinya menginformasikan kalau Terdakwamengalami kecelakaan di Kopeng disertai dengan fotoHal 18 dari 44 hal, Putusan Nomor 44/K/PM II11/AD/VII/2018kecelakaannya dan Terdakwa sedang menjalaniperawatan di RSU Karyadi Semarang.24.
53 — 25
Bahwa terhadap dalil Pemohon pada poin 5, tidak benar yang benarpertengkaran berawal pada tahun 2016;a) Bahwa benar sering terjadi beda pendapat;b) Bahwa tidak benar sejak tahun 2009 Termohon berubah sikap denganalasan ekonomi dan gaji Kurang, Termohon sangat mengerti dengangaji Pemohon karena sudah terpotong di Bank untuk cicilan rumah dancicilan lainnya;c) Bahwa benar Termohon sering melakukan telfon di depan anakanaktapi telpon ke orangtua dan saudarasaudari karena jarang ketemuterjadi pada tahun
148 — 39
Pada sekitar pertengahan tahun 2007 ketika saksi ISAK WILEMWANMA sedang berada dikediamannya di Sorong, saksi ISAK WILEMWANMA mendapat telfon dari kakaknya saksi SELVIANA WANMA yangmeminta kepada saksi ISAK WILEM WANMA untuk mengirimkan norekening saksi ISAK WILEM WANMA di bank Papua melalui smskarena akan ada uang masuk dari PT. GSD.
GSD menghubungisaksi BESAR TJAHJONO melalui telfon dan mengatakan bahwa PT. GSDtelah mengajukan tagihan ke Pemkab. Raja Ampat, namun di Waisai tidakada orang GSD, saksi CENING SADIANA meminta saksi BESARTJAHJONO untuk membantu menjemput / mengambil SP2D di kantorKeuangan Pemkab. Raja Ampat di Waisai dan kemudian mengantar danmengurus pengiriman pembayaran ke rekening PT. GSD di Bank PapuaCabang Waisai.
GSD kembalimenghubungi saksi BESAR TJAHJONO melalui telfon dan meminta bantuuntuk mengurus tagihan PT. GSD ke Pemkab. Raja Ampat danmengurusnya ke Bank Papua Cabang Waisai. Setelah menjemput SP2Ddari staf Keuangan BPKAD Pemkab. Raja Ampat, lalu diantar ke BankPapua di Waisai untuk diperiksa dan dipotong pajaknya, lalu saksi BESARTJAHJONO menandatangani aplikasi transfer untuk mengirimkan uangpembayaran pekerjaan ke rekening PT. GSD Nomor 200 21.20.01.021914a.n. PT.
13 — 9
dikaruniai 3 (tiga) oranganak, akan tetapi anak pertama Pemohon dengan Termohon telahmeninggal dunia;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan damai, akan tetapi sejak sekitar satu tahun setelan menikahsudah tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Pemohon selaluterlambat pulang dan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain;Bahwa saksi sering mendengar langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon melalui telfon
H. Hasan
Tergugat:
Samsiah
37 — 21
Setelah tergugat mendapatkan gugatan penggugat, tergugatmengkonfirmasi kepada saksisaksi yang ada dalam surat perjajiantersebut, saksi Saparuddin melalui Via Telfon membantah adanya tandatangan dan surat perjanjian tersebut. Saksi Basiruddin HM jugamembantah hal tersebut;3.
26 — 103
Penggugat sering telfon dan chat dengan lakilaki tersebutdidepan Tergugat. Penggugat ternyata memiliki hubungan = specialmenurut pengakuan Penggugat dimana Penggugat nyaman bersamasaudara selingkuhan.
ARI MEILANDO, S.H.
Terdakwa:
ROSAL AHAD Alias ROSAL
110 — 44
ARIF menyampaikan kepada Terdakwa untuk simpan dulu barangshabu tersebut selanjutnya nanti akan dikabari lagi oleh saudara MUH.ARIF;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN AdlBahwa Terdakwa belum mengetahuinya akan dikemanakan shabutersebut karena Terdakwa menunggu telfon dari Sdra. MUH. ARIF untukmengedarkan kemananya;Bahwa saudara MUH.
1.Muhammadong, SH
2.Alim Bahri, SH
3.Muhammad Taufik Wahab, S.H
4.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
Terdakwa:
1.Frangki Machieu Alias Angki
2.Reynaldi Machieu Alias Inal
70 — 30
Lalu Terdakwa Il hanya minum dua gelas danTerdakwa II tibatiba dapat telfon untuk di suruh pulang untuk menjagawarung di rumah Terdakwa II.
31 — 3
Tidak Benar jika Termohon tidak memberikan kebebasan kepadaPemohon, namun sikap Pemohon yang tampak berubah membuat hatiTermohon menjadi tidak tenang, yaitu sikap Pemohon yang seringpulang pagi , selalu menjauh dari Termohon saat menerima telfon darinomor tertentu dan tidak mempunyai waktu lagi utuk keluarga,ditambah lagi Termohon yang sering mendengar kabar dari temanteman Pemohon bahwa Pemohon sering bepergian bersamaperempuan lain (bukan istrinya/Termohon) diluar pembahasanpekerjaan dan ditempat