NELSON GUNAWANlawanKENETH SANDY, S.Sn.,M.H

,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Kompleks RukoITC Kosambi Blok F9, Jalan Baranang Siang Nomor 8, KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 September2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;LawanKENETH SANDY, S.Sn.

mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Penggugat tidak memiliki legal standing untuk menggugat;Bahwa Penggugat dalam gugatannya, tanggal 3 November 2014 sebagaimanadalam Register Perkara Perdata Nomor 503/Pdt.G/2014/PN.Bdg poin 1halaman 1 yang pada pokoknya memuat Bahwa Penggugat adalah CreativeDirector ............ dst, dalam hal ini Kenneth Sandy, S.Sn

,M.H., dalamgugatannya tidak menjelaskan kedudukan hukumnya yang bertindak sebagaikuasa dari dan menggugat untuk dan atas nama KENT Interior consultant,Kenneth Sandy,S.Sn.,M.H, hanya menyebutkan pekerjaannya sebagai CreativeDirector tanpa menjelaskan apakah tindakan hukum yang dilakukan dalammengajukan gugatan a quo adalah untuk dan atas nama Kent InteriorConsultant ataukah bertindak selaku pribadi.

Keneth Sandy, S.Sn, MH LAWAN Nelson Gunawan

DALAM EKSEPSIPENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING UNTUKMENGGUGATBahwa PENGGUGAT dalam gugatannya, tertanggal 03 Nopember 2014sebagaimana dalam Register Perkara Perdata Nomor:503/PDT.G/2014/PN.BDG poin 1 halaman 1 yang pada pokoknya memuatBahwa PENGGUGAT adalah Creative Director ............ dst, dalam hal iniKENNETH SANDY,S.Sn..MH dalam gugatannya tidak menjelaskankedudukan hukumnya yang bertindak sebagai kuasa dari dan menggugatuntuk dan atas nama KENT Interior consultant, KENNETHSANDY,S.Sn..

Bahwa sesuai dengan Perjanjian Kerjasama Pengerjaan Architecture &Interior tertanggal 14 Nopember 2011, TERGUGAT telahmelaksanakan kewajibannya diantaranya melakukan Pembayaransebesar Rp.1.402.500.000, (satu milyar empat ratus dua juta lima ratusribu rupiah) kepada KENT Interior Consultant yang diwakili olehKENETH SANDY S.sn,MH (PENGGUGAT); .

sebagaimanatelah disepakati dalam Perjanjian, karena pada kenyataannya KENTInterior Consultant lah yang telah melakukan Ingkar Janji (WanPrestasi), karena sampai Jawaban ini diajukan oleh TERGUGAT,Pengerjaan dan pengadaan Bahanbahan untuk pembangunan/mendirikan 1 (satu) unit ramah tinggal milik TERGUGAT sebagaimanayang dimaksud dalam Perjanjian Kerjasama Pengerjaan Architecture &Interior tertanggal 14 Nopember 2011 yang telah disepakati oleh KENTInterior Consultant yang diwakili oleh KENETH SANDY S.sn

Putusan Nomor : 503/Pdt.G/2014/PN.Bdgdiselesaikan oleh KENT Interior Consultant yang diwakili oleh KENETHSANDY S.sn,MH (PENGGUGAT) secara PENUH: .17. Bahwa dengan tidak dilakukannya kewajiban oleh KENT InteriorConsultant untuk memenuhi/melaksanakan isi Perjanjian KerjasamaPengerjaan Architecture & Interior, tertanggal 14 Nopember 2011,TERGUGAT jelas sebagai pihak yang sangat dirugikan baik secaramaterial maupun moril;18.

HERU PURWONO vs YOHANES CITRA SANTOSO, S.SN, dkk

TOMMY TANGGARA, S.Sn., anak kandung dari SURYADI, dkk

PUTUSANNomor 4128 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta, telahmemutus perkara Para Terdakwa:: TOMMY TANGGARA, S.Sn., anakNamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan.

TOMMY TANGGARA, S.Sn., anak kandungdari SURYADI (almarhum) dan Terdakwa 2.

TOMMY TANGGARA, S.Sn.,anak kandung dari SURYADI (almarhum) dan Terdakwa 2. TAKASHIKANEKO berupa pidana penjara selama 6 (enam) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ditambahdan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 2 dari 9 hal.

TOMMY TANGGARA, S.Sn., anak kandungdari SURYADI (almarhum) dan Terdakwa 2. TAKASHI KANEKO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa masingmasing denganpidana penjara untuk Terdakwa 1. TOMMY TANGGARA, S.Sn., selama2 (dua) tahun, sedangkan untuk Terdakwa 2.

CORNELIA SRI NAWA ASTUTI, S.Sn LAWAN MADIRI Bin MAHAT

PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2015/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :CORNELIA SRI NAWA ASTUTI, S.Sn, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), beralamat di Jalan Virgo Nomor 43 KompAmaco RI 006/RW 005 Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya.Selanjutnya disebut sebagai............

WISNU ZULAN ADI PURWANTO, S.Sn. bin SUWARNO GITO;

Pemohon:
Ni Luh Nyoman Sri Suryati,S.Sn

Tab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonannya :Ni Luh Nyoman Sri Suryati, S.Sn, lahir di Tabanan, pada tanggal 7 Februari1980, Agama Hindu, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS), beralamat di Jalan Sriwijaya No.6Tabanan, Kel/Desa Dajan Peken, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;PENGADILAN

Nyoman Oka Widiarta yang semulaberstatus Purusa beralih menjadi status Predana, demikian sebaliknyaPemohon Ni Luh Nyoman Sri Suryati, S.Sn, yang semula berstatus Predanaberalih menjadi status Purusa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dan keterangansaksisaksi Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu di Banjar Benana Kelod, Desa Buruan,Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2019/PN.TabKecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan, pada tanggal

Nyoman Oka Widiarta berkedudukan sebagai Purusa, sedangkan Ni LuhNyoman Sri Suryati, S.Sn berkedudukan sebagai Predana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan sertaberdasarkan keterangan saksisaksi di dalam perkawinannya Pemohon telahmemiliki 1 ( satu ) orang anak yaitu Ni Putu Aura Cahya Samhita, Perempuan,Lahir di Tabanan pada tanggal 1 November 2007 sebagaimana bukti suratbertanda P4;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya mengalihkan statusperkawinan Pemohon yang semula berstatus

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : SRI HARTATI, S.Sn.,M.Sn., dan Pemohon Kasasi II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA tersebut;

SRI HARTATI, S.Sn.,M.Sn. vs. AR. ERLIES, SH

SRI HARTATI, S.Sn.,M.Sn., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanSeniman, tempat tinggal Gulon Permai B.5 RT.03 RW.19, KelurahanJebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN' KOTA SURAKARTA,berkedudukan di Jalan Ki Hajar Dewantoro No. 29 Surakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Prasetyo Utomo, S.H., Kepala Seksi Sengketa Konflik danPerkara Kantor Pertanahan Kota Surakarta;2. Untung Sudiyatmoko, S.H., Kepala Sub Seksi Perkara KantorPertanahan Kota Surakarta;3.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 6474 sebagai pengganti Sertipikat Nomor1615 telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar dan disamping itu alasanpenilaian alat bukti tidak dapat dibenarkan pada tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi I: SRIHARTATI, S.Sn.,M.Sn., dan Pemohon Kasasi II.

Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : SRI HARTATI,S.Sn

YAYASAN SINGAPORE PIAGET ACADEMY lawan MUHAMMAD NUR IKHSAN, S.Sn.

I MADE LILA ARSANA, S.Sn. vs WALI KOTA DENPASAR

NI PUTU SEPTIA RASMINI,S.Sn,melawanI PUTU DEDIK GARMITA PUTRA,

SALINANPUTUSANNomor 123/ Pdt/ 2020/ PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:NI PUTU SEPTIA RASMINI,S.Sn, bertempat tinggal di Jalan Kutai Gang. DesaDangintukadaya, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana,Pekerjaan PNS, NIK 5101025009870002, Agama Hindu, bertempattinggal di Jalan Kutai Gang.

RIO KOESUMA WIDAKDO, S.Sn ; 2. FELYSIA ARDIYANA SUHARYO, SE

RIO KOESUMA WIDAKDO, S.Sn :Lahir di Surakarta, 04 Mei 1984, Laki Laki, warganegaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, alamat diPerum Dosen UNS WV, RT. 003 Rw. 008 Kel. Triyagan, Kec.Mojolaban, Sukoharjo, Jawa Tengah.Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON I.2. FELYSIA ARDIYANA SUHARYO, SE :Lahir di Surakarta, 07 Maret 1988, Perempuan, warganegaraIndonesia, agama Kristen, pekerjaan karyawan swasta, alamat diJI. Sri Kuncoro No. 41 Rt. 002 Rw. 008 Kel.

Atas nama : RIO KOESUMA WIDAKDO,S.Sn.Foto copy Surat Keterangan asal usul tertanggal 05 Agustus 2016 Nomor:474.2/35/Vil/216 atas nama : RIO KOESUMA WIDAKDO,S.Sn.Foto copy Surat persetujuan mempelai tertanggal 05 Agustus 2016 No.:474.2/35/VIV2016 atas nama : RIO KOESUMA WIDAKDO,S.Sn danFELYSIA ARDYANA SUHARYO,SE.Foto Copy Surat keterangan tentang orang tua tertanggal 05 Agustus2016 No.:474.2/35/VIII/2016 atas nama : BUDI SAROSO dan SUHARINI.Foto copy Surat Keterangan Kesehatan tertanggal 28 Juli 2016

DWI AGUS SUSILA, S.SnNURYANTImelawanYANU TRI RISKA SUWANDHI

Nama ; DWI AGUSSUSILA, S.Sn. Tempat, tanggal lahir ; Gunung Kidul, 14Agustus 1973. Jenis Kelamin ; LakiLaki.< ~ 22 we ewe oe oe i es ee ee esAgama ;Sl8ii,= 222 soos soos sees 6 ees oe es ee es sees ees ewes SPekerjaan ;WIfaSWAS(H.= 6 sees wees eee eee ees Gees eee eeAlamat ; Melikan, RT/RW 004/016,Sumberharjo, Prambanan,Sleman,DIY. Yang selanjutnya disebut' sebagaieu eateeeew PENGGUGAT I ; II. NamaNURYANTI, Tempat, tanggal lahir ; Sleman, 1 Februari1976. Jenis Kelamin :Perempuan.

dianggap telahterangkum seluruhnya dalam putusan47Ini 3 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Para Penggugatadalah seperti tersebutdimuka ;5 eee ee ee eeeMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materigugatan, Majelis akan memperhatikan danmempertimbangkan formal suratgugatan ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis akanmemperhatikan posita gugatan ParaPenggugat 9 ; eee eee eee eee eeMenimbang, bahwa didalam posita gugatan tercantumsebagai Penggugat adalah DWI AGUS SUSILA, S.Sn

Pemohon:
1.ENRYCO RIVANO
2.FENNY FELISIA, S.Sn.

GEDE SUDARMIKA PUTRA, S.Sn dengan isteri bernama I DEWA AYU WISNA DEWI ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangli atau Pejabat yang ditunjuk untuk itu mengirimkan Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bangli yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli, agar mengenai kelahiran A.A.

GEDE SUDARMIKA PUTRA, S.Sn.I DEWA AYU MISNA DEWI

GEDE SUDARMIKA PUTRA, S.Sn Umur 40 Tahun, Tempat /Tanggal Lahir Bangli, 17 Juni1972, Jenis Kelamin Laki Laki,Agama Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta, AlamatLingkungan Puri Agung Bangli,Kelurahan Kawan, KecamatanBangli, Kabupaten Bangli ; DEWA AYU WISNA DEWI Umur 31 tahun, Tempat/TanggalLahir Bangli, O7 September1981, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Hindu, PekerjaanMengurus Rumah Tangga,Alamat Lingkungan Puri AgungBangli, Kelurahan Kawan,Kecamatan Bangli, KabupatenBangli ;Selanjutnya disebut SQDAGAL..

GEDE SUDARMIKA PUTRA,S.Sn dengan isteri bernama DEWA AYU WISNA DEWI ;3.Memerintahkan Kepada Yang Terhormat PaniteraPengadilan Negeri Bangli atau Pejabat yang ditunjuk untukitu. mengirimkan salinan Penetapan Pengadilan NegeriBangli yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kabupaten Bangli, agar mengenaikelahiran A.A.

GEDE SUDARMIKA PUTRA,S.Sn;e Bahwa saksi menerangkan benar para pemohon adalahsuami isteri yangtelah menikah pada tanggal 26 Oktober 2007 menurut tata caraAdat Bali dan Agama Hindu yang dipuput oleh IDA PEDANDAMADE RAI bertempat di rumah paman di Lingkungan Puri AgungBangli, Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ;e Bahwa saksi menerangkan pernikahan para pemohon sudahdicatatkan dan telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten

GEDE SUDARMIKA PUTRA, S.Sn), P 4(Berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama DEWA AYU WISNA DEWI)dan P5 (KartuKeluarga....Keluarga) dihubungkan dengan keterangan saksi saksi sertapermohonan para pemohon, maka dapat disimpulkan adanya fakta fakta hukum sebagaiberikut;e Bahwa benar anak dari para pemohon yang bernama A.A.ISTRI CHANTIKA PRADNYA LAKSMI, Jenis Kelamin Perempuan,lahir di Bangli pada tanggal 28 Juni 2010 memang dilahirkandari kedua orang tua kandung yaitu pemohon A.A.

GEDESUDARMIKA PUTRA, S.Sn dengan isteri bernama DEWA AYUWISNA DEW I ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bangli atauPejabat yang ditunjuk untuk itu mengirimkan Salinan ResmiPenetapan Pengadilan Negeri Bangli yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBangli, agar mengenai kelahiran A.A.

SN
2.NICKO MALIK IBRAHIM S.SN

BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagaimana berikut atas nama Para Pemohon :NICKO MALIK IBRAHIM Lahir di Bogor pada tanggal 28071972pekerjaan Wiraswasta Agama Islam Bertempattinggal di Jalan Yasmin Raya Nomor 20 KelurahanCurugmekar Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor;FELIATRA S.SN Lahir di Jakarta pada tanggal 21101974 pekerjaanmengurus rumah tangga Agama

Penggugat:
I Made Lila Arsana, S.Sn.
Tergugat:
Walikota Denpasar.

PUTUSANNomor 21/G/2020/PTUN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan cara sistem informasi Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar, telahmenjatuhkan putusan dalam sengketa antara:+ MADE LILA ARSANA, S.Sn., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal Jalan Gatot Kaca GG.Il/2, Banjar Belaluan Sadmerta, Desa Dangin Puri Kauh,Kecamatan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Perkawinan Para Pemohon I KETUT TENANG dan NI LUH SRIADI, S.Sn yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Pebruari 2013 bertempat di Jl.

Pemohon:
1.I Ketut Tenang
2.Ni Luh Sriadi, S.Sn

NI LUH SRIADI, S.Sn, Perempuan, lahir di Padangsambian, 01111970 NIK:5171034111700004, Agama: Hindu, Kewarganegaraan:Indonesia, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: JI. GN. PayungBr. Umadui, Desa/Kel.

Menetapkan Perkawinan Para Pemohon KETUT TENANG dan NI LUHSRIADI, S.Sn yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Pebruari 2013bertempat di JI. Gunung Payung, Dusun Umadui, Desa PadangsambianKlod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar Sah Secara Hukum;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perkawinannyadi Kantor dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar;4.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan atas nama Ketut Tenangdan Ni Luh Sriadi, S.Sn tertanggal 19 Mei 2021 dan diberi tanda P5;.

Pembanding/Penggugat : Keneth Sandy, S.Sn, MH
Terbanding/Tergugat : Nelson Gunawan

Pemohon:
1.ADI GUNAWAN SUGIHARTO, S.SN.
2.AMELIA TEDDY