dan Termohon berumah tangga diPerumahan Taman Mutiara Indah Kaligandu Serang dan saksi tahu Pemohondengan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juni2012 mulai tidak rukun, sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon sering main Face book dan berselingkh dnegan lakilaki lain sertaserng mencaci Pemohon dan orangtuanya ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tapimengetahui pertengkaran tersebut atas certa

Pdt.G/2012/PA.TTEBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sepupu saksi danTermohon adalah ipar saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal satu rumah,langsung berpisah Pemohon tinggal di rumah orang tuanya, sdang Termohontinggal di rumah orang tuanya, disebabkan karena Termohon telah hamil denganlaktlaki lain;Bahwa, saksi sering melihat Termohon digonceng oleh lakilaki lam salingberpelukan, dan saksi pernah dengar certa

LbpPertama, terhadap ketentuan pidana tidak boleh berlaku surut (nonretroaktifatau nullum crimen noela poena sine lege praevia atau lex praevia);Kedua, ketentuan pidana harus tertulis dan tidak boleh dipidanaberdasarkanhukum kebiasaan (nullum crimen noela poena sine legescripta atau lex scripta);Ketiga, rumusan ketentuan pidana harus jelas (nullum crimen noela poena sinelege certa atau lex certa);Keempat, ketentuan pidana harus ditafsirkan secara ketat dan larangan analogi(nullum crimen noela poena

Kedua, lex certa, yang berarti hukum acarapidana harus memuat ketentuan yang jelas. Ketiga, lex stricta, yang berartibahwa hukum acara pidana harus ditafsirkan secara ketat. Tegasnya, kalaupundilakukan penafsiran dalam hukum acara pidana, maka penafsiran tersebutbersifat restriktif.

oleh Tergugat sendiri sampai keBandara Malaysia;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksi mendengarada pertengkaran lewat Hp Penggugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatberpacaran dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat juga pernah certa

Keterangan terdakwa.Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUXII/2014 tanggal 28April 2015 halaman 98, menyebutkan:Oleh karena itu, dengan berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut Mahkamah, agar memenuhi asas kepastian hukum yang adilsebagaimana ditentukan dalam Pasal 28D ayat (1) UUD 1945 sertamemenuhi asas lex certa dan asas lex stricta dalam hukum pidanamaka frasa bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup, danbukti yang cukup sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 14,Pasal 17, dan

Saksi, EKA PUTRA,SH,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.e Bahwa saksi bersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 23 Maret 2011 sekitar jam 11.30 Wib di Jalan Utan Jaya,RT.03/RW.04 Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Cipayung, Depok, Jawa Barat;e Bahwa certa kejadiannya berawal ketika saksi bersama rekan rekanmendapatkan informasi dari masyarakat

Saksi EKO PUJI PURWANTO,Dihadapan Penyidik memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi bersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 23 Maret 2011 sekitar jam 11.30 Wib di Jalan Utan Jaya,RT.03/RW.04 Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Cipayung, Depok, Jawa Barat;Bahwa certa kejadiannya berawal ketika saksi Eka Putra bersama saksi dan rekan rekan mendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di JalanUtan Jaya, RT.03/RW.04 Kelurahan

TergugatNomor Perkara : 1653/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 4 dari 10 halamanadalah suami isteri, saksi kenal saat saksi memperbaiki TV di rumah Tergugat ;" Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2015 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Desa Kaliori sampai sekarang Tergugat tidak pernahkumpul kembali dengan Penggugat dalam satu rumah tangga ; " Bahwa secara langsung saksi tidak tahu sebabnya Penggugat danTergugat pish tempat tinggal, tetapi Tergugat pernah certa

yang sempurna dan mengikat, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat mengajukan puladua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan saksi pada pokoknya menerangkan bahwa faktor utamapenyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah berselingkuh bahkan menikah dengan perempuanlain, saksisaksi mengaku mengetahui hal ini adri certa

Bibdunia perbankan dan peralihan hak atas tanah dan bangunan yangdijalankan di atas prinsip atau asas prudential) tetap mensyaratkan buktitertulis (lex certa) atas suatu alas hak atau hubungan hukum, sehingga padakeadaan demikian orang tua kandung sekalipun perlu mendapatkanpenetapan dari pengadilan atas keabsahannya sebagai wali bagi anakkandungnya sendiri; Bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, Pengadilan Agamaberpendapat bahwa Pemohon memiliki /egal standing (kewenangan dankepentingan hukum

perwalian tersebut untukkepentingan mengurus diri dan harta anak Pemohon yang masih di bawahumur serta untuk keperluan waris dan balik nama sertifikat; Bahwa meskipun menurut hukum, ayah dan/atau ibu kandung merupakanorang tua sekaligus wali, baik terhadap diri maupun harta dari anakanaknya, namun praktik dalam lapangan hukum perdata (khususnya dalamdunia perbankan dan peralihan hak atas tanah dan bangunan yangdijalankan di atas prinsip atau asas prudential) tetap mensyaratkan buktitertulis (lex certa

selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa menurut cerita Tergugat kepada saksi Tergugat sudah menceraikanPenggugat, dimana Tergugat sudah punya perempuan lain dan Tergugatsudah tidak suka lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1,5tahun, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi dengar dari certa

kKesaksian para saksi dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (xxxxx xxxxx) dan saksi IIPemohon (xxxxx xxxxx) dalam memberikan keterangannya menyatakantidak pernah melihat secara langsung perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, akan tetapi saksisaksi hanyamengetahuinya dari pengaduan Pemohon kepada saksisaksi selama ini,demikian juga dengan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon yang menurut certa

istri,mereka menikah pada 18 April 2008 ;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon berumah tangga diKelurahan Unyur Kecamatan Serang dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2bulan yang lalu mulai tidak rukun, sering berselisih dan bertengkardisebabkan Termohon sudah tidak patuh dan sering berkata kasar kepadaPemohon ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tapimengetahui pertengkaran tersebut atas certa

hak pensiun anak Pemohon dariayahnya yang telah meninggal dunia;Bahwa meskipun menurut hukum, ayah dan/atau ibu kandung merupakanorang tua sekaligus wali, baik terhadap diri maupun harta dari anakanaknya, namun praktik dalam lapangan hukum perdata (/.c. praktik dalamdunia perbankan, pencairan dana pensiun, peralinan harta waris kepada ahllwaris yang masih di bawah umur, dan peralihan hak atas tanah danbangunan dijalankan di atas prinsip atau asas prudential) tetapmensyaratkan bukti tertulis (lex certa

Bahwa saksi mengatahui pertengkaran ant;ara Penggugat denganTergugat secara langsung; Bahwa menurut certa Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat sudah lama pisah ranjang ; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap dengan pendiriannyauntuk bercerai denagan Tergugat dengan dalildalilnya tersebut di atas danmohon Pengadilan Agama Depok untuk menjatuhkan putusan ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, Majelis

April 2007 ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon berumah tangga diKecamtan Kibin dan mereka belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6bulan terakhir mulai tidak rukun, sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon sudah tidak patuh kepada Termohon, sering pergi tanpa seizinPemohon bahkan telah menikah lagi dengan lakilaki lain ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tapimengetahui pertengkaran tersebut atas certa

Tte Bahwa saksi dengar certa dari keluarga Penggugat bahwa Tergugatmemiliki wanita lain ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini dantidak kembali ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari1tahun ; Bahwa yang pergi meninggalkan adalah Tergugat ; Bahwa saksi dengar cerita banyak orang kalau Tergugat sudah punyawanita lain ; Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadannya saat ini ;2.

Sc dan dari certa temanteman saksi.;e Bahwa setahu saksi, terdakwa dengan saksi Maryunis, B.Scmenikah secara resmi pada tahun 1999 di Pariaman.;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaHENDRI Pgl HEN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena dituduh menelantarkanistri terdakwa yang bernama Maryunis, B. Sc.;e Bahwa terdakwa menikah dengan saksi Maryunis, B.

Dwi Mutiara, 3.Muhammad NurRohim Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2000 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat Penggugat danTergugat berselisin paham dan bertengkar; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugatsuka memukul anak Penggugat dan Tergugat suka memaksa berhubungabbadan sekali Penggugatdalam keadaan lelah (certa dari Penggugat):; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2016 mulai berpisahrumah, sampai sekarang

Kalau itu dirumuskan ketentuandalam hukum pidana dari sisi asas, hukum itu harus mengandung tertulis(lex scriptanya) kemudian juga pengaturan di dalamnya harus memenuhiperumusan yang /ex certa jadi kejelasan tidak mengandung pengertianyang ganda dan kemudian yang ketiga adalah /ex stricta, penafsiranharus dilakukan secara ketat.

Dengan kata lain secara tegas Ahli mengatakan bahwapenyelidikan itu bukan merupakan objek Praperadilan; bahwa dalam menafsirkan Hukum Acara Pidana tadi yang Abhlikatakan kita berpegang kepada 3 (tiga) asas tadi yaitu /ex scripta (harustertulis), lex certa (harus jelas) dan /ex stricta (harus tegas) artinya apa?

Edward Omar Sharif Hiariej, SH, MH yang menerangkansebagai berikut:a. asas lex scripta yang berarti bahwa hukum acara pidana yang mengaturproses beracara dengan segala kewenangan yang ada harus tertulis;b. asas lex stricta yang menyatakan bahwa aturan dalam hukum acarapidana harus ditafsirkan secara ketat dan tegas;c. asas lex certa yang berarti tidak boleh membuat penafsiran lain dariyang ditentukan oleh undangundang.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian mengenai penyelidikandan penyidikan

tersebut diatas dihubungkan dengan asas /ex scripta, asaslex stricta dan asas lex certa, bahwa KUHAPidana secara limitatif telah jelasdan tegas membedakan antara ruang lingkup penyelidikan dan ruang lingkupHalaman 63 dari 79, Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN KInpenyidikan, dan khususnya bagi institusi Kepolisian Negara Republik Indonesiadalam hal Manajemen Penyidikan Tindak Pidana, untuk ruang lingkup kegiatanPenyelidikan dan ruang lingkup Kegiatan Penyidikan telah diatur secara jelasdan tegas dalam

MH dalam kaitannyamengenai melakukan penafsiran mengenai jangka waktu penyidikan sehinggapenyidikan dapat dikatakan dihentikan atau tidak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa asas legalitas dalam hukum acara pidana hanyamengandung tiga makna yaitu : (a) /ex scripta yang berarti hukum acara pidanaharus bersifat tertulis, (b) /ex certa yang berarti hukum acara pidana harusmemuat ketentuan yang jelas, (c) /ex stricta yang berarti bahwa hukum acarapidana harus ditafsirkan secara ketat.