Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Naswah Husnul Khotimah (P) umur 3 tahun danAl Azka Devano Prasetyo (L) umur 1 tahun;3.

memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan Cerai Gugat padaposita 1 dan posita 2, dihubungkan dengan surat bukti (P), telah terbukti secarahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terkiat perkawinan yangsah sejak tanggal 21 Mei tahun 2017, belum pernah bercerai dan telahdikaruniai dua orang anak bernama Naswah Husnul Khotimal (3 tahun) dan AlAzka Devano

tertanggal 11 Desember 2017;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 1 tahun 4 bulan dan harmonisnya sekitar 10 bulandengan memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan telahbergaul layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhamad Al Devano

Saksi:1.Saksiumur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di alamat Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Bapaktiri Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, yaitu MuhamadAl Devano; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat danTergugat tinggal di tempat kediaman orang tuanya masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

Saksiumur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di alamat Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, yaitu MuhamadAl Devano; Bahwa enggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat danTergugat tinggal di tempat kediaman orang tuanya masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I NOFRIANTO FRANSISCO MAMAHIT dan Terdakwa II CLIEF VIAN DEVANO HOKE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan secara terus menerus sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I NOFRIANTO FRANSISCO MAMAHIT oleh karena itu dengan

pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan Terdakwa II CLIEF VIAN DEVANO HOKE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah flashdisk hasil rekaman CCTV

Terdakwa:
1.NOFRIANTO FRANSISCO MAMAHIT
2.CLIEF VIAN DEVANO HOKE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Devano Narendra Yudistira Alias Vano Bin Suyudi, dan Terdakwa Muhamad Aji Saputro Alias Klowor Bin Alm.

Sholikin tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;

NOVIANA SH, MH
Terdakwa:
1.DEVANO NARENDRA YUDISTIRA Alias VANO Bin SUYUDI
2.MUHAMAD AJI SAPUTRO Alias KLOWOR Bin ALm SHOLIKIN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa benar anak pemohon adalah MUHAMMAD DEVANO ABDUL AZIZ
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak pemohon yang semula bernama MUHAMMAD DEVANO AL AZIZ diganti menjadi MUHAMMAD DEVANO ABDUL AZIZ;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan ini dalam waktu 30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari La Ode Muhammad Devano Alfarisqi Ombi menjadi Devano Alfariski;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Muna untuk selanjutnya Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Muna untuk mengganti nama anak Pemohon dari La Ode Muhammad Devano Alfarisqi

Ombi menjadi Devano Alfariski pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7403-LT-08012019-0024 tanggal 8 Januari 2019, dengan memperlihatkan salinan resmi penetapan ini;

Lubuklinggauyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mmepersiapkan ataumempermudah pencurian, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat telah diuraikan diatas, berawal ketika saksiMeridian yang membawa anaknya bernama Devano

Redi (Daftar Pencarian Orang NomorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN LigDPO/25/VIII/2019/Reskrim tanggal Agustus 2019) tersebut, saksi korban IraAnggriani Binti Serius mengalami kerugian berupa : 1 (Satu) buah tas sandangwarna hitam merk Chiban yang berisikan 1 (satu) Unit Handphone Nokia Warnabiru Tipe 255, 2 (dua) buah kartu member dan uang tunai sebesar Rp. 37.000,(tiga puluh tujuh ribu rupiah) dengan kerugian senilai Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) atau sekitar itu Dan saksi Devano

Hakim Kelurahan LubukAman Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau, terdakwatelah mengambil uang sebesar Rp. 37.000, (tiga puluh tujuh riburupiah), 1 (satu) Unit Handphone Nokia Warna biru Tipe 255, 2 (dua)buah kartu member milik saksi;Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi tersebut dengan caramenggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Warna Hitamdan pada saat kejadian tersebut saksi berboncengan dengan saksi MeriDian Andriani dan membawa anak saksi Mery Dian Andriani yangbernama Devano

Lubuklinggau, terdakwatelah mengambil uang sebesar Rp. 37.000, (tiga puluh tujuh riburupiah), 1 (satu) Unit Handphone Nokia Warna biru Tipe 255, 2 (dua)buah kartu member milik saksi korban Ira Anggriani Binti Serius;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi korban tersebut dengancara menggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra WarnaHitam dan pada saat kejadian tersebut saksi berboncengan dengan saksikorban dan membawa anak saksi yang bernama Devano

Wonodri Kebondalem 373ART.03, RW. 012, Kelurahan Wonodri, Kecamatan Semarang SelatanKota Semarang Jawa Tengah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang lakilakiyang bernama DEVANO WILLIAM MARGATAMA lahir di Tangerang 08Oktober 2016;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal menikah tahun2015 disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa mengingat anak pasangan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama DEVANO WILLIAM MARGATAMA lahir di Tangerang 08Oktober 2016 masih kecil dan belum Mumayyiz, berdasarkan Kompilasihukum Islam Pasal 105 ayat a maka Penggugat memohon kepadamajelis hakim untuk menjatuhkan hak asuh (hadhonah) jatuh padaPenggugat;Bahwa mengingat anak pasangan antara Penggugat dan Tergugat masihkecil dan belum Mummayiz, maka berdasarkan Kompilasi hukum IslamPasal 105 ayat c Penggugat

Putusan No.1772/Pdt.G/2020/PA.TgrsMenyatakan jatuh talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);Menetapkan seorang anak yang bernama DEVANO WILLIAMMARGATAMA lahir di Tangerang 08 Oktober 2016 diasuh dan dipeliharaoleh Penggugat dengan tidak mengurangi hakhak hukum Tergugatselaku Bapak kandungnya;Membebankan Tergugat untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk setiap bulannya diluar biayapendidikan dan kesehatan;Membayar biaya perkara kepada Penggugat;Atau

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: (Bilgis Ridha Fasya umur 12 tahun) dan(Devano Putra Maulana umur 4 tahun);.

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Sri Widayanti bintiSukarnya dan Tergugat bernama Erik Maulana bin Soleh Hidayat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 09 April 2008; Bahwa Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perikahan Penggugat dengan Tergugat danbernama: (Bilgis Ridha Fasya umur 12 tahun) dan (Devano PutraMaulana umur 4 tahun); Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan

pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor 2332/Pdt.G/2020/PA.Mjl Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Sri Widayanti bintiSukarnya dan Tergugat bernama Erik Maulana bin Soleh Hidayat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 09 April 2008; Bahwa Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perikahan Penggugat dengan Tergugat danbernama: (Bilgis Ridha Fasya umur 12 tahun) dan (Devano

ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Hal. 7 dari 12 hal Putusan Nomor 2332/Pdt.G/2020/PA.MjlMenimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat suami isteri sah danbernama: (Bilgis Ridha Fasya umur 12 tahun) dan (Devano

isteri Pemohon sebelum menikahPemohon II dan begitu pula dengan suami Pemohon II Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai saat inidan tidak pernah bercerai dan sampai sekarang tetap beragamaIslam dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaMuhammad Devano

Penetapan No.185/Pat.P/2021/PA.PalBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan tidak sahnyapernikahan mereka; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai saat inidan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Muhammad Devano Soetedja bin Sugianto GerathSoetedja, umur 3 tahun dan sampai sekarang tetap beragamaIslam

suami yang bernama Fahmi Faris bin Abd. ma i Pengadilan Agama Palu pada tanggal 1 Oktober 2015 ;foomonon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, tidak pernah ada pihak lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa para Pemohon hidup rukun sampai saat ini dan tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama yang bernama Muhammad Devano

Penggugat:
ANNA TIUR IDA PAKPAHAN
Tergugat:
1.DEVANO LAMBAS PARDOMUAN PAKPAHAN
2.PATAR PARULIAN PAKPAHAN, SE
3.DAMERIA MARTHALENA P
4.ERWIND PAKPAHAN

DEVANO, umur tahun;. Kurang lebih sejak pertengahan bulan Mei tahun 2013 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon sering berani membantah ketika dinasehati oleh Pemohon, tanpaalasan yang jelasb. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, is lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangganyac.

e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 12 Januari 2013, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah orang tua Termohon di Dusun Kedungbanteng RT.015 RW.007 Desahalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 3070/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgKedungbanteng Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang, selamakurang lebih 6 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama DEVANO

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 12 Januari 2013, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah orang tua Termohon di Dusun Kedungbanteng RT.015 RW.007 DesaKedungbanteng Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang, selamakurang lebih 6 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama DEVANO

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal12 Januari 2013 dan dikaruniai 1 orang anak bernama DEVANO, umur tahun;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Mei 2013 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;4.

tanggal 3 Agustus 2016 telahmengajukan permohonan Penetapan ganti nama dengan alasan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Klaten dengan seorangperempuan yang bernama Ariyani sesuai dengan buku Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klatentanggal 19 Agustus 2006, Nomor : 206/45/VIII/2006;2 Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:1.Cantika Aria Budi, perempuan lahir di Klaten pada tanggal 20062007.2.Devano

MULYANA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecil sejak dari Sekolah Dasar ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Ariyani dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan saksi hanya tahu namanama panggilannya yaitu Cantika, Devano, Elfrans ;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namadepan anaknya yang nomor 3 yang bernama Elfrans ;Bahwa nama Elfrans akan diganti namanya menjadi Evan ;Bahwa Pemohon mengajukan

SUPRIYANTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecil sejak masih Sekolah Dasar ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan perempuan yang bernama Ariyani, namunsaat pernikahannya saksi tidak hadir karena saat itu berada di Jakarta ;Bahwa Pemohon menikah dengan Ariyani dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang namapanggilannya bernama Cantika, Devano, Elfrans ;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti

Devano Sanjaya (Surabaya, 19062019)4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun2019, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karenaa. Tergugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat tanpa sebabdan alasan yang jelasb. Tergugat jarang memberi nafkah lahir Penggugat sejak awalmenikah5.

Devano Sanjaya (Surabaya, 19062019) dan Hak pemeliharaandan pendidikan dibawah asuhan Penggugat.8. Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugatserta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat9.

p>

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);
4. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak yang bernama Dimas Julian Pramuditha dan Devano

tersebut,Penggugat minta diberikan nafkah atas anaanak tersebut;Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat memohon kepada Majelis Hakimagar memutus: Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah selama masa iddahsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tgr Halaman 5dari 24 halaman Menghukum Tergugat untuk membayar mutah berupa uang sebesarRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah); Menetapkan hak pengasuhan anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat bernama Dimas Julian Pramuditha dan Devano

Pemohon; Bahwa Pemohon merasa tidak tidak sanggup lagi hidup bersamaTermohon dan menginginkan perceraian;Jawaban Dalam Rekonvensi: Bahwa Tergugat menyanggupi untuk memberi nafkah selama masaiddah kepada Penggugat sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah); Bahwa Tergugat menyanggupi untuk memberi mutah berupa uangkepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Tergugat menyetujui dan tidak keberatan bila kedua anak hasilperkawinan bernama Dimas Julian Pramuditha dan Devano

tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas para saksi Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak mengajukankeberatan apapun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnmya, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti Surat yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya berupa: Fotokopi Surat Pernyataan dari Pemohon tertanggal 10 Agustus 2017(T.1); Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6402LT260420160078Tanggal 26 April 2016 atas nama Devano

24 halamanmenghukum Tergugat untuk membayar mutah kepada Penggugat sebesarRp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa demi mewujudkan adanya kepastian dalampelaksanaan hukum, selanjutnya Majelis Hakim memandang perlu untukjuga menghukum Tergugat untuk melaksanakan pembayaran nafkah iddahdan mutah tersebut sebelum pengucapan ikrar talak;Menimbang, petitum 3;Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar hak pengasuhan anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama Dimas JulianPramuditha dan Devano

NAIMA ABIDAH KIMI ROZAQI, Umur 8 tahun, 2.KENAN DEVANO AL CANDER ROZAQI, Umur i tahun.Dan anak anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat.4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yangdisebabkan Karena: 222 one nena nnn1.Tergugat mempunyai WIL, yang bernama CLARISA, alamat Surabaya. 2.Tergugat kurang terobuka masalh penghasilan.3.

tinggal di) KABUPATEN BANYUMAS, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal O06 Juni 2011 di Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama NaimaAbidah Kimi Rozaki dan Kenan Devano

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal ...; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 06 Juni 2011 di KantorUrusan Agama (KUA) XXXxXXXxXXXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,Jawa Tengah; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama Naima Abidah Kimi Rozaki dan Kenan Devano

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 06 Juni 2011 di Kecamatan Kantor Urusan Agama(KUA) XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah ;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernamaNaima Abidah Kimi Rozaki dan Kenan Devano Al Cander Rozadqi ;;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak ... hinggasaat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;5.

tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;SaksiSaksi 1 Leli Rastika binti Rastika, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri menikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satuanak yang bernama Devano

Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan telah ada musyawarah kedua keluarga,untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Neri Arisandi binti Rastika, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada tahun 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu anakyang bernama Devano

kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Devano