sebesar Rp178.647.238,00;Bahwa Pemohon Banding tetap keberatan atas beban bunga daninventory adjustment;Bahwa sebagai informasi tambahan yang memperkuat keberatanPemohon Banding, yaitu :Bahwa nilai kKerugian Pemohon Banding terhadap pajak penghasilanyang terhutang Nihil (minus) disebabkan oleh kurang baiknya prasaranayang Pemohon Banding terima di lokasi tempat perusahaan PemohonBanding berusaha (Kawasan Berikat Perum Prasarana Perikanan SamuderaNizam Zachman), rendahnya prasarana jalan menyebabkan naiknya

Tetapi dari sosialisasi yang dilakukan petugaspajak, memasuki tahun 2004 PPN yang harus disetor PKP meningkat menjadi10%, maka melalui surat ini saya memberitahukan bahwa saya tidak sangguplagi menjadi PKP.Halhal lain yang turut memberatkan :Masih banyak toko yang bergerak di bidang usaha yang sama belum menjadiPKP,Naiknya harga barang barang terutama yang berbahan baku besi mencapai +30 % sejak awal Januari otomatis menurunkan daya beli masyarakat,Semua toko/agen di Manado tempat saya membeli barang

surat biasa yang bersifat pemberitahuan/laporan : bahwa usaha yang dikelola Penggugat sudah menjadi PKP sejak bulanSeptember 2000 dan Penggugat harus menyisihkan 2% dari omzetpenjualan Penggugat untuk disetor ke kas negara melalui setoran PajakPertambahan Nilai, bahwa memasuki tahun 2004 PPN yang harus disetor PKP meningkatmenjadi 10% dan melalui surat Penggugat memberitahukan bahwaPenggugat tidak sanggup lagi menjadi PKP, masih banyak toko yang bergerak di bidang usaha yang sama belummenjadi PKP, Naiknya

emasseberat 15 (lima belas) gram ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul 11.30 WIB saksibersamasama dengan saksi Rinawati naik angkot No. 2 jurusan PasarSimpang Sadang Purwakarta, didalam angkot tersebut sudah ada 2 (dua)orang ibuibu yang abis belanja dan satu lakilaki yang sudah dudukdiangkot sambil teloon menggunakan kaos warna putih ;e Bahwa kemudian ada dua orang lakilaki yang menggunakan kaos warnakuning oranye yang bawa tas gendong warna hitam dan kaos warna hijaucelana pendek, naiknya

emas seberat 15(lima belas) gram ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul 11.30 WIB saksibersamasama dengan saksi ELA naik angkot No. 2 jurusan PasarSimpang Sadang Purwakarta, didalam angkot tersebut sudah ada 2 (dua)orang ibuibu yang abis belanja dan satu lakilaki yang sudah dudukdiangkot sambil teloon menggunakan kaos warna putih ;Bahwa kemudian ada dua orang lakilaki yang menggunakan kaos warnakuning orange yang bawa tas gendong warna hitam dan kaos warna hijaucelana pendek, naiknya

alias Lingu(DPO) menyuruh saksi untuk memberhentikan motornya dan langsung turun kearahsisi kiri koroban kemudian mencabut parang yang dibawa Lingu Bolu alias Lingu(DPO) dan mengancam saksi dengan cara mengangkat parang seperti hendakmenebas saksi sambil berkata lebin baik kau jauh dari sini dan kemudianmencabut kunci motor milik saksi sedangkan terdakwa pun langsung turuun danmenerima kunci motor tersebut dari Lngu Bolu alias Lingu (DPO) dan setelah ituterdakwa menghidupkan motor diikuti dengan naiknya

alias Lingu(DPO) menyuruh saksi untuk memberhentikan motornya dan langsung turun kearahsisi kiri koroban kemudian mencabut parang yang dibawa Lingu Bolu alias Lingu(DPO) dan mengancam saksi dengan cara mengangkat parang seperti hendakmenebas saksi sambil berkata lebin baik kau jauh dari sini dan kemudianmencabut kunci motor milik saksi sedangkan terdakwa pun langsung turuun danmenerima kunci motor tersebut dari LIngu Bolu alias Lingu (DPO) dan setelah ituterdakwa menghidupkan motor diikuti dengan naiknya

saat gugatan didaftarkan, pihakTergugat (satu) belum juga merealisasikan pembayaran ganti rugitersebut;Bahwa oleh karena Tergugat sejak dikeluarkannya Surat KeputusanWalikota Makassar sebagai Ketua Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Nomor568/Kep/593.83/2004 tanggal 21 September 2004, sampai saat ini tahun2012, sehingga kurang lebih 8 (delapan) tahun lamanya belum juga pihakTergugat merealisasikan pembayaran ganti rugi tanah yang terkenaProyek Pembangunan Jalan Tol Makassar kepada Penggugat;Bahwa dengan naiknya

selanjutnya Komisaris, Direksi dan Karyawan BPR mengadakanrapat tanggal 29 Juli 2010 yang hasilnya adalah:Bahwa dalam kurun waktu 2006 s/d 2010 telah terjadipenyalahgunaan jabatan dan wewenang (kredit fiktif)yang dilakukan oleh GUS INFADRI dalam kapasitasnyasebagai Direktur Utama, permasalahan ini baru terungkappada bulan April dan Mei 2010;Telah terjadi pemberian kredit sebanyak Rp. 3.000.000.000(tiga milyar rupiah) tanpa ada perjanjian kredit danagunan kredit sesuai dengan standar operasional kredit;Naiknya

BS.28penyalahgunaan jabatan dan wewenang (kredit fiktif)yang dilakukan oleh GUS INFADRI dalam kapasitasnyasebagai Direktur Utama, permasalahan ini baru terungkappada bulan April dan Mei 2010;Telah terjadi pemberian kredit sebanyak Rp. 3.000.000.000(tiga milyar rupiah) tanpa ada perjanjian kredit danagunan kredit sesuai dengan standar operasional kredit;Naiknya jumlah kredit permasalahan dengan NPL (kreditbermasalah) pada posisi 3,06 akhir bulan juni 2010;Akibat dari penyalahgunaan wewenang tadi terjadi

selanjutnya Komisaris, Direksi dan Karyawan BPRmengadakan rapat tanggal 29 Juli 2010 yang = hasilnyaadalah:Bahwa dalam kurun waktu 2006 s/d 2010 telah terjadipenyalahgunaan jabatan dan wewenang (kredit fiktif)yang dilakukan oleh GUS INFADRI dalam kapasitasnyasebagai Direktur Utama, permasalahan ini baru terungkappada bulan April dan Mei 2010;Telah terjadi pemberian kredit sebanyak Rp. 3.000.000.000(tiga milyar rupiah) tanpa ada perjanjian kredit danagunan kredit sesuai dengan standar operasional kredit;Naiknya

selanjutnya Komisaris, Direksi danKaryawan BPR mengadakan rapat tanggal 29 Juli 2010 yanghasilnya adalah:Bahwa dalam kurun waktu 2006 s/d 2010 telah terjadipenyalahgunaan jabatan dan wewenang (kredit fiktif)yang dilakukan oleh GUS INFADRI dalam kapasitasnyasebagai Direktur Utama, permasalahan ini baru terungkappada bulan April dan Mei 2010;Telah terjadi pemberian kredit sebanyak Rp. 3.000.000.000(tiga milyar rupiah) tanpa ada perjanjian kredit danagunan kredit sesuai dengan standar operasional kredit;Naiknya

(P1).Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta Selatan;Bahwa pada awalawal perkawinan, Penggugat dan Tergugat sangatmenginginkan kehadiran buah hati ditengahtengah mereka, sehinggadari awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melaksanakanprogram kehamilan;Bahwa program kehamilan tersebut dilakukan dengan berbagai macamcara/usaha, antara lain adalah dengan terapi hormon dan prosesinseminasi yang mengakibatkan naiknya berat badan Penggugatsecaradrastis

Tergugattidak pernah hadir lagi dalam persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, maka persidangan dilanjutkan diluar hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat pada pokoknya dengan alasan bahwa pada awalawalperkawinan, Penggugatdan Tergugat sangat menginginkan kehadiran buahhati, sehingga dari awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan program kehamilan, antara lain adalah dengan terapihormon dan proses inseminasi yang mengakibatkan naiknya

Tetapi dari sosialisasi yang dilakukan petugaspajak, memasuki tahun 2004 PPN yang harus disetor PKP meningkat menjadi10%, maka melalui surat ini saya memberitahukan bahwa saya tidak sangguplagi menjadi PKP.Halhal lain yang turut memberatkan :Masih banyak toko yang bergerak di bidang usaha yang sama belum menjadiPKP,Naiknya harga barang barang terutama yang berbahan baku besi mencapai +30 % sejak awal Januari otomatis menurunkan daya beli masyarakat,Semua toko/agen di Manado tempat saya membeli barang

surat biasa yang bersifat pemberitahuan/laporan : bahwa usaha yang dikelola Penggugat sudah menjadi PKP sejak bulanSeptember 2000 dan Penggugat harus menyisihkan 2% dari omzetpenjualan Penggugat untuk disetor ke kas negara melalui setoran PajakPertambahan Nilai, bahwa memasuki tahun 2004 PPN yang harus disetor PKP meningkatmenjadi 10% dan melalui surat Penggugat memberitahukan bahwaPenggugat tidak sanggup lagi menjadi PKP, masih banyak toko yang bergerak di bidang usaha yang sama belummenjadi PKP, Naiknya

dengan dikeluarkannya objek sengketa a quo oleh Tergugatberdampak pemiskinan bagi setiap anggota Para Penggugat secara sistemik Kerugian Diakibatkan Kenaikan Harga / Inflasi BarangBarangKebutuhan HidupBahwa kebutuhan pokok untuk dapat hidup layak bagi setiap anggotaHalaman 17 dari 180 halaman, Putusan Nomor : 62/G/2013/PTUNJKT.Para Penggugat beserta keluarganya di Jakarta telah naik cukupsignifikan sejak tahun 2013 ; Bahwa hal tersebut di atas dibuktikan dengan banyaknya pemberitaandi media mengenai naiknya

Telur itu normalnya kanRp.16.000 sekarang Rp 20.000 naiknya tinggi buat pelanggan Saksijuga turun, sementara bawang putih normalnya Rp.28.000 sekarangRp.36.000. tu kenaikan harganya tidak wajar tegasnya. (...)Sedangkan untuk harga daging ayam mengalami kenaikan, salahsatu pedagang daging ayam asal Klaten, Gito (85) mengatakanbahwa harga daging ayamnya sudah naik sejak tahun baru. Naikterus sekarang sejak sebulan kemarin, harga naiknya nggak kirakira sampai dengan Rp.4.000.

Bahwa berdasarkan penelitian AKATIGA (2009), bahwa rata ratapengeluaran riil buruh per kabupaten selalu lebih tinggi bagi buruhdengan atau tanpa tangungan dibandingkan dengan upah riil dan upahminimum Kabupaten / Kotamadya (UMK) dan Ratarata upah total hanyamampu membayar 74,3 % ratarata peneluaran riil dan UMK hanyamampu membayar 62,4 % ratarata pengeluaran buruh per bulannya.Buruh merupakan salah satu kunci pertumbuhan ekonomi Indonesia.Dengan naiknya upah buruh, maka dapat meningkatkan daya belidan

software perusahaan, Pemohon Banding tetap mengakui adanyaadjustment inventory namun tidak menerima jika adjustment tersebutdianggap sebagai bagian dari omzet perusahaan;Bahwa nilai kerugian Pemohon Banding terhadap Pajak Penghasilanyang terutang Nihil (Minus) disebabkan oleh kurang baiknya prasaranayang Pemohon Banding terima di lokasi tempat perusahaanPemohon Banding berusaha (Kawasan berikat Perum PrasaranaPerikanan Samudera Nizam Zachman), salah satunya rendahnya prasaranajalan yang menyembabkan naiknya

Seiring dengan perkembangan sekolah anak anak yang membutuhkan les tambahan dan naiknya biaya hidup,Penggugat memberi Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan itupun dengan catatan sarapan pagi Tergugat yang menyediakanuntuk semuanya (termasuk mertua lakilaki dan perempuan).

Barusekitar 3 (tiga) bulan ini Penggugat memberikan Rp. 4.000.000,(empat juta), itu pun Tergugat merasa bahwa naiknya uang yangdiberikan Penggugat tersebut untuk dalih dalam persiapannyamelakukan Gugatan Perceraian ini saja sebagaimana yangtertuang dalam Gugatannya Penggugat dalam poin 11 (sebelas);19.Bahwa dalam Gugatan Penggugat dalam point ke 11 sekali lagikami ulangi hal ini dilakukan oleh Penggugat memberikan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), itu pun Tergugat merasabahwa naiknya uang yang diberikan

kadar gula dalamdarah dan yang terakhir adalah faktor strees ataupun depresi seperti yang dialami olehkorban yakni apabila seseorang mengalami strees atau depresi ataupun tindakan dari oranglain yang menyebabkkan dia strees atau depresi maka kadar gula dalam darahnya akannaik dan apabila ada tindakan Terdakwa yang memperlakukan korban secara tidak baikatau menyakiti korban baik secara fisik ataupun psikis dan menyebabkan korban menjadistrees atau depresi maka Terdakwa pun turut andil dalam hal naiknya

faktorlainnya yakni faktor makanan dan faktor yang lain yakni faktor gaya hidup dan yang terakhiradalah faktor strees ataupun depresi seperti yang dialami oleh korban yakni akibat dariperbuatan Terdakwa Korban kemungkinan dapat mengalami strees atau depresi makakadar gula dalam darahnya akan naik dan tindakan Terdakwa yang memperlakukan korbansecara tidak baik atau menyakiti korban baik secara fisik ataupun psikis dan menyebabkankorban menjadi strees atau depresi maka Terdakwa pun turut andil dalam hal naiknya

lainnya yakni faktor makanan dan faktor yang lain yakni faktorgaya hidup dan yang terakhir adalah faktor strees ataupun depresi seperti yang dialamioleh korban yakni akibat dari perbuatan Terdakwa Korban kemungkinan dapatmengalami strees atau depresi maka kadar gula dalam darahnya akan naik dan tindakanTerdakwa yang memperlakukan korban secara tidak baik atau menyakiti korban baiksecara fisik ataupun psikis dan menyebabkan korban menjadi strees atau depresi makaTerdakwa pun turut andil dalam hal naiknya

Bahwa terdakwa KASYIM yang merupakan karyawan dari korban RUSLAN,pada hari minggu tanggal 21 Juli 2019 sekira jam 19.00 wib, menghubungi korbanRUSLAN EFFENDIE Als RUSLAN Als BAPAK RAKA melalui sms dengan katakata"KAYAPA NI BOS UDAH LEBIH 10 HARI KADA NAIK dan dijawab "BARU 9 HARIdan terdakwa KASYIM kembali bertanya "JADI KAPAN NAIKNYA BOS namun tidakdijawab oleh korban kemudian pada hari senin tanggal 22 Juli 2019 sekira jam 20.00wib terdakwa KASYIM menghubungi korban melalui SMS dengan katakata

HARI INI MASIH ADA JADWAL SIDANGAKU PAK, kemudian pada hari sabtu tanggal 27 Juli 2019 sekira jam 19.00 wibterdakwa KASYIM kembali menghubungi korban melalui SMS dengan katakata"JADI NAIK KAH PAK dan GIMANA PAK JADI KAPAN NAIKNYA dan dibalas olehkorban "MUDAHAN BESOK PAK HARI INI GAK NAIK OLEH JUMATAN danterdakwa balas "MAKSUDNYA APA INI PAK SETIAP JANJI BAPAK SEKARANGGAK ADA YANG JELASNYA SAMA SAYA, SAYA DISINI POSISI NYABERGANTUNG SAMA BAPAK, TAPI BAPAK SIKAPNYA KOK GINI PAK namunkorban tidak ada

Bahwa terdakwa KASYIM yang merupakan karyawan dari korbanRUSLAN, pada hari minggu tanggal 21 Juli 2019 sekira jam 19.00 wib,menghubungi korban RUSLAN EFFENDIE Als RUSLAN Als BAPAK RAKAmelalui sms dengan katakata "KAYAPA NI BOS UDAH LEBIH 10 HARIKADA NAIK dan dijawab "BARU 9 HARI dan terdakwa KASYIM kembalibertanya "JADI KAPAN NAIKNYA BOS namun tidak dijawab oleh korbankemudian pada hari senin tanggal 22 Juli 2019 sekira jam 20.00 wibterdakwa KASYIM menghubungi korban melalui SMS dengan katakata"GAK

HARI INI MASIHADA JADWAL SIDANG AKU PAK, kemudian pada hari sabtu tanggal 27Juli 2019 sekira jam 19.00 wib terdakwa KASYIM kembali menghubungikorban melalui SMS dengan katakata "JADI NAIK KAH PAK dan GIMANAPAK JADI KAPAN NAIKNYA dan dibalas oleh korban "MUDAHAN BESOKPAK HARI INI GAK NAIK OLEH JUMATAN dan terdakwa balas"MAKSUDNYA APA INI PAK SETIAP JANJI BAPAK SEKARANG GAK ADAYANG JELASNYA SAMA SAYA, SAYA DISINI POSISI NYA BERGANTUNGSAMA BAPAK, TAPI BAPAK SIKAPNYA KOK GINI PAK namun korbantidak ada

Bahwa selain sikaf Tergugat tersebut, juga Tergugat selalu meminta uang naiknya kepadaPenggugat pada setiap kali Penggugat diajak ke rumah orang tua Tergugat tetapi Penggugattidak bersedia, bahkah selain itu Tergugat tidak segansegan mengusir Penggugat,walaupun di rumah Penggugat sendiri dengan mengatakan kalau kamu mau pergi, pergisaja.

tiga ratus lima puluh ) liter solar merupakan hasil dari tindak pidana sesuaidengan pasal 39 ayat 1a KUHAP dapat dilakukan penyitaan pula ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur pasal 55 UndangUndang Nomor 22 tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi, dimana perbuatan terdakwa menyebabkan terganggunya programPemerintah untuk memperlancar distribusi bahan bakar Minyak khususnya solar,dan perbuatan tersebut dapat mengganggu tersedianya minyak solar, sehinggamenyebabkan naiknya

Bahwa adanya pemutusan kerjasama secara sepihak, tanpapemberitahuan dan tanpa kesepakatan sebelumnya mengakibatkankegiatan operasionaf Lynt hotel Makassar menjadi terganggu, tidak berjalansebagaimana mestinya yang berakibat naiknya biaya operasional hotel, gajikaryawan, maupun biaya biaya lain yang harus ditanggung oleh Penggugatsecara tiba tiba tanpa ada antisipasi sebelumnya, adalah sangat wajar jikakerugian, baik kerugian materil maupun kerugian immateril yang dideritaPenggugat dengan adanya Pemutusan

Bahwa adanya pemutusan kerjasama secara sepihak, tanpapemberitahuan dan tanpa kesepakatan sebelumnya mengakibatkan kegiatanOperasional Lynt hotel Makassar menjadi terganggu, tidak berjalansebagaimana mestinya yang berakibat naiknya biaya operasional hotel, gajikaryawan, maupun biaya biaya lain yang harus ditanggung oleh Penggugatsecara tiba tiba tanpa ada antisipasi sebelumnya, adalah sangat wajar jikakerugian kerugian baik kerugian materil maupun kerugian immateril yangdiderita Penggugat dengan

apa yangdekat dengan Tergugat sehinga hancur berantakan dan juga sukamengancam akan menghancurkan dan membakar rumah ketika terjadipertengkaran serta suka mengucapkan katakata kotor, ia tidak maumenerima saran dan masukan dari Penggugat, ia merasa benar sendiri; Pelawan/Tergugat tidak menyangkal dan betul apa yang Terlawan /Penggugat kemukakan tersebut, akan tetapi hal tersebut tidak terjadibegitu saja, andainya Terlawan/Penggugat sendiri tidak memancingemosi Pelawan/Tergugat, yang menyebabkan naiknya

Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan TERGUGAT tersebutdiatas adalah berakibat sangat merugikan PENGGUGAT baik materiil maupunimateriil, apabila dinilai dengan uang dengan rincian sebagai berikut :Kerugian Materill :Bahwa rencana PENGGUGAT untuk mendirikan bangunan untuk usaharumah kost karena letak tanah dekat kampus sejak tahun 2016 tidak bisaterwujud, hal yang pasti menjadikan kerugian secara ekonomi karenadevaluasi dan naiknya harga bahan bahan bangunan, adapun hitunganminimum kerugian

Bahwa selanjutnya saksi ABDUL ROUF dan saksi WIHANTO als HANTObin RATINA masuk kedalam rumah dengan cara memanjat tembok sampingrumah saksi korban dengan saling membantu yaitu saksi ABDUL ROUFnaik ke tembok tersebut dengan bantuan saksi WIHANTO als HANTO binRATINA yang berdiri lalu naik ke punggung saksi WIHANTO als HANTO binRATINA;Setelah itu naiknya berhasil naik keatas gimana ?

Haryadi, saksi Hj. lis Ismawati dan saksi Rahma Yusufmenginvestasikan uangnya mengikuti bisnis Multi Level Marketing di PerusahaanTianshi, antara lain telah menguntungkan Para Terdakwa menambah bonuskeuntungan dan ataupun naiknya peringkat bintang dari Terdakwa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 juncto Pasal 65 ayat (1) junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa I.

Haryadi dan saksi Rahmi Yusufmengikuti bisnis Multi Level Marketing diperusahaan Tianshi, telah memberikanbonus keuntungan ataupun naiknya peringkat bintang dari Para Terdakwa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 juncto Pasal 56 ke1, ke2KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tanggal 22 Desember 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa I.