PUTUSANNomor 915/Pid.B/2021/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Agus Siswanto Bin Imam Sapil;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 22 Juli 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Sememi Gg. 7 No. 63 Rt. 03 Rw. 04 Kel. SememiKec.

Selanjutnya terdakwa AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl bersamasama dengan saksi SOLICHIN Bin SAFI'l (penuntutan dilakukan dalam berkasperkara terpisah) menggunakan sepeda motor honda vario warna biru berencanabersamasama untuk mencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kKemudianpada saat berputarputar di daerah sekitar G Walk terdakwa AGUS SISWANTOBIN IMAM SAPIl melihat ada sepeda motor yang terparkir di depan storeDominos Pizza dan kunci sepeda motorya tertinggal dengan posisi masihmenancap, kemudian

Pol DD6637SVtersebut, setelah itu terdakwa mengambil helmnya terlebin dahulu danmeletakkannya di cantolan tengah baru kemudian terdakwa menyalakansepeda motor honda beat tersebut dan kemudian dibawa lari ke arah sememiatau kerumah terdakwa AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl, sedangkan saksiSOLICHIN Bin SAFI (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)dengan mengendarai sepeda motornya sendiri pulang ke rumahnya;Bahwa terhadap 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Biru Hitamberikut BPKPnya

Pol DD6637SVtersebut, setelah itu terdakwa mengambil helmnya terlebin dahulu danmeletakkannya di cantolan tengah baru kemudian terdakwa menyalakansepeda motor honda beat tersebut dan kemudian dibawa lari ke arah sememiatau kerumah terdakwa AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl, sedangkan saksiSOLICHIN Bin SAFI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)dengan mengendarai sepeda motornya sendiri pulang ke rumahnya;Hal 6 Putusan Nomor 915/Pid.B/2021/PN.

waris dari H. pewarisdan SAPIl yang terletakdiatas tanah Partikelir dikenal dengan nama :e Kampung baru Bangilan nomor 31 dengan batas batas sebagaiberikut :o Utara ; rumah Haji Iksano Timur : jalan Kampungo Selatan > rumah Ramlio Barat : Gudang H.

Bahwa benar setelah 4 (empat) tahun MURNIJAH dibelikan rumah danbangunan tersebut, kKemudian menghibahkan kedua tanah dan bangunantersebut kepada bapak dan adiknya yaitu H. pewarisdan SAPIl masingmasing sebesar sepertiga (1/3) bagian;6.

Mochamad Anwar alias Munariyang semasa hidupnya telah menikah dengan seorang Noeraini aliasSiti Munirah, dan dalam pernikahan tersebut mereka mempunyaienam orang anak yang bernama Murnijah, Sapil, Hajjah Siti Chulilah,Moch. Imron Ghozali, Sulaiman dan Hajjah Nurkhafisah aliasKasiatun;Bahwa dua orang anak H.

Mochamad Anwar alias Munariyang semasa hidupnya telah menikah dengan seorang Noeraini aliasSiti Munirah, dan dalam pernikahan tersebut mereka mempunyaienam orang anak yang bernama Murnijah, Sapil, Hajjah Siti Chulilah,Moch. Imron Ghozali, Sulaiman dan Hajjah Nurkhafisah aliasKasiatun;Bahwa dua orang anak H. Mochamad Anwar alias Munari danNoeraini alias Siti Munirah yang bernama Sapil dan Murnijah telahmeninggal dunia lebih dahulu dari Kedua orag tuanya;Hal. 40 dari 69 hal Put.

No. 0105/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa semasa hidupnya Sapil belum pernah menikah, sedangkanMurnijah telah menikah sebanyak tiga kali, yang pertama dengan NurHakim dan dikaruniai Seorang anak yang bernama Moch. Cholil Nur,dan dengan suami yang kedua yang bernama Paimin dikaruniaiseprang anak yang bernama Nurmania, dan pernikahan yang ketigadengan H.

SAHYUN BIN SAPIl, umur + 45 tahun, Pekerjaan WiraswastaPendidikan SD tinggal diDusun Mambalan, Desa Mambalan, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat ;Hal. 1 dari 13 Penetapan. No 313 /Pdt.G/2019 /PA.GM9. MUNRAH BINTI SAPI'l, umur + 40 tahun, Pekerjaan WiraswastaPendidikan SD tinggal di Dusun Mambalan, Desa Mambalan, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat ;10.

SAHNEN BIN SAPIl, umur + 38 tahun, Pekerjaan WiraswastaPendidikan SD tinggal diDusun Mambalan, Desa Mambalan, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat ;11. MAHDAN BIN SAPIl, umur + 36 tahun, Pekerjaan WiraswastaPendidikan SD tinggal diDusun Mambalan, Desa Mambalan, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat ;12.

SAHIP BIN SAPIl, umur + 34 tahun, Pekerjaan WiraswastaPendidikan SD tinggal diDusun Mambalan, Desa Mambalan, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat, juga bertindak untuk dan atasnama Mislaen umur 15 tahun dan Maulida, umur 10 tahun (adik kandung) ;13. LALU SAHNAN BIN LALU MAAD, umur + 48, PekerjaanWiraswasta Pendidikan SD tinggal di Dusun Batu Riti, Desa Mambalan,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat. Dalam hal ini memberiKuasa kepada J OH RI, SH., dan AL MUZANNI., SH., SHI.

Bin Amag Nisah, telah meninggal dunia pada tahun2007, dengan meninggalkan 7 (tujuh) orang anak yaitu :Sahyun Bin Sapi'l (Penggugat 8);Munrah Binti Sapil (Penggugat 9);Sahnen Binti Sapil (Penggugat 10);Mahdan Bin Sapi'l (Penggugat 11);Sahip Bin Sapi'l (Penggugat 12);Mislaen Binti SapilMaulida Binti Sap!2.4. Sahdi Bin Amaq Nisah (Putung), telah meninggal duniaeroga00mpada tahun 1978 dan tidak memiliki kKeturunan;2.5.

Bahwa Pemohon Sapi7i bin Basir bermaksud untuk mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin anak Pemohon yang bernama Wiko Wirantibin Sapil dari pernikahannya dengan Tuti Murni binti zakaria pada tanggal26 Juni 1993 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor66/I/VIII/1993 tertanggal 16 Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh PegawaiHal. 1 dari 18 Hal.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama WikoWiranti bin Sapil dengan calon isterinya yang bernama Crista Silviabinti Afrizal;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum:SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadirmenghadap ke depan persidangan;Bahwa Pemohon kemudian menghadirkan ke depan sidang anak yangdimintakan dispensasi bernama Wiko Wiranto bin Sapil dan calon istrinyabernama Crista Silvia binti Afrizal, istri dari Pemohon serta wali dari calon istrianak Pemohon tersebut yang bernama Afrizal bin Sofyan Muba

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sapil)NIK: 1709060403690002, tanggal 03 Maret 2017 yang dikeluarkan olehKabupaten Bengkulu Tengah, telah bermeterai cukup, telahdinazagelen Pos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1,2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Wiko Wirantobin Sapil untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernamaCrista Silvia binti Afrizal;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlan Penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 16Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awal 1442 Hijriaholeh Risnatul Aini, S.H.I.

sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul 20.30 WIB terdakwaRINO ADI KUMALA CANDRA Bin SALEM dan terdakwa MOHAMMAD KODIRBin SAPI'l bertemu dengan di warung kopi lalu minumminuman keras hinggamabuk, selanjutnya sekitar pukul 21.30 WIB terdakwa RINO ADI KUMALACANDRA Bin SALEM dan terdakwa MOHAMMAD KODIR Bin SAPI I salingsepakat untuk melakukan perampasan barang milik pengedara motor, kemudianterdakwa RINO ADI KUMALA CANDRA Bin SALEM dan terdakwa MOHAMMADKODIR Bin SAPIl

Mayjen Sungkono Surabaya dengan posisi terdakwa MOHAMMAD KODIR BinSAPIIl selaku pengemudi, sekira pukul 22.00 WIB melihat target sasaran yaknisaksi AQUITA VALENTINA PUTRI sedang mengendarai motor Honda Beat,selanjutnya terdakwa MOHAMMAD KODIR Bin SAPIl mendekati motor yangdikendarai oleh saksi AQUITA VALENTINA PUTRI dari beakang, setelah ituterdakwa RINO ADI KUMALA CANDRA Bin SALEM langsung menarik paksa tasmilik saksi AQUITA VALENTINA PUTRI dari arah depan sebelah kanan sehinggasaksi AQUITA VALENTINA

BanyuUrip Kidul No. 75B (Belakang) RT.01 RW.03 Surabaya, selanjutnya dilakukanpengembangan dan berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwaMOHAMMAD KODIR Bin SAPIl sekira jam 22.00 WIB sewaktu berada di Jl.Banyu Urip Kidul Gg. VIB No. 45 RT.02 RW.04 Surabaya;Bahwa benar, penangkapan terhadap para terdakwa tersebut berdasarkan Laporandari saksi AQUITA VALENTINA PUTRI yang menjadi korban pencurian dengankekerasan pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul 22.00 WIB,sewaktu di JI.

Mayjen Sungkono Surabayadengan posisi terdakwa MOHAMMAD KODIR Bin SAPI'I selaku pengemudi, sekirapukul 22.00 WIB melihat target sasaran yakni saksi AQUITA VALENTINA PUTRIsedang mengendarai motor Honda Beat, selanjutnya terdakwa MOHAMMAD KODIRBin SAPIl mendekati motor yang dikendarai oleh saksi AQUITA VALENTINA PUTRIdari beakang, setelah itu terdakwa RINO ADI KUMALA CANDRA Bin SALEMlangsung menarik paksa tas milik saksi AQUITA VALENTINA PUTRI dari arah depansebelah kanan sehingga saksi AQUITA VALENTINA

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RINO ADI KUMALA CANDRA Bin SALEMdan Terdakwa MOHAMMAD KODIR Bin SAPIl oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 10 Putusan Nomor 1080/Pid.B/2020/PN.Sby.4. Menetapkan para Terdakwa untuk tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa berupa sebuah tali tas dirampas untukdimusnahkan ;6.

Utara ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada 03 Juni 1987, di Dusun Karang kerakas, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara; denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama RIMANEP dan saksisaksi nikah yaitu SAHARUDIN, dan SAPIl

, kabupaten Lombok Utara ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada 03 Juni 1987 di Dusun Karang kerakas, Desa Genggelang,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara; , dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama RIMANEP dan saksisaksi nikah yaituSAHARUDIN, dan SAPIl

sementara Pemohon dan Pemohon Illsangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada 03 Juni 1987 di di DusunKarang kerakas, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara; dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama RIMANEP ;, dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama:SAHARUDIN, dan SAPIl

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada 03 Juni 1987 di Dusun Karang kerakas,Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;, Wali5nikah ayah kandung Pemohon Il bernama RIMANEP ; ada saksi saksi yaituSAHARUDIN, dan SAPIl AGOH ; dengan maskawin berupa berupa uangsebesar Rp. 25, ( dua lima rupiah), dibayar tunai;, belum pernah berceraidan hingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2.

SAPIl Alias Pll (DPO), sdr.PRAYOGO (DPO), sdr. MARNAN (DPO), dan sdr. KOTIP (DPO) kemudianterkejut akan tetapi pada saat itu sdr. MAT Alias MBAH (DPO), sar.SAPIIl Alias Pll (DPO), sdr. PRAYOGO (DPO), sdr. MARNAN (DPO),dan sdr.

SAPIl Alias Pll (DPO), sdr.PRAYOGO (DPO), sdr. MARNAN (DPO), dan sdr. KOTIP (DPO) kemudianterkejut akan tetapi pada saat itu sdr. MAT Alias MBAH (DPO), sar.SAP?! Alias Pll (DPO), sdr. PRAYOGO (DPO), sdr. MARNAN (DPO),dan sdr.

Sdr Sapil (pengepul) datang untuk mengambil sekaligus menghitungjumlah total omzet hasil penjualan sehari; Bahwa bagi pembeli yang dinyatakan nomornya keluar, maka pembeli tersebutakan mendapatkan uang sepuluh kali lipat dari pembelian sedangkan terdakwamendapat komisi dari sdr. Sapil sebesar 10 % dari hasil penjualan; Bahwa terdakwa menjalankan permainan judi jenis cap jikie tersebut sudahkurang lebih selama dua minggu dengan omzet penjualan setiap kali buka sekitarRp. 300.000.

Sapil berkisar sekitar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah); Bahwa dalam permainan judi jenis cap jikie tersebut, baik pembeli, penjualmaupun pengepul sekalipun tidak bias memperidiksi berapa nomor yang akankeluar setiap kali nomor dibuka dan untuk mendapatkankeuntungan/kemenangan dari permainan judi tersebut sifatnya untunguntungansaja; Bahwa dalam permainan judi jenis cap jikie yang dilakukan oleh terdakwatersebut dilakukan dengan menggunakan taruhan sejumlah uang R.I yang sahdan tidak

SAPIl Alias Pr! (DPO), sdr. PRAYOGO (DPO), sdr. MARNAN(DPO), dan sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Mukhammad Tri Wahyudi bin Basir Sarkowi untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Asila binti Sapil;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Anmad Sapil,Sdr. Anang Suhartono dan Terdakwa Kemuel akan berkumpul disuatutempat, akan tetapi oleh karena Terdakwa Kemuel tidak bisa ketemu,akhirnya Sdr. Anmad Sapi'i melakukan pentransferan uang perusahaanyang sudah masuk ke dalam rekening Sdr.

Ahmad Sapil;Bahwa menurut Sdr. Afriati Lukitasari juga, yang mengambil ATM darikantor adalah Sdr. Anang Suhartono, sementara Sdr. Ahmad Sapmenunggu dari luar, sedangkan Terdakwa Kemuel yang akan membackupjika ada masalah dan yang akan membicarakannya dengan Sdr. Yantosebagai pemilik perusahaan;Bahwa berdasarkan keterangan pihak kepolisian uang perusahaantersebut sudah digunakan oleh Sdr.

Pranggini dan Sadr.Ahmad Sapil yang merupakan staf bagian keuangan dan yang seringsaksi suruh untuk melakukan pembayaran atau pun untuk mengeceksaldo dari ATM tersebut;Bahwa yang pegang kunci kantor adalah Sdr. Awal dan Sdr. Anmad Sapi!;Bahwa jika hari kerja kantor tersebut dijaga, akan tetapi jika libur kantortersebut dalam keadaan kosong;Bahwa 4 (empat) hari setelah kejadian, Sdr.

Ahmad Sapil sebesar Rp.4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu rupiah) di PT. Jalin Mitra Dyanda, sedangkan gaji Sdr.Anang Suhartono adalah sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 35 dari 57 Putusan Nomor 1150/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt Bahwa sejak Hari Senin tanggal 16 Maret 2020 tersebut, Sdr. AnangSuhartono tidak masukmasuk kantor lagi; Bahwa Sdr.

Jalin Mitra Dyanda saja, karena yang biasapegang ATMnya kan Ahmad Sapil, lalu ide tersebut disetujui oleh saksi AnangSuhartono dan saksi Ahmad Sapii, lalu Terdakwa juga ada ngomong ke saksiAnang Suhartono dan saksi Ahmad Sapri jika ada sesuatu atau menjadimasalah, Terdakwa yang akan membackupnya, dimana saat itu jugadirencanakan uang PT.

agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Subaim, Kecamatan Wasile, KabupatenHalmahera Timur di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il telah menikah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 2001 di DesaSubaim, Kecamatan Wasile;Bahwa wali nikah adalah wali hakim bernama Hairudin Muksin;Bahwa saksi nikah adalah Sapil

Desa Subaim, Kecamatan Wasile,Him 4 dari 13 him Penetapan Nomor 0313/PdtP/2016/PA.SSwfdtKabupaten Halmahera Timur, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai warga saksi;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 12 Juli 2001 di Desa Subaim, KecamatanWasile;Bahwa wali nikah adalah wali hakim bernama Hairudin Muksin;Bahwa saksi nikah bernama Sapil

7 dari 13 him Penetapan Nomor 0313/Pdt.P/2016/PA.SSa*x,4)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon danPemohon Il bernama Syaiban Reywaya Lele yang merupakan tetanggaPemohon dan Pemohon HJ, bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii menikah yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2001menurut hukum Islam, pernikahan dilaksanakan di Desa Subaim, KecamatanWasile, wali nikah wali hakim bernama Hairudin Muksin, mahar uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai, saksi nikah Sapil

I yang dilaksanakan pada tanggal12 Juli 2001 menurut hukum Islam, pernikahan dilaksanakan di Desa Subaim,Kecamatan Wasile, wali nikah wali hakim bernama Hairudin Muksin, maharuang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai, saksi nikah Sapil Laud danHairudin M, antara Pemohon dan Pemohon fl tidak ada hubungan sedarah,semenda maupun sesusuan, selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon, Pemohon dan Pemohonil telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, Pemohon

Pemohon dan Pemohonli, bukti tertulis dan dikuatkan dengan keterangan para saksi, maka diperolehfakta kejadian sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga Desa Subaim, KecamatanWasile, Kabupaten Halmahera Timur, (P.1);Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Juli 2001secara hukum Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim bernama Hairudin Muksindan mahar berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Sapil

SAPIl) yang sah dan berhak atas harta warisPEWARIS adalah sebagai berikut:1) HJ. JUBAEDAH BINTI AMAT, Istri Pewaris, Agama Islam(TERGUGAT);2) MAMAN BIN H. SAPEl, saudara kandung lakilaki Pewaris,agama Islam (PENGGUGAT 1);3) PEPEN SUPENDI BIN SAPEl, saudara kandung LakilakiPewaris, agama Islam (PENGGUGAT II);4) ALIS BINTI SAPEl, saudara kandung perempuan Pewaris,agama Islam (PENGGUGAT III);4.

SAPI'l; Maka dengan demikian, Tergugat mohon agar13Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong menolak gugatan paraPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, terhadap eksepsi Tergugat, para Penggugat dalamtanggapannya menyatakan bahwa surat gugatannya sudah tepat dan benarsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (Pasal 174 Ayat (1) KHI);karena yang Penggugat perkarakan adalah harta warisan dari AlmarhumH.PARMAN Bin SAPIl

Jadi sudah jelas hartawaris almarhum H.PARMAN Bin SAPII adalah tanah seluas 12.000 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sertajawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat, ditemukan fakta faktahukum sebagai berikut; Bahwa Tergugat (Hj.JUBAEDAH Binti AMAT) sebelum menikahdengan Almarhum H.PARMAN Bin SAPIl, telah menikah 2 (dua) kali dandengan masingmasing memiliki keturunan; sedangkan pernikahanTergugat dengan Almarhum H.PARMAN Bin SAPI'l tidak dikaruniaiketurunan; Bahwa para Penggugat

dalam surat gugatannya hanya menyebutkanstatus (legal standing) para ahli waris; sementara harta benda PewarisH.PARMAN Bin SAPIl berupa tanah seluas 16.000 M2 tidak diuraikansecara Jelas dan terperinci tentang riwayat atau kronologi perolehan objektersebut, terutama yang berkaitan dengan waktu, kapan dan tahun berapaobjek tersebut diperoleh, serta bagaimana objek tersebut diperoleh,apakah melalui usaha sendiri, hibah, atau warisan dari pihak lain; Bahwa sebagaimana eksepsi Tergugat yang menyatakan

oleh pihak ketiga.Seharusnya menurut hukum, pihak ketiga tersebut atau siapa pun yangterkait dengan objek sengketa harus ikut dijadikan sebagai pihak, baik15Penggugat atau Tergugat atau pun turut Tergugat, baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan diatas,Majelis berpendapat, gugatan Penggugat mengenai Waris yang tidakmenjelaskan secara utuh riwayat perolehan seluruh harta peninggalanPewaris Almarhum H.PARMAN Bin SAPIl

Menyatakan terdakwa SAPIl Als PIl'l terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaanHalaman 1 dari 13 Perkara Nomor 1074/Pid.Sus/2017/PN Stb.alternatif Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPIl Als Pll dengan pidanapenjara selama masingmasing terdakwa 3 (tiga) tahun dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Langkat ada yang sedang menggunakan narkotika jenis sabu, lalusaksi Bahagia mendatangi lokasi tersebut dan sesampainya di lokasi tersebutsaksi Bahagia berhasil mengamankan terdakwa yang bernama Sapil Als Pisedangkan teman terdakwa Pian (DPO) berhasil melarikan diri, adapun barangbukti yang didapat oleh saksi Bahagia berupa 1 (satu) buah bong alat hisapsabu terbuat dari botol minyak wangi yang berisi air lengkap dengan alatHalaman 2 dari 13 Perkara Nomor 1074/Pid.Sus/2017/PN Stb.hisapnya, 3 (tiga)

Hutagaol, S.Si., Aptmenyimpulkan:Bahwa barang bukti yang diterima milik terdakwa SAPIl Als Pll berupa1 (Satu) pipet kaca berisi sisasisa padatan berwarna putih dengan berat bruto1,7 (Satu koma tujuh) gram adalah benar positif mengandung metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa barang bukti urine yang diterima milik terdakwa SAPI'l Als PIlberupa 1 (satu) botol plastic berisi 30 (tiga puluh) ml urine adalah benar positifmengandung

Hutagaol, S.Si., Aptmenyimpulkan:Bahwa barang bukti yang diterima milik terdakwa SAPIl Als Pll berupa1 (Satu) pipet kaca berisi sisasisa padatan berwarna putih dengan berat bruto1,7 (Satu koma tujuh) gram adalah benar positif mengandung metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa barang bukti urine yang diterima milik terdakwa SAPI'l Als Plberupa 1 (satu) botol plastic berisi 30 (tiga puluh) ml urine adalah benar positifmengandung

disampaikansecara lisan di depan persidangan yang pada pokoknya Terdakwa merasabersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindakpidana lagi serta mohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetappada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa Terdakwa ROMADEN Als ROMA Bin SAPIl

Arga Makmur..Bahwa akibat perbuatan terdakwa Romaden Als Roma Bin Sapil (Alm),saksi korban Ketut Santa Bin Putu Gatra (Alm) mengalami kerugian sebesarRp 6.000.000, (enam juta ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa Romaden Als Roma Bin Sapil (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPSubsidairBahwa Terdakwa ROMADEN Als ROMA Bin SAPII (Alm), pada hariMinggu tanggal 17 Desember 2017 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2017 atau setidaktidaknyadalam

Arga Makmur.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Romaden Als Roma Bin Sapil (Alm),saksi korban Ketut Santa Bin Putu Gatra (Alm) mengalami kerugian sebesarRp 6.000.000, (enam juta ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa Romaden Als Roma Bin Sapil (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN AgmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan terhadapdakwaan tersebut;Menimbang

Tuban Geriya, BanjarTaman Geriya, Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Proinsi Bali, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Hermawati binti Sapil, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanDewi Sartika, Gg. Mangga No.11 BX, Lingk.

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara agama Islam pada tangga 01 Januari 2014 bertempatdi rumah kos di daerah Kuta; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali nasab yaitu kakak kandungPemohon Il yang bernama Didi Sapri yang mewakilkannya kepadaseorang ustadz yang bernama ustadz Asrah; Bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama Sapil

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara agama Islam pada tangga 01 Januari 2014 bertempatdi rumah kos di daerah Kuta; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali nasab yaitu saksi sendiriselaku kakak kandung Pemohon Il yang saat itu mewakilkan kepadaseorang ustadz yang bernama ustadz Asrah; Bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama Sapil

HB21E1599602, berikut BPKB atas nama Misko bin Sapil;0 1 (satu) buah kunci leter T berikut satu buah anak kunci leter T;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:0 Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

di Blok Bonroe Desa Sukajati Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Supra Fit Nopol E3815RB warna hitam silver, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Misko binSapii:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN IdmMenimbang, bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yaitu tanpa sepengetahuandan tanpa izin dari pemiliknya, yaitu saksi Misko bin Sapil

Kaspari alias Opayyang mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion Jaguar;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit NopolE3815RB warna hitam silver tersebut adalah milik saksi Misko bin Sapil;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

HB21E1599602, berikut BPKB atas nama Misko bin Sapil;0 1 (satu) buah kunci leter T berikut satu buah anak kunci leter T;Oleh karena menurut Penuntut Umum masih memerlukan barang bukti tersebutuntuk dipergunakan dalam perkara lain an. Kaspari alias Opay bin H. Durakim,maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dipergunakan untuk perkara lain an.

Kaspari alias Opay bin H.Durakim;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:0 Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;0 Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Misko bin Sapil;0 Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan:0 Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan;0 Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya

Pemohon menyangkutperubahan nama dalam buku Kutipan Akta Nikah karena tidak sesuaidengan dokumendokumen penting lain milik para Pemohon, sehinggapara Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus dokumen suratsuratpenting lainnya milik para Pemohon terjadi perbedaan dalam penulisannama para Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai yang tercatat dalam bukti P.6 namaPemohon pada waktu saat menikah dalam buku Kutipan Akta Nikahnama Pemohon tertulis HOTIB bin BUKARTO dan Pemohon II tertulisHAIRIYAH binti IMAM SAPIl

mengalami hambatan dankesulitan untuk mengurus dokumen suratsurat penting milik paraPemohon akibat dari tidak samanya nama para Pemohon yang terdapatdalam buku Kutipan Akta Nikah para Pemohon dengan surat akta autentiklain milik Pemohon I sebagai suami dan Pemohon sebagai istri, padahalnama dan orangnya satu hanya Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa karena nama para Pemohon dalam buktibuktitertulis a quo berbeda beda ada yang tertulis Pemohon (HOTIB binBUKARTO) dan Pemohon II (HAIRIYAH binti IMAM SAPIl

Menyatakan nama Pemohon (HOTIB bin BUKARTO) danPemohon II (HAIRIYAH binti IMAM SAPIl) yang tertulis dalam BukuAkta Nikah Nomor 62/05/IV/2004 tanggal 15 April 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo yang benar adalah KHOTIB bin WAHID danASPIYATUL KHAIRIYAH binti IMAM SAPII;3.

SAPIl sedangkan untuk membuktikanSangkalannya/bantahannya Tergugat 1 telah mengajukan alatbukti Surat bertanda T.11 s/d. T.15 dan Tergugat 2 mengajukanalat bukti surat bertanda T.21, selain bukti surat tersebut KuasaPara Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. Saksi42LALU SUPARMAN UMAR dan 2.

SAPIl, Majelis Hakim pertimbangkan sebagaiberikut :e Saksi RASYID, bahwa pada pokoknya menerangkan bahwaSaksi mengetahui bahwa tanah sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh dari orang tuanya. Saksi kuranglebih 10 tahun yang lalu pernah melihat Amaq Warmengantar uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) kepada Inag Seneng, namun saksi tidak tahu untukapa uang tersebut;e Saksi H.

SAPIl, pada pokoknya menerangkan bahwa tanahsengketa awalnya dikuasai oleh Amaq Samin, selanjutnyaturun ke Amaq Seneng, selanjutnya Amaq Senengmenggadaikan kepada H. Zohdi. Saksi tahu karena dahulumenggembala kerbau milik H. Zohdi. H. Zohdi menguasaitanah sengketa sekitar 34 tahun, kemudian ditebus olehAmaq Suar, saksi tahu karena setelah ditebus saksiberhenti kerjakan bersama H. Zohdi.

SAPIl BIN FAHRURROZI tidak terbukti dalam dakwaan Primair Pasal303 ayat (1) ke3 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 2 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian2.

Blora atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlora, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan, barang siapa tanpa mendapat izin menjadikan turutserta pada permainan judi sebagai pencarian, yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya para terdakwa telah sepakat untuk melakukan permainankartu remi dengan taruhan uang yakni terdakwa SLAMET YULIONO BINSATIMAN bersama dengan terdakwa II SAPIl

Purwanto Alias Ghopur Rp.80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) yang ditinggal lari saat dilakukanpenangkapan (belum tertangkap) ;5) Uang modal taruhan milik terdakwa Il SAPIl BIN FAHRURROZIRp.220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan para terdakwa melakukan permainan kartu remidengan taruhan uang adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa para terdakwa melakukan permainan kartu remi dengantaruhan uang sebagai kebiasaan untuk mencari keuntungan ataupenghasilan ;Perbuatan

Menyatakan Terdakwa SLAMET YULIONO Bin SATIMAN danTerdakwa II SAPIl Bin FAHRURROZI tidak terbukti secara sah danHalaman 27 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Blameyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair PenuntutUmum ;3.

Menyatakan Terdakwa SLAMET YULIONO Bin SATIMAN danTerdakwa Il SAPIl Bin FAHRURROZI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menggunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal303 KUHP ;4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;5.

ALAM, awalnya Saksidiajak kerumah Saksi KURSANI bin SAPIl dan disana Saksi bertemudengan Saksi KURSANI bin SAPII, Sdra. UNTUNG, Sdra.

muda adalah saat itu Saksi hanya tahu kalau itu emas namunkadarnya rendah atau emasnya sedikit;e Bahwa yang berperan pada saat berada di dalam mobil adalah Sdr.UNTUNG; e Bahwa selama Saksi menjual emas sebanyak 9 (sembilan) kalidengan masingmasing emas dengan berat yang berbeda dan suratyang berbeda pula; e Bahwa cara Saksi menawarkan emas tersebut yaitu Saksi hanyamenawarkan emas dan ini suratnya;e Bahwa Saksi ditangkap di Palaran saat mau menjual emas dan saatitu bersama dengan Saksi KURSANI bin SAPIl

yang berada dimobilyang jarak Saksi dengan Saksi KURASNI bin SAPIl hanya sekitar 10(sepuluh) meter saja; e Bahwa Sdr.

OTOH selaku bagian pemasaran;Saksi KURSANI bin SAPIl, selaku sopir mobil avanza transportasiuntuk memasarkan emas palsu tersebut;Bahwa seandainya yang Terdakwa jual adalah emas asli, makaTerdakwa tidak akan mendapatkan keuntungan 2 (dua) kali lipat dariharga pembelian emas tersebut dan apabila Terdakwa menjual emaspalsu yang dijual seolaholah emas tersebut asli maka Terdakwamendapatkan keuntungan dua kali lipat; Bahwa Terdakwa menjual emas palsu yang seolaholah asli karenaemas tersebut dilengkapi

UNTUNGadalah untuk dijual kembali; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi SYAHRANI binTAHER untuk menjual kembali 1 (satu) set gelang yang berisi 3(tiga) buah gelang emas yang dibeli oleh Terdakwa dari Sdra.UNTUNG tersebut dengan harga Rp.4.950.000,00 (empat jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan Saksi SYAHRANI binTAHER, Saksi KURSANI bin SAPIl, Sdra. UNTUNG, Sdra. MUKLIS,Sdra. UTUH dan Sdra.

PUTUSANa : aor G/2018/PA P.BunSaiDEMI KEADILAN SF satnen KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon bin Ayah Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanService AC, bertempat kediaman di Jalan Gang Sapil RT.19 Kelurahan BaruKecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di kediaman rumah orangtua Termohon Gang Sapil RT.19 Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah selama 6 bulan kemudian rumah barakan diGang Sapil RT.19 Kelurahan Baru, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin BaratProvinsi Kalimantan Tengah sebagai tempat kediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai 1 orang

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti di persidanganmaka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum di persidangan, yaitu sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah, menikah padatanggal 26 Juni 2013 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumai, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir kali tinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan A.Yani Gang Sapil RT.19 RW.30 Kelruahan Baru Kecamatan