Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 63070531 12640001, tanggal23 Oktober 2012, atas nama Sarie, telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, telah diberi meterai yang cukup dan telahdinazegelin serta diberi tanda (P.1) dan diparaf;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 630705012080205, tanggal 01Oktober 2013, atas nama Sarie, telah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai, telah diberi meterai yang cukup dan telahdinazegelin serta diberi tanda ( P.2) dan diparaf;3.

Syahruji bin Baderi, umur 52. tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDesa Kayu Rabah, tempat tinggal di Desa Kayu Rabah, RT.004, RW.I, Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah,saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak sepupu Pemohon;e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan anaknyayang bernama Norhasanah binti Sarie;e Bahwa saksi tahu) maksud Pemohon mengajukanpermohonan ini karena Pemohon bermaksud menikahkananaknya, akan tetapi

NANANG SLAMET SUWARNO, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Saksi adalah menantu pemohon Bahwa anak pemohon ada 4 Orang yaitue Marlyae Suzanae Indah Permata Sarie Abdul Rahman HakimHalaman 4 dari 8 Halaman Penetapan No. 167/Pdt.P/ 2020/PN.Pbr2.

ASRIL, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Bahwa saksi adalah adek ipar pemohon Bahwa saksi mengatakan Pemohon mengajukan perwalian bahwa anakpemohon ada yang belum dewasa Bahwa saksi mengatakan Toko tersebut atas nama Ibu (Warnis) Saksi mengatakan ada 1 buat Toko Nama anak pemohon yaitu ;e Marlyae Suzanae Indah Permata Sarie Abdul Rahman Hakim Anak Pemohon tersebut kelas 3 SMA Toko tersebut saksi tahu Saksi mengatakan dua orang

dibawah sumpah yaitu NANANG SLAMETSUWARNO dan ASRIL yang dari semua itu setelah dihubungkan satu samalainnya telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Warnis pada tanggal 04 Juli 1986di Bukit Tinggi,ssesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.147/38/viv/1986tertanggal 14 Agustus 1986 yang di keluarkan oleh kantor urusan AgamaKecamatan Empat Angkat Candung Biaro Yang bernamaHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan No. 167/Pdt.P/ 2020/PN.Pbre Marlyae Suzanae Indah Permata Sarie

tanah milik MARLIAwana nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nena (P.II01)Sertifikat Hak Milik Nomor : 2253/Brabasan dengan Surat Ukut Nomor : 40/Brabasan/2011, yang terletak di Propinsi Lampung, Kabupaten Mesuji,Kecamatan Tanjung Raya, Kampung BRABASAN, dengan Batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik WAYAN SULSTRIe Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik CHINTIA IRAWANe Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik WONGSO SARIe

adalah pemilik sah terhadap sebidang tanahyang telah ditanami kebun sawit dengan luas dua hektar (2 HA) sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2263/Brabasan yang telah diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang padatanggal 01 Februari 2011 dengan Surat Ukur Nomor : 50/Brabasan/201 1yang terletak di Propinsi Lampung, Kabupaten Mesuji, Kecamatan TanjungRaya, Kampung BRABASAN, dengan Batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik RIA EKA SARIe

adalah pemilik sah terhadap sebidang tanahyang telah ditanami kebun sawit dengan luas dua hektar (2 HA) sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2266/Brabasan yang telah diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang padatanggal 01 Februari 2011 dengan Surat Ukur Nomor : 53/Brabasan/201 1yang terletak di Propinsi Lampung, Kabupaten Mesuji, Kecamatan TanjungRaya, Kampung BRABASAN, dengan Batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik RIA EKA SARIe

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik RIA EKA SARIe Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik WAYAN SULESTRI36)Sebidang tanah yang telah ditanami kebun sawit dengan luas dua hektar (2HA) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2257/Brabasan atas nama KETUT SINDRE dengan Surat Ukut Nomor : 44/Brabasan/2011, yang terletakdi Propinsi Lampung, Kabupaten Mesuji, Kecamatan Tanjung Raya, KampungBRABASAN, dengan Batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik MARLIAe

Sebidang tanah yang telah ditanami kebun sawit dengan luasdua hektar (2 HA) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :2246/Brabasan atas nama KETUT SINDRE dengan Surat UkutNomor : 33/Brabasan/2011, yang terletak di Propinsi Lampung,Kabupaten Mesuji, Kecamatan Tanjung Raya, KampungBRABASAN, dengan Batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik JALAN KEBUNe Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik WONGSO SARIe Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik RIA EKA SARIe

e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tidak ada hubungan keluargadengan pemohon.e Bahwa pemohon bertempat tinggal di Desa Rejosari, Rt.003, Rw. 01, KecamatanDawe, Kabupaten Kuduse Bahwa benar saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan keterlambatanakte kelahiran di Pengadilan Negeri Kudus guna membuat akte kelahiran anakpemohon di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus.e ~=Bahwa Anak Pemohon lahir pada tanggal 14 MARET 2001 di Kudus dan diberinama TRI RATNA SARIe

Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih tidak ada hubungan keluargadengan pemohon.e Bahwa pemohon bertempat tinggal di Desa Rejosari, Rt.003, Rw. 01, KecamatanDawe, Kabupaten Kudus.e Bahwa benar saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan keterlambatanakte kelahiran di Pengadilan Negeri Kudus guna membuat akte kelahiran anakpemohon di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus.e = Bahwa Anak Pemohon lahir pada tanggal 14 MARET 2001 di Kudus dan diberinama TRI RATNA SARIe

Perumahan Taman Sarie Sebelah Timur : Tanah milik Agustin Manopoe Sebelah Selatan : Jalan/Gang setapake Sebelah Barat : Tanah milik Sri Nurbowoyang selanjutnya disebut sebagai Obyek Tersengketa Jelas, terang dan nyata bahwaperbuatan Hukum Tergugat tersebut diatas berakibat sangat merugikan PihakPenggugat yang tidak sedikit, baik secara materiil maupun immateriil;61Bahwa kerugian Penggugat tersebut berupa kerugian Materiil antara lain :Penggugat tidak bisa menikmati Hak miliknya berupa Tanah berikut

Komp.Perumahan Taman Sarie Sebelah Timur : Tanah milik Agustin Manopoe Sebelah Selatan : Jalan/Gang setapake Sebelah Barat : Tanah milik Sri Nurbowo11 Bahwa demikian pula untuk menjamin dilaksanakannya Putusan ini nanti olehTergugat maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (Dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap ia lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusandiucapkan sampai dilaksanakan ;12 Bahwa Penggugat mohon

Komp.Perumahan Taman Sarie Sebelah Timur : Tanah milik Agustin Manopoe Sebelah Selatan : Jalan/Gang setapake Sebelah Barat : Tanah milik Sri NurbowoKepada Penggugat dalam keadaan kosong, bersih tanpa beban biaya apapun ;6 Menghukum Tergugat membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat gantu kerugian :6.1. Materiil sebesar Rp. 165.000.000,6.2.

PERMANA SARIE HAMDHI;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Pinang Mas Blok C Nomor38 RT.006/003, Kelurahan Utama, Kecamatan Cimahi Selatan,Kota Cimahi, Bandung Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada: SYAFRUDDIN, S.H., dan rekan, Para Advokad,berkantor di Jalan Baladewa Nomor 1A (Gedung Tulip) PerumIndraprasta Kodya Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07 Januari 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pebanding;Lawan:SUTARDI;HAMDI ANWAR;Keduanya bertempat tinggal di Kp.

M2 (dua ribu sembilan ratus tigapuluh meter persegi) terdaftar pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogortanggal 2451982 , tercatat atas nama Hamdi Anwar;b) Penggugat II memiliki tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 41, Desa Tengah,Kecamatan Cibinong 4.970 M2 (empat ribu sembilan ratus tujuh puluh meterpersegi) terdaftar pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, tercatat atasnama Permana Sarie Hamdhi;2. Para Penggugat semula tinggal di Jalan Abesin kemudian pindah ke CimahiBandung sampai sekarang;3. 1.

Nama Penggugat II Permana Sarie Hamdhi dipalsukan menjadi Ny. PermanaSarie Hamdi:;2. Kehadiran Penggugat II dipalsukan, alasan Penggugat II selaku pemilik tanahtidak pernah hadir pada saat jualbeli tanggal 2251995;3. Alamat Penggugat II dipalsukan karena Alamat Penggugat II adalah di JalanPinang Mas Blok C Nomor 38 RT.006/003 Kelurahan Utama, KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi Bandung (akan sebagai bukti) bukan diKampung Cipayung RT 003/RW 005 Desa Tengah Kecamatan Cibinong;4.

Hamdi Anwar (HamdhiAnwar) sebagai Penggugat yang merupakan pemilik Sertifikat Hak MilikNomor 43 yang telah menjualnya kepada Tergugat Ill sebagaimanadimaksud dalam Akta Jual Beli Nomor 2144/144/Cibinong/1995, tetapi tidakmenarik Nyonya Permana Sarie Hamdi (Permana Sarie Hamdhi) sebagaiTergugat, karena telah dideskripsikan sebagai pemilik Sertifikat Hak MilikNomor 41 yang telah menjual objek sengketa kepada Tergugat Illsebagaimana dimaksud dengan Akte Jual Beli Nomor 2568/472/Cib/1995;Bahwa oleh karena

PERMANA SARIE HAMDHI, tersebut;Menghukum Para Pemohon' Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung padahari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

ribu rupiah)Pada hari ini Senin Tanggal 4 Juni 2018 ,Salinan Putusan/Penetapan Perkara Perdata PermohonanNo.133/Pdt.P/2018/PN.Bgl diberikanuntuk kepentingan DINAS PANITERAJOKO SUTRISNO, SH.MHNIP.19620210 199103 1 006 PENETAPANNomor 49/Pdt.P/2018/PN.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Klas IA yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh:Nama : SANDY GUSTRI SARIE

Pemohon di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan suratsurat buktiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13Februari 2018 yang terdaftar dalam register kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkulu dengan Nomor: 49/Pdt.P/2018/PN.Bgl. telah mengajukan permohonanyang terurai sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Kota Bengkulu pada tanggal 19 Agustus 1990,yangkemudian diberi nama SANDY GUSTRI SARIE

Fotokopi Paspor No.B6078293 NIKIM 1102236329487 NO.REG.1A114A1941RPN atas nama Sandy Gustri Sarie telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya diberi tanda Bukti P4;5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran II(dua) No.1191/1990 atas nama SANDY GUSTRISARIE telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya diberi tanda Bukti P 5;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohon telahpula mengajukan saksisaksinya, yaitu:1.

lahir pada tanggal 19 Juni1990 anak ke3 dari pasangan suami isteri SARTONO dan NURHAYATI ; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis Sandy Gustri Sarie ; Bahwa saat ini Pemohon berdomisili di Kota Bengkulu; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/memperbaiki nama pada AktaKelahiran Pemohon dari Sandy Gustri Sarie menjadi Sandy de la Barre;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maksudPemohon yang hendak merubah/memperbaiki nama dalam Kutipan Akta KelahiranI(DUA)Nomor :1191/1990

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukanperubahan/perbaikan nama belakang pemohon dalam Akta KelahiranPemohon dari nama Sandy Gustri Sarie menjadi Sandy dela Barre ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapanperbaikan/perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu paling lama 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon;.

Sarie selaku Plt Kepala Dinas danPencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, sesuai dengan aslinya, telahdilegalisir dan bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Produk P3: Fotocopy Surat Keterangan Perekaman KTPel nomor :470/DISDUKPENCAPIL/SKP/IV/02379 atas nama B U J A N G tertanggal25 April 2017 ditanda tangani oleh Drs. Sarie selaku Plt Kepala Dinas danPencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, Ssesuai dengan aslinya, telahdilegalisir dan bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.

Sarie selaku PltPutusan No: 12/Pdt.G/2017/PN.Tbh Halaman 5 dari Halaman 15Kepala Dinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir, tanpa dilegalisirdan direkatkan maiterai, diberi tanda P4;. Produk P5: Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. IV/64/2010 atas namaVIONNA FELCIA tanggal 25 November 2010 ditanda tangani olehDra.Djamilah MH selaku Kepala Dinas dan Pencatatan Sipil KabupatenIndragiri Hilir, sesuai dengan aslinya, telah dilegalisir dan bermaterai cukup,diberi tanda P5;.

Sarie selaku Plt Kepala Dinas dan Pencatatan SipilPutusan No: 12/Pdt.G/2017/PN.Tbh Halaman 8 dari Halaman 15Kabupaten Indragiri Hilir dan setelah dicocokan fotocopinya adalah sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa terhadap bukti produk P4 adalah merupakan kartukeluarga atas nama Bujang yang ditanda tangani oleh Drs. Sarie selaku Plt KepalaDinas dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indragiri Hilir.

SARIE;

1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi sebesar jempol kaki.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);

SARIE 1(satu) buah linggis yang terbuat dari besi sebesar jempol kaki.Dirampas untuk dimusnahkan4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan atas dakwaanberbentuk Tunggal sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :TUNGGALBahwa terdakwa MUHAMMAD HERDI Als. ARIF Bin HERI ASWAN bersamasama dengan Sdr.

SARIE 1/(satu) buah linggis yang terbuat dari besi sebesar jempol kaki.Dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara (gerechkosten);Mengingat Pasal 363 ayat 1 ke 4 ke 5 KUHP dan Undang UndangNomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana sertaKetentuan Hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

SARIE;1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi sebesar jempol kaki.Halaman ke 9 dari 10 putusan Nomor 231/Pid.B/2019/PNMreDirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(Lima ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Enim pada hari Kamis Tanggal 13 Juni 2019 olehkami RIO NAZAR, SH. MH.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SYAFFRUDIN bin SARIE) terhadap Penggugat (MASKANAH binti BAHARUDDIN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erik Agus Wijaya bin Eko Suyahman) terhadap Penggugat (Anjar Sarie Nastitie binti Subiantoro);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 665.000,00 ( enam ratus enam puluh lima ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sandi Septa Atmaja bin Tirto Waluyo)terhadap Penggugat (Any Puspita Sarie binti Nuryanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Salinan PENETAPANNomor 0636/Pdt.P/2019/PA JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Ritta Sarie binti Abas Basri, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanCaraka Buana Il RT 014 RW 003 Nomor 36, KelurahanKalisari, Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta

Mengabulkan permohonan Pemohon (Ritta Sarie binti Abas Basri);2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaYustika Suciaputri binti Sukamto untuk menikah dengan calon suaminyabernama Aldiansyah Maulana Sebayang bin Nurdjaya;3.

Saksi MAKEN WAHA MARIA :e Bahwa Saksi mengenal para Pemohon, merupakan rekan dari paraPemohon;e Bahwa Para Pemohon memiliki seorang anak perempuan bernamaMagdalena Kanosa Daisomi Gratia Luna Sarie Bahwa Para Pemohon berniat mengganti nama anak MagdalenaKanosa Daisomi Gratia Luna Sari dengan Magdalena Daisomi GratiaLuna Sari dikarenakan kesulitan dalam pengisian Lembar JawabanKomputer dan ingin menyesuaikan nama tersebut dengan apa yangtercantum pada surat baptis;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 20

Saksi BERNARDUS BAHA KARANG :e Bahwa Saksi mengenal para Pemohon, merupakan rekan dari paraPemohon;e Bahwa Para Pemohon memiliki seorang anak perempuan bernamaMagdalena Kanosa Daisomi Gratia Luna Sarie Bahwa Para Pemohon berniat mengganti nama anak MagdalenaKanosa Daisomi Gratia Luna Sari dengan Magdalena Daisomi GratiaLuna Sari dikarenakan kesulitan dalam pengisian Lembar JawabanKomputer dan ingin menyesuaikan nama tersebut dengan apa yangtercantum pada surat baptis;e Bahwa terhadap keterangan saksi

Tinggi langsung menggilas Korban, Korban langsung meninggalditempat;e Bahwa yang menyebabkan korban meninggal dunia karena Korbanterjatuh dibadan jalan dan mengalami luka berat pada bagian kepalakarena ditabrak oleh mobil yang dikendarai oleh Terdakwa;e Bahwa cuaca pada saat kejadian tersebut cerah dan terang siang hari sertatidak hujan, keadaan badan jalan lurus ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2 Saksi BERTA RINA SARIE

ketelitian, keseksamaan,kewaspadaan/perhatian sedemikian rupa yang diharapkan bagi setiap orang yangnormal dalam menghadapi situasi yang sama seperti pelaku;2 Suatu ukuran kurang hatihati yang cukup besar/yang sifatnya menyolok (culvalata/grove schuld) yang dapat menentukan dapat/ tidaknya seseorang dipidana,dan bukan hanya kurang hatihati/kealpaan ringan (culpa levissima);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan Keterangan Saksi Sri Wahyuni, Saksi Berta Rina Sarie

jalan lurus, maka menurut Majelis Hakim keadaan yang demikian inimembuktikan Terdakwa telah tidak berhatihati dan tidak berkonsentrasi dan telah lalaidalam mengemudikan kendaraanya, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur *Kelalaian dari Terdakwa yang telah MengemudikanKendaraan Bermotornya telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Mengakibatkan Orang Lain meninggal DuniaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan Keterangan Saksi Sri Wahyuni, Saksi Berta Rina Sarie

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menfasahkan perkawinan Tergugat (Hengki Darmawan bin Agung Sugiarto), terhadap Penggugat (Rovita Sarie binti Amran);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu ).

Bahwa pada bulan Juli tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Oelfa Sarie yakni antara ia dengan perempuan tersebut salingberjalan bersama dan Tergugat juga sering berkunjung kerumahperempuan tersebut bahkan Tergugat mau pindah dari agama Islam;5.

sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bermain cintadengan perempuan lain bernama Oelfa Sarie

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (OKDYANA PUTRA bin EDI SARYO) terhadap Penggugat (SAFITRI MARDHINA SARIE Binti H. MOCH. SAROYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

permohonan Pemohon, makasebelumnya dimohon Kepada Hakim Tunggal Yang Terhormat dapatmengijinkan Termohon untuk menjelaskan bahwa pada saat ini penangananperkara sebagaimana Berkas Perkara NomorSBP/13/IV/2019/Ditreskrimum, tanggal 4 April 2019 sudah dinyatakanlengkap atau P21 pada hari Kamis tanggal tanggal 2 Mei 2019 berdasarkanSurat Kejaksaan Tinggi Kepri Nomor: B358/N.10.1/Epp.1/5/2019, tanggal 2Mei 2019 perihal Pemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara Pidana atas namatersangka IBNU HAJAR dan tersangka SARIE

Gil/108/1I/2019/Ditreskrimum, tanggal 27 Februari2019 (Vide Bukti T. 37), namun pemohon tidak datang,kemudian dengan Surat Panggilan Il NomorSP.Gil/108.a/III/2019/Ditreskrimum, tanggal 8 Maret2019 (Vide Bukti T. 38) dan telah dilakukan Pemeriksaansebagaimana pada Berita Acara Pemeriksaan Pemohontanggal 21 Maret 2019 (Vide Bukti T. 39) ;8) SARIE DWIASTUTI dipanggil sebagai tersangkadengan Surat Panggilan NomorSP.Gil/109/1I/2019/Ditreskrimum, tanggal 27 Februari2019 (Vide Bukti T. 40), namun tersangka

Dirreskrimum Polda Kepri Nomor:B/13.b/IV/2019/Ditreskrimum, tanggal 29 April 2019 (Vide BuktiT. 58) dan menjelaskan bahwa pada saat ini penangananperkara sebagaimana Berkas Perkara Nomor : SBP / 13 / IV /2019/Ditreskrimum, tanggal 4 April 2019 sudah dinyatakanlengkap atau P21 pada hari Kamis tanggal tanggal 2 Mei 2019berdasarkan Surat Kejaksaan Tinggi Kepri Nomor: B358/N.10.1/Epp.1/5/2019, tanggal 2 Mei 2019 perihalPemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara Pidana atas namatersangka IBNU HAJAR dan tersangka SARIE

DWIASTUTI,dengan dinyatakan sudah lengkap (P21) ;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN BtmBahwa dari proses Penyelidikan, penyidikan sampai denganPemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara Pidana atas namatersangka IBNU HAJAR dan tersangka SARIE DWIASTUTI,dengan dinyatakan sudah lengkap (P21), sebagaimana yangtelah diuraikan termohon tersebut diatas, maka sudah sangatjelas bahwa termohon dalam melaksanakan ProsesPenyelidikan dan Penyidikan telah memenuhi 3 alat bukti yangsah untuk menetapkan

Sarie Dwiastuti Binti Mubandi Alm selanjutnya berkasperkara tersebut telah dimulai pemeriksaannya di persidangan pada hariKamis tanggal 16 Mei 2019, sehingga dengan memperhatikan ketentuanHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN BtmPasal 82 ayat (1) huruf d Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, Hakim Praperadilan berpendapat, menurut hukumpermohonan Praperadilan a quo harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon

SARIE.

SARIE. Dengan fakta ini sangat jelas bahwaTerbanding semula Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telahmengajukan Gugatan Rekonpensi dengan objek gugatan yang salah, yakniobjeknya bukan Perjanjian tanggal 14 Juni 2013, melainkan PERJANJIAN /PENGIKATAN JUAL BELI SAHAM Nomor 125 antara 1. JOKO MEISADWINARKO selaku Direktur PT. INDO MARTA MULTI MINING, 2. ANDRICAHYADI selaku Direktur Utama PT. CENKO PRIMA FERROINTERNATIONAL dengan seseorang yang bernama H. SARIE.

Sarie karena jabatannyaselaku Direktur Utama;7. Bahwa PT. Anugerah Rizqy Abadi Cool (PT. BARACOOL) sebagaiTergugat tidak dapat dipersamakan dengan CV.

Sarie tersebutHalaman 16 dari 26 halaman, Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT.BJMmelalui Bank Mega, hal ini semakin = membuktikan bahwaPembanding/Penggugat PT. Energi Guna Laksana faktanya memang betulbetul sama sekali tidak pernah menerima pembayaran dan/atau pengirimanuang dari Terbanding/Tergugat PT. Baracool.

Sarie yang mengirimkan uang tersebutkepada PT. Multi Guna Laksana, bukan menuntut hal tersebut denganmengkaitkan seolaholah bentuk pelaksanaan Terbanding atas prestasiPerjanjian Tanggal 14 Juni 2013. Lebihlebih dikaitkankonversi/pengurangan jumlah hutang batubara sejumlah Rp 21.780.000,(2,2 Juta USD), yang mana Pembanding PT. Energi Guna Laksana tidakpernah dan tidak ada terbukti sebelumnya melakukan transaksi jual bellibatubara dengan Terbanding maupun CV.