pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ROMLI Als WAK LI Bin KETENG, terdakwa II RUSDIBin ROMLI dan terdakwa III SUWANDI Als WANDY Bin RUSTAM baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan AYIP, SUDIR, SINAN

para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari MESRA Als LELEK (belum diketahui keberadaannya)mengajak terdakwa ROMLI Als WAK LI Bin KETENG untuk melakukanperampokan di daerah Belitang Kabupaten OKU Timur, kemudian terdakwa mengajak terdakwa Il RUSDI Bin ROMLI dan terdakwa III SUWANDI AlsWANDY Bin RUSTAM untuk ikut melakukan perampokan tersebut, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 6 Februari 2018 sekira pukul 18.00 WIB, terdakwa lI,terdakwa Il, terdakwa III, MESRA Als LELEK, AYIP, SUDIR, SINAN

dengan menggunakan linggis Kemudian masuk kedalam rumah mengambil barangbarang, teman MESRA Als LELEK bertugasberjagajaga di luar rumah, terdakwa Ill bertugas berjagajaga di luar rumahsambil memegang senjata api rakitan, terdakwa II masuk ke dalam rumahsambil mengacungkan senjata api rakitan ke korban, terdakwa masuk kedalam rumah sambil memegang senter dan menerangi pelaku lainnya padasaat mencari barangbarang, SUDIR bertugas mengikat korban denganmenggunakan tali sambil menginterogasi korban dan SINAN

pintu depan rumah korban dengan menggunakan 1(satu) buah linggis, Sudir bertugas sebagai mengikat korban denganmenggunakan tali sambil menginterogasi korban, teman Lelek bertugasjaga jaga diluar rumah korban, Sinan bertugas masuk kedalam rumahkorban dan mencari barangbarang milik korban; Bahwa uang hasil dari perampokan masingmasingmendapatkan bagian uang sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan sisa uang pembagian dan perhiasan emasdisimpan oleh Mesra atau Lelek; Bahwa

awal mula untuk melakukan perampokan pada saatMesra atau Lelek mengajak terdakwa Romli als Wak Li bin Keteng untukmelakukan perampokan di daerah Belitang Kabupaten OKU Timur,kemudian terdakwa Romli als Wak Li bin Keteng mengajak terdakwa IIRusdi bin Romli dan terdakwa III Suwandi als Wandy bin Rustam untukikut melakukan perampokan tersebut, selanjutnya pada hari Selasatanggal 6 Februari 2018 sekira pukul 18.00 WIB, terdakwa I, terdakwa II,terdakwa Ill, Mesra atau Lelek, Ayip, Sudir, Sinan dan 1

Kadir bin Abas) dengan Pemohon II (Holila binti Sinan), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 1983, di Desa Ulak Kembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (A.

Kadir bin Abas) dan Pemohon II (Holila binti Sinan) untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Kadir bin Abas, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Ulak Kembahang Il,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Holila binti Sinan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Il, Desa UlakKembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Oganllir, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa UlakKembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, pada hariMinggu, tanggal 19 Juni 1983, wali nikah Sinan, dengan mas kawin berupadua suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing HusinHasan dan A. Rahman Jahri;Him. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II yang dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 19Juni 1983, di Desa Ulak Kembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir; Bahwa pada saat akad nikah, jab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Sinan

Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il, dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 19 Juni1983, di Desa Ulak Kembahang Il, Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Sinan

Kadir bin Abas) denganPemohon II (Holila binti Sinan), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni1983, di Desa Ulak Kembahang II, Kecamatan Pemulutan Barat, KabupatenOgan Ilir;Him. 9 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan kepada Pemohon (A. Kadir bin Abas) dan Pemohon II(Holila binti Sinan) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Idrus bin Mamut) dengan Pemohon II (Patmawati binti Sinan) yang dilaksanakan pada Tanggal 03 Februari 1978 di Desa Sari Bulan, Kecamatan Air Dikit;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon Idrus bin Mamut, telah menikah dengan Pemohon IIyang bernama Patmawati binti Sinan , pada hari minggu tanggal 03 Februari1978 di Desa Sari Bulan, Kecamatan Air Dikit, Kabupaten Mukomuko,menurut syariat agama Islam dengan wali nikah orang tua kandungHal. 1 dari 12 Hal.

Penetapan No. 133/Padt.G/2021/PA.MkmPemohon Il yang bernama Sinan bin Rajam ,dengan maskawin Uangsebesar Rp 500, (Lima ratus rupiah), disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sinun dan Naam, adapun perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dengan status Jejaka dan perawan;Bahwa, semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon (Idrus bin Mamut)dengan Pemohon II (Patmawati binti Sinan ) yang tinggal bersama di DesaSari Bulan, Kecamatan Air Dikit, Kabupaten Mukomuko sampai dengansekarang , belum

pernah mempunyai Kutipan Akta Nikah seperti yangberlaku saat ini;Bahwa, dalam pernikahan tersebutPemohon (Idrus bin Mamut)denganPemohon II (Patmawati binti Sinan ), telah dikaruniai 6 (enam) oranganak yang masingmasing bernama :1.

Emi Darmiati Putri, Perempuan, TTL : Sari Bulan, 25 Februari 2000Bahwa, antara Pemohon (Idrus bin Mamut)denganPemohon II (Patmawatibinti Sinan ) tidak ada halangan perkawinan baik hubungan nasab, darah,maupun karena hubungan persusuan;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon (Idrus bin Mamut)dengan Pemohon Il (Patmawati binti Sinan ) tidak pernah mempunyaiistri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadi perceraian, sertaPemohon dan Pemohon II tidak pernah pindah agama;Bahwa, tujuan Pemohon

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Idrus bin Mamut) denganPemohon II (Patmawati binti Sinan )yang telah dilaksanakan menurut syariatAgama Islam pada 03 Februari 1978 di Desa Sari Bulan, Kecamatan AirDikit, Kabupaten Mukomuko.3.

EMID bin SINAN menikah satu kalidengan ASINAH. Dan mempunyai enam orang anak, yaitu :1. JUHA (Alm)2. RAIPAH (Alm)3. SAPIRIN (Alm)4. MUHINAH (Alm)5. MURNI (Alm)6. MURSITI (Alm)2. Bahwa semasa hidupnya, Alm. SAPIRIN bin EMID bin SINAN menikahsatu kali dengan SITI bin AMAT. Dan mempunyai sembilan orang anak,yaitu :. H.

Said Bin Jayat(Pewaris dari Tergugat 3 dan Tergugat 4), dan mengetahui terhadap tanahAquo timbul permasalahan dengan ahli waris emid Bin Sinan, maka Tergugat 2segera menjual Tanah Aquo kepada Tergugat 1.

::csccccceeeeeeeeeees TERGUGAT 2.Bahwa yang menjadi obyek perkara dalam GUGATAN PERBUATAN MELAWANHUKUM ini adalah Harta Warisan peninggalan EMID bin SINAN yang belumpernah diperjualbelikan, berupa SEBAGIAN DARI Tanah Milik Adat C No. 901 Persil 28b D II seluas kurang lebih duaribu empatpuluh meter persegi (+ 2040 m7?)dari total seluas + 7270 m2, (kurang lebih tujuhriobu duaratus tujuhpuluh meterpersegi) atas nama EMID bin SINAN, yang terletak di Ko.

atas namaEMID Bin SINAN. Sedangkan bidang tanah yang menjadi objek a quo, adalahSertipikat Hak Milik No. 15/Pete, Gambar Situasi tanggal 08 Pebruari 1993 No.1926 seluas 2.040 m?

SINAN Sinan, Bukti P3 yakni: SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah atas nama EMID bin SINAN, tanggal 7April 1974, Bukti P 6 yakni: Keterangan Tanah Nomor : KET.1778/ WPJ.04/KI.1026/1983, oleh Direktorat Jenderal Pajak Inspeksi luran Pembangunan DaerahSerang Kantor Dinas Luar Tk. IPEDA Serang, tanggal 25 April 1983, dan buktiPara Penggugat lainnya yaitu P4, P5, P7 dan P8 . Dimana dari buktibuktitersebut diketahui bahwa bidang tanah C.901,28 b.

EMID bin SINAN menikah satu kalidengan ASINAH. Dan mempunyai enam orang anak, yaitu:1. JUHA (Alm)2. RAIPAH (Alm)3. SAPIRIN (Alm)4. MUHINAH (Alm)5. MURNI (Alm)6. MURSITI (Alm)2.2. Bahwa semasa hidupnya, Alm. SAPIRIN bin EMID bin SINAN menikahsatu kali dengan SITI bin AMAT. Dan mempunyai sembilan oranganak, yaitu:1. H. SUMUTRA (Alm). SUHANDI. SAONYA. FATNAWIYAH. MUHAMAD. SARIP. HALIMAH. YAYAH.

Said Bin Jayat (Pewaris dari Tergugat 3dan Tergugat 4) mengetahui tanah Aquo adalah milik Emid Bin Sinan,akan tetapi mengambil kesempatan dengan adanya Pendataan Pajak(DKHP 1987 sd 1989).b. Dengan adanya program DKHP, Alm.

Said Bin Jayat(Pewaris dari Tergugat 3 dan Tergugat 4), dan mengetahui terhadap tanahAquo timbul permasalahan dengan ahli waris emid Bin Sinan, makaTergugat 2 segera menjual Tanah Aquo kepada Tergugat 1.

Bahwa setelah EMID bin SINAN meninggal dunia tahun 1954 tanah tersebutdiatas digarap oleh Sapirin Bin Emid, kemudian pada tahun 1976 oleh SapirinBin Emid diserahkan kepada adiknya yang bernama Mursiti Binti Emid untukdigarap, akan tetapi kepemilikan tetap atas nama Emid Bin Sinan karenabelum dibagi waris.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 10K/Sip/1983tanggal 7 Mei 1984 dengan kaedah hukum sebagai berikut :Penguasaan saja terhadap tanah sengketa tanpa bukti adanya alas hak(rechtstitle

Bahwa didalam jualbeli tanah tersebut tidak pernah dilakukan pencoretanpenggantian nama terhadap girik tersebut sehingga dalam girik tersebutmasih mengunakan nama Emid bin Sinan walau demikan pada tanahtersebut tetap digarap oleh Said bin Jayat (ayah Tergugat Ill dan TergugatIV);5.

Dikembalikan kepada saksi KRISNAWATI Binti SINAN (Alm)6. Menetapkan agar para terdakwa untuk membayar biaya perkara secara bersama-sama dan berimbang sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Revo Warna Hitam Merah denganNomor Polisi KH 4253 LH, Nomor Rangka: MH1JBE318DK235931, danNomor Mesin: JBE31231544.Dikembalikan kepada saksi KRISNAWATI Binti SINAN (Alm)4.

Namun sepeda motor tersebut belum sempat laku terjualterdakwa dan terdakwa II pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 diamankanoleh petugas kepolisian dan dibawa ke Polres Kotim untuk proses lebihlanjut.Bahwa terdakwa ARDIANTO Als ANTO Als ANDRE Als MBAH NDOR BinABU AHMAD SULAIMAN (Alm) dan terdakwa Il YUSWARNOAIs JAYUS BinSANKARTO tidak meminta ijin kepada pemiliknya yaitu Saksi KRISNAWATIBinti SINAN (Alm) untuk mengambil sepeda motor tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi KRISNAWATI Binti SINAN

Mesin: JBE3E1231544 milik ibu saksiSdri, KRISNAWATI binti SINAN (Alm);Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020sekitar jam 06.00 Wib di Jalan Jenderal Sudirman Km 34 Desa PenyangKec. Telawang Kab. Kotim Prop.

(Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa merugikan Saksi KRISNAWATI Binti SINAN (Alm).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unitSepeda Motor merk Honda Revo Warna Hitam Merah denganNomor Polisi KH 4253 LH, Nomor Rangka: MH1JBE318DK235931, danNomor Mesin: JBE31231544.Dikembalikan kepada saksi KRISNAWATI Binti SINAN (Alm)6.

Ill., atas nama (alm)BAYAN BIN SINAN (dan atau (alm) H. SYARIFHIDAYATULLAH Bin BAAN), dalam hal ini adanya :a. Surat Ketetapan IPEDA Tahun 1979 (Lunas) atas nama(alm) BYAN BIN SINAN Nomor Kohir : N5 05020304025 ;b. Surat Ketetapan IPEDA Tahun 1980 (Lunas) atas nama(alm) BYAN BIN SINAN Nomor Kohir : N5 05020304025;c. Surat Setoran Pajak Bumi dan Bangunan (Lunas) Tahun1988 dan Tahun 1989 menjadi atas Nama H.

SYARIF HIDAYATULLAH BinBAYAN (anak (alm) BAAN BIN SINAN);Halaman 19 dari 95 halaman Putusan Nomor 184/G/2019/PTUN. JKT.24.25.26.e. Bahwa pada Tahun 2006 H. SYARIF HIDAYATULLAH BinBAAN (anak (alm) BAAN BIN SINAN) meninggal dunia,akan tetapi dalam Nama Wajib Pajak dalam SPPT/PBBatas nama H. SYARIF HIDAYATULLAH Bin BAYAN (anak(alm) BAAN BIN SINAN) yang tercatat sejak Tahun 1996dengan NOP : 31.72.010.001.0170101.0 atas Surat GirikNomor C 403 Persil 2 Blok D. IIl.,Bahwasannya dari total luas 5450 M?

II dan D.IL,(dalamhalinitapabiladitarikgaris singgung dan benangmerahnya, bahwasannyadasar Persil maupun Bloknyasangat berjauhan dengan Tanah Milikdari (alm) BAANBIN SINAN)..

(Girik) dari pemilik Asal (alm) BAAN BIN SINAN (in cassu KakekPenggugat)..

RUTJITA GUNAWAN tanah antara milik Baan Bin Sinan dengantanah bapak Tugug beda tempat tidak berbatasan;Halaman 91 dari 95 halaman Putusan Nomor 184/G/2019/PTUN.

SINAN yang digunakan oleh Terdakwa ABBAS NUR dan Surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (KinagJabar) Nomor: 47/VIII/inspeksi C/51/1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 ne An. RIMENyang digunakan oleh Terdakwa II LUKMAN bin H. PESONAuntuk mendirikan rumah tinggal adalah palsu karenaberdasarkan Surat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor:206/I111.D/51/1965 tanggal 10 Maret 1965 An. SINAN danSK.

SINAN yang digunakan oleh Terdakwa ABBAS NUR dan Surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (KinagJabar) Nomor 47/VIII/inspeksi C/51/1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 ne An. RIMENyang digunakan oleh Terdakwa II LUKMAN Bin H. PESONAuntuk mendirikan rumah tinggal adalah palsu karenaberdasarkan Surat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor:206/I11.D/51/1965 tanggal 10 Maret 1965 An. SINAN danSK.

Turi Jaya sedangkan persil 57berada di Blok Labu Desa Segara Makmur;Bahwa Para terdakwa terdaftar di Daftar HimpunanKetapan PajakBahwa saksi kenal dengan Sinan dan Rinan, karenawarga kampung tersebut, yang saksi tahu Sinan danRinan adalah sebagai petaniBahwa tanah yang dikuasai terdakwa Abbas Nuradalah tanah garapan Sinan;Bahwa Sinan dan Rinan sudah meninggal ;Bahwa tanah yang digarap adalah tanah Negara;Bahwa saksi tahu itu) tanah Negara karena tahun 1964ada keluar SK Kinag;Bahwa yang saksi tahu

Sumanajidan Soehardjo Gondo, kenalnya dengan Sinan, Rinen,Rohmat dan Ahong; Bahwa Abbas Nur datang tahun 1994 dan menempatitanah tersebut sejak tahun 1996; Bahwa Abbas Nur mendapatkan tanah tersebutberdasarkan over alih garapan dari Rohmat anaknyaSinan; Bahwa saksi tidak tahu dasar kepemilikan Rohmat;Bahwa Rohmat dapat tanah dari bapaknya Sinan, Sinansudah ada disitu) sejak tahun 1964;Bahwa Pak.

Sinan asli orang situ, dulu) keadaandaerah tersebut dahulunya Hutan dan sudah masuk DesaSegara Makmur;Bahwa j arak rumah saksi dengan lokasi tanah tersebutsekitar 1.000 MBahwa orang tua saksi menempati tanah ada dilokasitanah tersebut ada juga diluar lokasi tanah tersebutBahwa ada beberapa orang yang menggarap, sampaipinggir sungai Sinan, ke utara Saikam dialihkan keCarsih, ke utara lagi Siman;Bahwa tanah itu) dahulu tidak ada tanda, setelah adapenggalian Pertamina ada patok merah dibuat daribeton

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah aperkawinan Penggugat (Siti Nurhasanah binti Sinan) dengan Tergugat (Yudi Supriyadi bin Odih) yang dilaksanakan tanggal 29 Desember 1999 di wilayah Kecamatan Rancabungur Kabupaten Bogor;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Supriyadi bin Odih) terhadap Penggugat (Siti Nurhasanah

binti Sinan);

mempunyai 3 (tiga) orang saudara kandung yakni Ganan binAndan, Bonih binti Andan dan Sinan bin Andan, telah menghibahkansecara lisan tanah tersebut kepada 2 (dua) orang saudara kandungnya,yakni Ganan bin Andan dan Bonih binti Andan, yang telah diperkuatdengan Surat Pernyataan tanggal 26 Juni 2019 dan Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Sebidang Tanah Darat, tanggal 3 September 2019tersebut pada uraian angka2.Adapun Sinan bin Andan telah memiliki banyak tanah dari ayahnya Andan,yakni tanahtanah diluar

Bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara ini merupakan gugatan yangkabur/obscuur libel berdasarkan uraian sebagai berikut :Bahwa berdasarkan fakta sejak tahun 1961, almarhum Amir Bin Sinanorang tua dari Para Tergugat tinggal dan berdomisili di KampungPedurenan Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,diatas tanah seluas 687 M2, kemudian Amir Bin Sinan meninggal padatanggal 9 Januari 1997 dan rumah tersebut kemudian ditempati oleh ahliwaris dari almarhum Amir bin Sinan yakni Para Tergugat

Simin dahuhlu milik H.Arsad ; Sebelah Timur tanah milik Saman ; Sebelah Utara tanah milik Sudirman dahulu milik H.Unin Sebelah Selatan tanah milik Nasuha dahulu milik Sumantri ;Yang tercatat atas nama Amir Bin Sinan berdasarkan Akta Pemisahandan Pembagian tanggal 23 Maret 1994 (Bukti T s/d VI2) dan setelahAmir Bin Sinan meninggal pada tahun 1997 (Bukti T I s/d VI3) para ahliwaris dari almarhum Amir Bin Sinan/Para Tergugat yang tinggal di atastanah tersebut sampai saat ini ;4.

di atas tanahtersebut sehingga dalil yang menyatakan tanah tersebut milikPenggugat sejak tahun 1987 dan dalam keadaan kosong adalah dalilyang menyesatkan karena diatas tanah tersebut sudah ada bangunandimana almarhum Amir bin Sinan tinggal sejak tahun 1961 dan padatahun 1975 almarhum Amir Bin Sinan membangun 6 kontrakan diatastanah tersebut sehingga dalil Penggugat yang menyatakan pada tahun1987 tanah tersebut kosong adalah dalil yang tidak jelas tanah siapayang dimaksud oleh Penggugat ???

tinggal di atas tanah aquo sejak tahun 1961dan pada tahun 1975 almarhum Amir Bin Sinan membangun kontrakansebanyak 5 (lima) bukan 17 (tujuh belas) sebagaimana dalil Penggugatpada positanya poin 13 dan Para Tergugat telah tinggal diatas tanahaquo sejak mereka tinggal bersama almarhum Amir Bin Sinan yaitusejak tahun 1961 sehingga dasar Penggugat untuk menuntut gantikerugian kepada Para Tergugat adalah tidak berdasar, karena gugatanPenggugat antara posita 1, 2, 3, 7, 8, 9, tidak berdasarkan fakta,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Johan Sumantri bin Sudirman) dengan Pemohon II (Yenik Harianti binti Sinan) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2019, di Lingkungan Kampung Banjar Kelurahan Banjar Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Johan Sumantri bin Sudirman, lahir di Mataram, pada tanggal 24 Mei 1992(umur 28 tahun) agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Otak Desa Selatan, RT.005 RW. 046Kelurahan Dayen Peken, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,sebagai: Pemohon Yenik Harianti binti Sinan

Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah saudarakandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 31 Mei 2019, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan KampungBanjar Kelurahan Banjar Kecamatan Ampenan, Kota Mataram; denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sinan dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Solihin dan Suharta Dwipa denganmas kawin berupa uang sebesar Rp.500.000

Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus janda, dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sinan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Solihin dan Suharta Dwipa dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.50.000,(lima ratus ribu rupiah), tunal;3.

Bahwa Saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sinan dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Solihin dan Suharta Dwipa dengan mas kawin berupa uamgsebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Johan Sumantri binSudirman) dengan Pemohon II (Yenik Harianti binti Sinan) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2019, di Lingkungan Kampung BanjarKelurahan Banjar Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan, Kota Mataram;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rosmanidar binti Ahmad Sinan) dengan Sawali bin Samsuar yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1969 di Jorong Gajah Mati, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, untuk dicatat dan diterbitkan buku nikahnya;

4. Membebankan

PaL G/2016/PA.MinLNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Rosmanidar binti Ahmad Sinan, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jorong Gajah Mati,Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon;melawan1.

Rajo Intan, dengan wali nikah Ahmad Sinan (ayah kandungPemohon) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Yauman danAsamsudin dengan mahar berupa uang Rp. 1.000., tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis dan Sawali bin Samsuarberstatus bujang;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Sawali bin Samsuar membinarumah tangga di Jorong Gajah Mati, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Sawali bin Samsuar tidak adahubungan darah dan

Syamsudin bin Ahmad Sinan, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jorong Gajah Mati,Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan tentang pernikahan Pemohondengan Sawali bin Samsuar (ayah dari Termohon) yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah saudara kandung saksi dan juga semua Termohonkarena keponakan saksi; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaAhmad Sinan;c. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Sawali bin Samsuar disaksikan olehdua orang saksi, masingmasing bernama Yauman dan Asamsudin;d. Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) tunai;Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan No. 145/Pdt.P/2016/PA.Mine. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus gadisdan Sawali bin Samsuar berstatus bujang;f.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rosmanidar binti Ahmad Sinan)dengan Sawali bin Samsuar yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1969 diJorong Gajah Mati, Kenagarian Lawang, Kecamatan Matur, KabupatenAgam;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, untuk dicatatdan diterbitkan buku nikahnya;4.

(Tergugat Il) dan Sertipikat Hak Milik No.624 tertanggal 18 Juli 2000 atasnama Sinan (Tergugat Il).

Melakukan/meletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bangunannyasebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.374 tertanggal 18 Juli2000 atas nama Sinan (Tergugat I!) dan Sertipikat Hak Milik No.624tertanggal 18 Juli 2000 atas nama Sinan (Tergugat ).5. Menghukum Turut Tergugat dan II untuk tunduk atas putusan perkara ini.6. Menyatakan Putusan ini dapat dijalan terlebin dahulu walaupun ada upayaHukum Verzet, Banding maupun Kasasi.7.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 374 Tahun 2000 atas nama SINAN,selanjutnya diberi tanda ..............ccceececeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenenaes bukti P.7;.

Bahwa Penggugat mau dan bersedia meminjamkan uang untuk membantuTergugat karena Tergugat menyerahkan jaminan pada Penggugatberupa 2 (dua) Sertipikat Tanah berupa Setipikat Hak Milik No.374tertanggal 18 Juli 2000 atas nama Sinan (Tergugat II) dan Sertipikat HakMilik No.624 tertanggal 18 Juli 2000 atas nama Sinan (Tergugat II). Danjuga menjanjikan bunga sebesar 10% dari Pinjaman pokok.

Bahwa disepakati juga oleh Penggugat dan Tergugat dan disetujui jugaoleh Tergugat Il dan diketahui juga oleh Turut Tergugat (IsterinyaTergugat Il) bahwa bilamana Tergugat tidak membayar utang makajaminan berupa 2 (dua) Sertipikat Tanah berupa Sertipikat Hak Milik atastanah perkebunan dan bangunan diatasnya atas nama Tergugat , yaituSertipikat Hak Milik No.374 tertanggal 18 Juli 2000 atas nama Sinan(Tergugat Il) dan Sertipikat Hak Milik No.624 tertanggal 18 Juli 2000 atasnama Sinan (Tergugat II) menjadi

Agus Setiawan bin Sinan yang dilaksanakan pada pada tanggal 16 September 2012 di Wilayah KUA Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUKANDI bin TINGGAL) dengan Pemohon II (HAMIDAH binti SINAN) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Sepatan Tangerang,,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;HAMIDAH binti SINAN ALM, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Kayu Bongkok Rt. 003/001 Ds Kayu Bongkok Kec. SepatanTangerang,, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I!

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan tanggal25/11/1990 di wilayah Kecamatan Sepatan, dengan wali nikah SINAN ALMdengan seperangkat alat sholat dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Amil Tholib. Dengan disaksikan oleh AMAD dan SIMANserta dihadiri oleh masyarakat lainnya;Hal. 1 dari 11 halaman Penetapan No. 813/Pdt.P/2019/PA. TQIs..2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUKANDIbin TINGGA ALM) dan Pemohon II (HAMIDAH binti SINAN ALM) yangdilangsungkan pada tanggal 25/11/1990 di wilayah Kecamatan Sepatan,Kabupaten Tangerang;Hal. 2 dari 11 halaman Penetapan No. 813/Pdt.P/2019/PA. TQIs..3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada KUA Kecamatan Sepatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 25 Nopember 1990dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang, saat menikahstatus Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis perawan Wali nikahbernama SINAN ayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat. sudah dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon danSuaminya masih tetap beragama Islam ;b.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUKANDI bin TINGGAL)dengan Pemohon II (HAMIDAH binti SINAN) yang dilaksanakan padatanggal 25 Nopember 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSepatan Kabupaten Tangerang;3.

Akta pernyataan No. 29 tanggal 19 Maret 2003 menyatakanbahwa ahli waris Sinan Bin Silan membenarkan almarhum Sinanbin Silan semasa hidupnya telah melepaskan hak atas tanahnya(girik No. C. 263, persil 29) kepada TNIAD ;10.Akta pernyataan No. 58 tanggal 23 Juni 2003 menyatakan bahwaahli waris Sinan Bin Silan membenarkan almarhum Sinan BinSllan semasa hidupnya telah melepaskan hak atas tanahnya (girikNo.

Bundel/map warna hijau atas nama Sinan Bin Silan yang terdiridari :1 (satu) lembar surat ketetapan pajak hasil bumi di Kelurahan CegerNo. 10 atas nama Sinan Bin Silan No. 268 ;Surat pernyataan/pelepasan hak atas nama Sinan Bin Silan tanggal 2Februari 1983 kepada Ketua Tim Penyelesaian Tanah TNIAD atasnama S.

Bundel/map warna hijau atas nama Sinan Bin Silan yangterdiri dari:e 1 (satu) lembar surat ketetapan pajak hasil bumi di Kelurahan CegerNo. 10 atas nama Sinan Bin Silan No. 268 ; Surat pernyataan/pelepasan hak atas nama Sinan Bin Silan tanggal 2Februari 1983 kepada Ketua Tim Penyelesaian Tanah TNIAD atasnama S.

Bundel/map warna hijau atas nama Sinan Bin Silan yangterdiri dari : 1 (satu) lembar surat ketetapan pajak hasil bumi di Kelurahan CegerNo. 10 atas nama Sinan Bin Silan No. 268 ;Hal. 57 dari 73 hal. Put.

buku Letter C atas nama Sinan Bin Silan;1 (satu) lembar foto copy surat keterangan ahli waris dari Sinan BinSilan tanggal 19 Juli 2002 ;1.

atasnama SINAN dan Terdakwa II LUKMAN bin H. PESONA atas dasar SuratInspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) Nomor 47/VIII/inspeksi C/51/1964 tanggal 21 September 1964 dengan luas tanah 9.555 m?

Dan padatahun 2002, telah dibuatkan pernyataan garapan dari Desa Segara Makmurserta telah pula membayar PBB sejak tahun 1998 s/d tahun 2003.Almarhum ROHMAT memperoleh tanah tersebut dari orang tuanya yangbernama SINAN sebagai warisan, sementara SINAN memperoleh tanahtersebut dengan cara membuka lahan sejak masih hutan pada zamanBelanda dan menjadi penggarap pertama masingmasing seluas 17.000 m*dan 17 m?

No. 100 PK/Pid/2015dengan luas 7.611 m* atas nama SINAN dan SK Kinag Nomor 47/VIII/Inspeksi.C/51/1965 tanggal 21 September 1964 dengan luas 9.555 m?

SK Kinag Jawa Barat Nomor 206/III/D/51/1965 tanggal 10 Maret 1965 atasnama SINAN seluas 7.611 m* dipegang oleh ahli waris SINAN, yaituSaudara ITA;Seharusnya yang didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum adalah orangorang yang berhubungan langsung dengan SK Kinag Jawa Barat tersebut,bukan pembeli oper alih garapan yang benarbenar murni pembeli, bukanpenjual tanah dan tidak pernah menjual tanah di lokasi a quo dan tidakmenyimpan SK Kinag Jawa Barat yang dituduhkan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asmar bin Kunyun ) dengan Pemohon II (Minah binti Sinan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1963 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerag Selatan3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan isbat nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

PA.TgrseB ASN pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang bersidang di KecamatanPondok Aren telah memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama serta telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Asmar bin Kunyun, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Parigi Baru RT. 001/ RW. 006 Kelurahan Perigi Baru,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ";Minah binti Sinan

No.511/Pdt.P/2016/PA.Tgrsberikut :1.Bahwa pada 12 April 1963, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PondokAren;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka , danPemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah bernama Sinan, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : H.Boin dan Kunyun dengan mas kawin : Uang tunai Rp 500, (Lima ratusrupiah)Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian

RT.003 RW.012Kelurahan Pakualam, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,hubungan dengan para Pemohon sebagai menantu di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri namun tidak hadir pada saat mereka menikah padatanggal 12 April 1963 di wilayah Kecamatan Pondok Aren KabupatenTangerang ;Bahwa saksi mendapat informasi pada saat para Pemohon menikahyang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sinan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 12 April 1963 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Sinan dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 500.00 (lima ratus rupiah) dibayar tunai serta disaksikan oleh 2orang saksi khusus, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dan istrinya masih tetap beragama Islam;b.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asmar bin Kunyun )dengan Pemohon II (Minah binti Sinan) yang dilaksanakan pada tanggal 12April 1963 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren KotaTangerag Selatan3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan isbat nikah inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PondokAren Kota Tangerang Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

ASTIAH BINTI SINAN, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Kp.

Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 11 Desember 1992, dilaksanakan di wilayah KecamatanKecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang, Saksi hadirketika mereka menikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungpemohon II bernama SINAN, sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah : UWING dan NAMING, sedangkan maskawinnya berupaBerupa uang Rp 10.000; bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus jejakadan perawan; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan sedarah,

Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 11 Desember 1992, dilaksanakan di wilayah KecamatanKecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang, Saksi hadirketika mereka menikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungpemohon II bernama SINAN, sedangkan yang menjadi saksi nikahHal.4 dari 11 hal. Pentpn.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung pemohon Ilbernama SINAN, dan dihadiri 2 orang saksi bernama UWING danNAMING dengan mas kawin berupa Berupa uang Rp 10.000, dibayartunal;Hal.6 dari 11 hal. Pentpn. No : 666/Pdt.P/2020/PA.Tgrs3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan perawan ;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MINAN BINMISNA) dengan Pemohon II (ASTIAH BINTI SINAN), yang dilaksanakanpada Tanggal 11 Desember 1992 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Sepatan Timur, KabupatenTangerang;4.

Rumya Siahaan Siregar selaku pembeli dan Sinan Debos selaku pemilik dan penjual bidang tanah Persil No. 8. D. III. Girik Letter C. No. 250 yang terletak di Desa Pondok Ranji, Kec. Ciputat, Kab. Tangerang atau setempat dikenal dengan Jalan Beruang Raya No. 20, Rt. 001, Rw. 002, Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat Timur, Tangerang Selatan yang dibuat dihadapan R.M.

C.250atas nama SINAN dan telah beralih kepada Nj. Rumya Siahaan Siregar,berdasarkan Akta Jual Beli No. 1502/Agr/1965, tanggal 02/09/1965yang dibuat oleh dan dihadapan M.

B.Debos dengan Surat Perjanjian JualBeli yang diterbitkan diatas segelditandatangani/cap jempol tangan Sinan B.

Rumya Siahaan Siregar dengan Sinan Debos, dilakukansebagaimana ketentuan dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria dan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai jual beli tanah obyek sengketayang dilakukan antara Tergugat II dengan Sinan Debos pada tanggal 26 Juni 1960,sebagaimana keterangan saksi dari pihak Tergugat yaitu saksi Mursadmenerangkan bahwa usia Tergugat II saat ini adalah 59 tahun berbeda

Rumya Siahaan Siregar selaku Pembeli dengan Sinan Debos selaku Pemilikdan Penjual terhadap tanah Persil No. 8 D.III Girik Leter C No. 250 dan SertifikatHak Milik No. 495/Pondok Ranji atas nama Ny.

beli antaraTergugat II dengan Sinan Debos telah dipertimbangkan sebelumnya oleh MajelisHakim bahwa Jual Beli antara Tergugat II dengan Sinan Debos adalah tidak sahHalaman 71 dari82 halaman Putusan Nomor 100/Pat.G/2015/PN.