DanPenggugat sejak tanggal 24 Juni 2013 sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri baik secara lahir maupun batin.Bahwa untuk masa iddah dan mut'ah akan diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan kemampuannya, karena Tergugathanya pegawai swasta yang gajihnya paspasan untuk hidup diJakarta untuk gajih hanya cukup untuk makan, transpotasi diJakarta dan mengirim nafkah istri dan anak sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) /perbulan dikirim di Madiun, disamping ituPenggugat

Dan untuknafkah iddah dan mut'ah Tergugat menyatakan akan memberikan kepadaPenggugat sesuai dengan kemampuannya, karena Tergugat hanya pegawai swastayang gajihnya paspasan untuk hidup di Jakarta untuk gajih hanya cukup untukmakan, transpotasi di Jakarta dan mengirim nafkah istri dan anak sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) /perbulan dikirim di Madiun, disamping ituTermohon adalah Pegawai Negeri Sipil dimana keluarga dan anak sudahmendapatkan tunjangan.

SGS Indonesiadengan gajih perbulan sebesar Rp. 11.269.429, (sebelas juta dua ratus enampuluh sembilan ribu empat ratus duapuluh sembilan rupiah), kedua alat bukti darimasingmasing pihak tersebut tidak dibantah satu sama lainnya, sehingga apayang diterangkan dalam akta tersebut merupakan fakta yang telah terbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa penghasilan bersih Tergugat adalah sebesar Rp.11.269.429, setelah dikurangi angsuran bersifat tetap yang peruntukannya kepadakepentingan keluarga, khususnya

Nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dan untuk Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesar 2/3 (sepertiga) gajih Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sebagai Pegawai Negeri Sipil yang diserahkan melalui Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;4.

Putusan Nomor 2982/Pdt.G/2020/PA.BLmempertimbangkan gugatan balik Termohon dengan alasan tidak sesuaidengan gajih Pemohon ;Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi tersebut Termohontelah mengajukan duplik lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya :Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Bahwa setahu saksi gajih Para Penggugat selaku KaryawanPerusada Tunggang Parangan berkisar 3.3 juta dan ada juga yang 4juta an dan saksi pernah melihat slip gajih yang sama dengan yangdimiliki Para Penggugat. Bahwa benar Perusda Tunggang Parangan milik PemerintahKab.Kutai Kartanegara.

Tunggang Parangan pada tahun 2014, hal inisaksi ketehul karena saksi juga di rumahkan pada tahun yang sama.Saksi melihat SK di rumahkan.Bahwa setahu saksi atas di rumahkannya para penggugat olehPerusda Tunggang Parangan Para Penggugat tidak mendapatkangajih Pokok maupun vasilitas lainnya.Halaman 32 dari 75 Putusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.Bahwa setahu saksi gajin Para Penggugat selaku KaryawanPerusada Tunggang Parangan berkisar 3.3 juta dan ada juga yang 4juta an dan saksi pernah melihat slip gajih

Bahwa setahu saksi gajih Para Penggugat selaku KaryawanPerusada Tunggang Parangan berkisar 3.3 juta dan ada juga yang 4juta an dan saksi pernah melihat slip gajih yang sama dengan yangdimiliki Para Penggugat. Bahwa saksi bersama kawankawan karyawan Perusda TunggangParangan pernah melapor ke kantor Dinas Tenaga Kerja di KutaiKartanegara dan ada Anjuran yang di terbitkan oleh Dinas TenagaKerja Kutai Kartanegara.

dahuluTerbanding I/Tergugat dan saksi Para Turut Termohon Kasasi, dahuluPara Turut Terbanding/Para Turut Tergugat yaitu saksi Asep Lela Sukmanadan telah pula menyatakan keberatan dan penolakannya terhadap saksiTermohon Kasasi Il, dahulu Terbanding Il/Tergugat Il yaitu saksi AgusSupriatna untuk dihadirkan dan dipeniksa dipersidangan (vide Berita AcaraSidang), oleh karena saksi Asep Lela Sukmana tersebutmempunyai/memiliki Nubungan pekerjaan seba9ai Karyawan/PegawalNegeri Sipil (PNS) dan menerima gajih

Terbanding I/Tergugat , sedangkan saksi Agus Supriatnamernpunyai/memiliki Nubungan pekerjaan sebagai Karyawan/PegawaiNegeni Sipil (PNS) dan menenima gajih/tunjangan dan Termohon Kasasi Il,dahulu Terbanding II/Tergugat II, sehingga keterangannya tentu tidak akanobyektif dan akan subyektif berpinak kepada Termohon Kasasi . dahuluTerbanding I/Tergugat dan Termohon Kasasi Il, dahulu TerbandingIl/Tergugat Il, maka ciengan diijlnkannya saksi Asep Lela Sukmana dansaksi Agus Supriatna untuk memberikan keterangari

Bahwa gugatan PENGGUGAT pada poin 3 (tiga) yang menyatakanTERGUGAT kurang dapat mengelola keuang dengan baik dan tidakbijaksana sehingga PENGGUGAT tertekan karena harus ikutmenyelesaikan permasalahan finansial adalah tidak benar, setiapTERGUGAT mendapatkan gajih sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS),gajih tersebut selalu diberikan kepada PENGGUGAT untuk disimpandan dikelola karena posisinya sebagai seorang ibu rumahtangga,TERGUGAT bingung pengelolaan seperti apa yang dimaksud olehPENGGUGAT padahal nyatanyata

KabupatenTasikmalaya dari Januari Tahun 1991 sampai bulan Juli Tahun 1994Penggugat pada bulan Juli Tahun 1994 dimutasi ke PDBPR BKPD Cikatomasdengan Jabatan sebagai superpisi kredit sampai Tahun 1999Penggugat pada Tahun 1999 di mutasi ke PDBPR BKPD Sodong Hilir KabupatenTasikMalaya dengan Jabatan Superpisi kreditPenggugat pada Tahun 2004 diangkat menjadi Kepala Bagian Pembukuan PadaPD BPR BKPD Sodonghilir Kabupaten Tasikmalaya dengan Uapah Rp.2.900.000Penggugat pada Bulan Juni dan Juli 2004 Dipotong gajih

sebesar Rp. 400.000dengan Alasan untuk membayar uang kas yang hilang, padahal Penggugatsama sekali tidak pernah menghilangkan Uang kas Tersebut, padahalsesungguhnya Uang Tersebut hilang Oleh Direktur BPR BPKD SodonglilirTasikmalaya, akan tetapi Penggugat dan semua Karyawan diharuskan menggantiuang tersebut dengan cara dipotong gajih perbulanAkibat pemotongan gajih tersebut Pengguat menolak dan meminta hakhaknyadikembalikanPenggugat sudah berusaha untuk meminta hakhaknya Tersebut tetapi TidakPernah

tahuhasil sekitar 3 bulan kalau tidak keliru tapi saya tidak melihat uangnya itu, yangsaya lihatlinat uangnya itu dikasih hasilnya 20 juta untuk hasil 5 bulan di saatsaya ingin merayakan perkawinan anak saya, setelah itu tidak pernah lagi diberitahu dan kemungkinan masih jalan karena andai kata tidak berjalan lagimungkin modal sudah dikembalikan, sampai April 2021 saya menghitung sudahsekitar 92 bulan kalau dikali 4 juta perbulan berarti kurang lebih 368 juta,hubungannya dengan saya tidak meninggal gajih

Pembagian gajin dibagi menjadi 3 bagian dengan rata/ adil (apabila adakenaikan maka pembagian dibagi rata sampai pensiun tetap mendapatbagian ).TanggapanSaya tidak setuju dengan pembagian tersebutAlasanKarena sudah melanggar peraturan pemerintah.Tidak ada aturan tuntutan sampai pensiun tetapi yang ada cuma selamamasih jadi PNSOrang tua saya yang sudah uzur tidak akan merelakan apabila matan istri ikutmenikmati gajih saya.2.

Andai kata tidak menuntut yang 1/3 gajih pokok(Rp.1.387.795,) maka saya juga tidak akan menuntut pembagian harta kecualiyang penanaman modal serta hasil nya saya tetap akan tuntut.Adapun harta yang akan dibagi diluar sidang adalah :a. Rumah dibagi 2 baik tungkat ,tiang ,atap dan lain lain semua bagi 2b. Mobil Katana bagi 2c. Tanah perumahan ( utangnya bagi 2 )d. Tanah di danau seran ( saya tidak meminta silahkan selesaikan suratmenyuratnya)e.

Fotokopi Surat Keterangan Slip Gajih, Nomor470/382/424.311.2.12/2021, tanggal 22 Juni 2021, atas namaLIANTONI YAHYA yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Banjarkejen,Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan.

Lalu berobat ke Kyai dan diberikan amalan doa dan dzikir; Kegiatan Prastopo seharihari adalah hanya merokok dan minum kopidiwarung; Prastopo mengaku saat ini kondisinya secara fisik maupun pikiran sudahtak mampu lagi untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan denganHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 70/Pat.P/2019/PN.Njkperbuatan hukum dan bersedia jika memang masih ada gajih/pensionyang menjadi hak dia untuk diambilkan oleh adiknya, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan

semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak awal bulan Oktober Tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat sering tidak memberi izin kepada Penggugat untuk menemui orangtua Penggugat, orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan gajih

Era Permata Sejahtera (perusahaan yayasanpensiunan pegadaian), pembuatan surat pengunduran diri tersebut tidakada jeda waktu yaitu pada tanggal 24 Maret 2013, dengan ancamanHalaman 3 dari 63 Putusan Nomor 71/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr11.12.13.Tergugat tidak akan membayar gajih bulan Maret 2013 karena gajibulanan adalah dibayarkan setiap tanggal 25 bulan berjalan, sejak 01April 2013 hubungan kerja dengan PT.

Perjanjian Kontrak Kerja telahdiperpanjang sebanyak lebih 2 (dua) kali;Bahwa Penggugat menerima gajih terakhir pada bulan September 2017sebesar Rp.2.793.000, (dua juta tujun ratus sembilan puluh tiga riburupiah) sehingga sudah sewajarnya perhitungan hakhak normatifdiperhitungkan yang berpatokan pada gaji terakhir yang di terimaPenggugat;Halaman 6 dari 63 Putusan Nomor 71/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr21.22.23.Bahwa Penggugat selain menerima gaji mendapatkan jasa produksi finaltahun 2016 sebesar Rp.10.627.800

Era Permata Sejahtera (perusahaan yayasanpensiunan pegadaian), pembuatan surat pengunduran diri tersebut tidakada jeda waktu yaitu pada tanggal 24 Maret 2013, dengan ancamantergugat tidak akan membayar gajih bulan Maret 2013 karena gajibulanan adalah dibayarkan setiap tanggal 25 bulan berjalan, sejak 01April 2013 hubungan kerja dengan PT.

kepada Penggugat untuk melaksanakanmutasi;19.Bahwa perjanjian Kontrak Kerja dan Perpanjangan Kontrak KerjaPenggugatdengan Tergugat tidak terputus, tetap dipekerjakan di tempatyang sama secara terus menerus tanpa ada selang jeda, yang dirasabertentangan dengan pasal 59 ayat (1) dan (4) UndangUndang No.13Tahun 2003 karena pekerjaan dipekerjakan Penggugat adalah sifatnyabukan sementara disamping itu Perjanjian Kontrak Kerja telahdiperpanjang sebanyak lebih 2 (dua) kali;20.Bahwa Penggugat menerima gajih

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumahtangga bersama karena kurang layak dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat disebabkan Tergugat memiliki tanggungan hutang sebelummenikah dengan Penggugat sehingga gajih Tergugat habis untukmembayar hutang tersebut, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari lebih banyak dibantu oleh orang tua Penggugat;d. Apabila terjadi pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugat sering tidakbertegur sapa;e.

Finance, Terdakwa menerima gajih UMK setiap bulannya sebesarRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) serta mendapatkan bonus atau insentifhasil penjualan, jika menjual 25 (dua puluh lima) unit perbulan mendapatkan Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per unitnya sedangkan jika bisa menjual sebanyak30 (tiga puluh) unit atau sesuai target maka Terdakwa mendapatkan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perunitnya ; Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015 sekitar Jam 21.00 Wibdi

dan kiswahkepada bekas istrinya selama dalam masa iddah, demikian juga secara exofficio majlis Hakim dapat menetapkan nafkah iddah dan mutah bagi istri yangdiceraikan oleh suaminya, nafkah iddah yang dimohonkan oleh Penggugatrekonvensi adalah Rp. 3.000.000; rupiah selama 3 bulan, oleh karena tergugatrekonvensi bekerja hanya sebagai tenaga honorer yang gajihnya setiap bulansebesar Rp. 900.000; dan baik penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensimasing masing tidak melampirkan bukti berapa besaran gajih

PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di jl.Ponpes yasin kel guntung manggis kec landasan ulin kota Banjarbaru;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat gajih atau upah tetap tiap bulan daripengembang/depelover PT. PUTRA JAYA GABE karena terdakwa bukanpegawai atau karyawan dari pengembang/depelover PT.

Bahwa demi keutuhan ikatan tali perkawinanPenggugat dan Tergugat ,Penggugat mencoba bersabar denganmemberikan saran agar Tergugat merubah kelakuannya dengan lebihbanyak memberikan perhatian penggugat dan transparan dalamperoleh gajih serta meninggalkan wanita yang menjadi idamannyanamun oleh Tergugat tidak dindahkan tepatnya bulan dikahir bulanOktober 2019 terjadi pertengkaran yang akibatnya sejak akhirbulan Oktober 2019 tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang dalam satu tempat

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, gajih/upahselama proses Pengugat dari bulan Nopember dan Desember 2011sebesar Rp. 3.636.400, (Tiga Juta Enam Ratus Tiga Puluh Enam ribuEmpat ratus rupiah) :5. Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan dalam Perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu mesti ada upaya hukum Kasasl,6.

Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena, Tergugat berkunjung kerumah mantan isteri hingga ribut, sampai Penggugat keluar dari rumah.Tergugat juga jarang mau ikut berkunjung ke keluarga Penggugat didadahup; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah Bersama merekasedangkan Penggugat tinggal dirumah tempat kerjaan; Tergugat sudah tidak kerja lagi, beliau sebagai Pensiunan POLRI,gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak dikarenakan Tergugat terlaluperhitungan terhadap Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah terbukadalam hal gajih sehingga kebutuhan rumah tangga terpaksa dicukupcukupkan