Bahwa proses awal mendapatkan Ijazah tersebut yaitu pada haridan tanggal lupa sekira bulan desember tahun 2016 saksidihubungi oleh saksi SUHARYONO melalui telfon meminta tolonguntuk mencarikan Jjazah paket B setara dengan SMP / MTS secaraInstan / tidak sesuai prosedur guna keperluan apa saksi tidakmengetahui, kemudian saksi menghubungi saksi SUGIONO als ACEuntuk mencarikan Ijazah tersebut akan tetapi saksi SUGIONO tidakada jawaban apa tidak, selang kemudian saksi SUGIONO als ACE29 menghubungi saksi

SIRUN , yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi menerangkan mendapatkan Ijazah paket B setara denganSMP / MTS tersebut kepada saksi ERO SUHARA dengan cara :Pertama: Pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Desember tahun2016 saksi dihubungi oleh saksi NUNUNG melalui telfon memintatolong untuk mencarikan Ijazah paket B setara dengan SMP / MTSsecara Instan / tidak sesuai prosedur guna keperluan apa saksitidak mengetahui dan pada saat itu saksi mengatakan akan saksicarikan selanjutnya saksi menghubungi

lakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 8 dari 37 Putusan Nomor 170/Pid.B/2015/PN.Dmk.Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 sekira pukul 20.00 Wibpada saat Afik Yudianto Bin Moh Adam, saksi Aipda Suhud, SH, saksiBrigadir Joko Sulistyo dan saksi Briptu Achmad Fachrul sedangmelaksanakan penyelidikan mengenai tindak pidana perjudian yang terjadi diWilayah Hukum Polres Demak sesuai dengan Program Prioritas Kapolritahun 2015, mendapat informasi dari masyarakat melalui Telfon

DARMA ARIPIN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi megerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganperistiwa kematian suami saksi bernama Zeni Erwanta Bin Poniman; Bahwa kejadian tersebut pada hari selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitarpukul 02.00 Wib di Desa Tanjung Raya Belitang Kabupaten OKU Timur; Bahwa saat kejadian pembunuhan tersebut saksi sedang berada dirumahbersama anak saksi; Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena sekira pukul 02.15 Wib saksimendapat telfon

tersebut, dan saksi pun turut mendampingi Penggugatke kantor polisi; Bahwa setelah pemeriksaan dari kepolisian tersebut, ternyata dari Kepolisian menyatakan laporantidak bisa ditindaklanjuti atau dilanjutkan karena tidak ada bukti; Bahwa setahu saksi Penggugat berada di hotel tersebut karena ada kegiatan partai bersama saksi,dan Penggugat tidur bersama anaknya yang bernama OkKtavian; Bahwa saksi tahu setelah kejadian tersebut, Tergugat melakukan pengambilan anak bernamaJasmine secara paksa karena ada telfon

saudara MARULIMANURUNG (DPO) mengiyakan dan memberika kode peta / posisisabu yang dicampak saudara MARULI MANURUNG (DPO) kemudiansekira 1 (Satu) jam lebih saksi dihubungi oleh saudara MARULIMANURUNG (DPO) dengan mengatakan bahwa barang NarkotikaHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Tpgjenis sabu ada di jalan Pompa air dekat rumah saksi di tiang listrikdengan bungkus rokok surya sudah dicampak kemudian saksimengatakan oke saksi ambil kepada saudara MARULI MANURUNG(DPO) dan saksi matikan telfon

BurBahwa saksi mendapat pengakuan dari anak korban SAKSI kejadiantersebut pada hari Senin tanggal 7 November 2016 sekitar pukul 18.30wib di rumah saksi Desa turut Banjarnegara;Bahwa awalnya saksi berada di Jakarta mendapat telfon dari saksi BUSAKSI pada akhir bulan Oktober 2016 hari dan tanggal lupa, intinyasaksi disuruh pulang ke rumah dan pada hari Sabtu tanggal 5 November2016 saksi pulang ke rumah dan saat itu juga IBU SAKSI tidur di rumahorang tua saksi;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 November

No. 3207/Pdt.G/2015/PA.JT32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.Fotokopi surat pengaduan pemohon ke Komisi Perlindungan AnakIndonesia dengan surat tanda penerimaan pengaduan No.559/KPAi/Pgdn/X/2015, diberi kode P32.Fotokopi surat undangan Mediasi Komisi Perlindungan AnakIndonesia, diberi kode P33.Fotokopi print out rekaman dari mediasi di KPAi antara komisionerKPAi, termohon dan pemohon, diberi kode P34.Fotokopi print out dari rekaman telfon antara pemohon dantermohon tanggal 19 Januari

bernama ANAK dan anak tersebut diasuh oleh Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2018; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar akan tetapi Termohon pernah menelpon saksi bahwaPemohon telah menceraikan Termohon;2. bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon, namun Termohon menceritakan lewat telfon

Lalu sekitar 10 (sepuluh) menit kemudian,GUFRON menerima telpon dan setelah menerima telfon GUFRON pamit kepadasaksi AHMAD MARZUKI dengan alasan mau beli obat dulu dengan mengendaraisepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol.

keterangannya sebagaimana tertera di dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat Penyidikan;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganmelakukan Tindak pidana melawan hukum dengan memiliki ataumenguasai dan menjadi penjualbeli Narkotika jenis Shabu dimana Saksiditangkap Polisi saat akan menyerahkan Narkotika jenis Shabu kepadaPolisi yang sedang melakukan penyamaran ( Undercoverbuy);Bahwa pada tanggal 08 Januari 2020 sekitar pukul 10.00 WIB saat Saksisedang berada dirumah lalu Saksi mendapat telfon

., rekan saksi BRIPKA H.HUTAGALUNG mendapat telfon dari masyarakat yang tak dikenalyang mengatakan bahwa ada 2 (dua) orang lakilaki bernama ALEX(Terdakwa) dan ZULFAN (Terdakwa berkas terpisah) beserta ciriciriorangnya selalu membawa dan mengedar kan sabusabu di wilayahhukum Polsek Kemuning dan akan melakukan transaksi disekitaranKelurahan Selensen; Bahwa saksi menerangkan selanjutnya BRIPKA H.HUTAGALUNG melaporkan kejadian tersebut kepada KapolsekKemuning, dan Kapolsek Kemuning KOMPOL LILIK SURIANTO

Pemakaian fasilitas customer service bersama(CRC), dimana Blue Bird Grup memperolehpenghargaan MURI untuk pengembalian barangketinggalan, dimana sebagian besar penumpangtidak mengetahui nomor taxi yang ditumpanginya"Butir 3 Butir 1.4:.Manajemen Operasional Bersama juga diterapkandalam pemakaian fasilitas bersama reservasi (tanpadiskriminasi) melalui telfon (call centre), denganmenggunakan teknologi terkini yang diciptakan dandikembangkan oleh Blue Bird Grup.

Pemesanan taxiHal 44 dari 206 hal Putusan No.572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.via telfon (call centre) saat ini mengikutiperkembangan terkini dari grup, yaitu antara lainpenggunaan SMS taxi untuk reservasi (tahun 2002),radio MDT berbasis GSM (tahun 2010), dan yangterakhir dan paling terkini adalah penggunaan sistemTaxi Mobile Reservation via smartphone yangmendapatkan MURI sebagai operator taxi pertama diIndonesia yang menggunakan terobosan Reservasi viasmartphone.Prosedur pengiriman taksi adalah sebagai

Manajemen Operasional Bersama juga diterapkan dalampemakaian fasilitas bersama reservasi (tanpa diskriminasi)melalui telfon (call centre) dengan menggunakan teknologiterkini yang diciptakan dan dikembangkan oleh Blue BirdGroupKeenam: Manajemen Operasional Bersama secara nyata telahmemberikan keuntungan dan manfaat bagi PT Blue Bird Taxi, parapemegang saham PT Blue Bird Taxi (termasuk kepada ParaPenggugat), Direksi dan Komisaris PT Blue Bird Taxi, hal inisebagaimana dinyatakan secara tegas pada halaman

Manajemen Operasional Bersama juga diterapkan dalampemakaian fasilitas bersama reservasi (tanpa diskriminasi)melalui telfon (call centre) dengan menggunakan teknologiterkini yang diciptakan dan dikembangkan oleh Blue BirdGroupKetujuh: Manajemen Operasional Bersama secara nyata telahmemberikan keuntungan dan manfaat bagi PT Blue Bird Taxi, parapemegang saham PT Blue Bird Taxi (termasuk kepada ParaPenggugat), Direksi dan Komisaris PT Blue Bird Taxi, hal inisebagaimana dinyatakan secara tegas pada Akta

No.0431/Pdt.G/2017/PA.BKt.juga via telfon mengatakan kepada Ibu Termohon bahwa Pemohon siapmenikah lagi (poligami) bahkan mau menunjukkan sertifikat poligami,saya kurang jelas nanti keterangan bisa didengarkan ketika pengajuansaksi. Mediasi gagal karena dari awal Pemohon mengatakan jijik kepadaTermohon, Pemohon juga mengatakan Termohon gila harta, danmenanyakan agar Termohon untuk membuka lembaran baru saja..

terdakwa berbohong sedemikian rupa ;Saksi9 : Lia Olivia ; Saksi adalah pegawai Bank Panin Jakarta ; Saksi kenal dengan Tachiana dan terdakwa karena menjadi nasabahBank Panin ; Saksi disuruh terdakwa untuk berbohong pada Tachiana dan anakanaknya, bahwa terdakwa telah mendepositokan dana sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan milyar rupiah) atas nama Tachiana di BankPanin ; Saksi bersedia melakukan hal tersebut, karena menurut terdakwaakan ada dana yang segera masuk ; Saksi dilarang Terdakwa untuk menerima telfon

Selanjutnya pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekitar pukul 12.00 WIB saksidi telfon OM yang pesannya bahwa nanti ada temanya OM yang mau ambil 2 (dua)kilogram yang harus dianter ke Rawamangun, lalu saksi ENDANG SUFIAN BinSUPRIYATNA Als. GEMBLONG dan saksi ENDRA Bin MUHAMAD PAIDY Als.PETRUK untuk ketemuan dikolong, setelah itu. saksi ENDANG SUFIAN BinSUPRIYATNA Als.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2018 sekira pukul08.00 WIB, saksi menerima telfon dari BAHAGIA Bin ZAINAL ABIDIN yangkemudian BAHAGIA BIN ZAINAL ABIDIN memberitahukan bahwa orangyang membeli Narkotika jenis sabu dari BAHAGIA Bin ZAINAL ABIDIN yaituAMRI Bin M.RISYAD hendak mengirimkan uang sejumlah Rp. 35.000.000(tiga puluh lima juta rupiah) kKemudian sekira pukul 19.00 WIB, BAHAGIA BinZAINAL ABIDIN menelepon saksi memberitahukan bahwa uang tersebutsudah ditransfer oleh AMRI Bin M.RISYAD

Sekitar jam 13.00 wib saksi sedangberada di blok 13 Afdelng ON mendapatkan informasi dari saksi SIGIT BinSUMITRO via telfon yang menyampaikan bahwa ada buah kelapa sawit yangberada di seberang blok 11 Afdeling ON yang mencurigakan. Bahwa mendapatkan informasi tersebut saksi kemudian melakukan pengecekanditempat yang telah dinformasikan oleh saksi SIGIT Bn SUMITRO.

HERU dengan melalui telfon danbahkan Penggugat sudah menyarankan agar istri dan kakaknya (DebiturWIWIN UTAMININGSIH) untuk datang ke kantor Tergugat dan menjalinHalaman 4 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G/2020/PN Unrkomunikasi yang baik agar dapat di temukan solusi dan mediasi diluarPengadilan;15.

memberikanjaminan asuransi terhadap anggotaDPRD Kab.Pekalongan adalah hanyakesepakatan bersama antara Eksekutifdan Legeslatif yang dituangkan dalamAPBD 20002004.Bahwa asuransi tersebut dikembalikankepada kas daerah dikarenakan adanyaevaluasi Gubernur yang tidakdiperbolehkan.Bahwa bantuan dana penunjang kegiatandewan dianggarkan sejak tahun 1999;asuransi mulai tahun 2000 sedangkanuntuk pembahasan perda, operasionalkomisi, oOperasional anggota, bantuanpemeliharaan rumah dinas, asrama danmess, bantuan biaya telfon

Pendidikan, TunjanganKhusus tiap bulan.Tahun 2002 :Bahwa penerimaan penghasilan tersebutsudah sesual dengan aturan danperundangan yang berlaku dan ada dalamAPBD ~ yang selalu dilaporkan dandikonsultasikan ke Propinsi (Gubernur)maupun Depdagri (Mendagri).Bahwa Dana Penunjang dipergunakan untukkegiatan sosial sebagai pejabat publik.Bahwa saksi menempati rumah dinas danmenerima bantuan pemeliharaan rumahdinas tahun 20022003.Bahwa pemberian bantuan pemeliharaanrumah dinas, asrama dan mess, bantuanbiaya telfon

berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Kamis tanggal 10Oktober 2019 sekira jam 03.15 WIB bertempat di Blok 21 Afdeling OA PT.Sari Lembah Subur (SLS) Desa Genduang Kecamatan Pangkalan LesungKabupaten Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa SUNDRIANTO AlsSUN Bin SUPARDI ; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasama dengan saksi Syahrizal dan saksi Saiful ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 sekira pukul 02.20 Wib,saksi mendapat laporan via telfon