Ditemukan 793 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menggarap menggari manggaria menggurus manggeris mangaris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 15-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 15 Januari 2014 —
367 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tenaga Kampar dan mereka merasa tidak memiliki kayu log itu.Bahwa sekali lagi Pemohon PK menggaris bawahi bahwa kayu log sebanyak 3.450batang yang tidak dapat ditunjukkan dokumennya oleh DR Hendri adalah bukanmilik PT. Tenaga Kampar, kayu tersebut adalah milik Koperasi Bakung Bertuahyang dilengkapi dengan dokumen berupa SKSHH DE 0018511 tanggal 8 Desember2004;Bahwa sehingga menjadi rancu dan salah apabila DR.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN lrt
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
ELISABETH IWA PARERA
Tergugat:
Mikael Parera
101 — 29
  • halini kedua saudara dari Penggugat dan Tergugat, sehingga Majelis Hakimharuslah menilai apakah benar gugatan Penggugat dengan tidak menariksaudara lainnya adalah termasuk dalam gugatan yang kurang pihak atauPlurium Litis Consortium:Menimbang, bahwa Penggugat menurut Majelis Hakim memiliki hakuntuk menarik siapa saja sebagai pihak dalam gugatannya, sebagaimanayang dimaksud oleh Prof Retnowulan Sutantio dalam bukunya, namunHalaman 30 dari Halaman 32 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN LitMajelis perlu menggaris
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 20-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Bahwa, menggaris bawahi pernyataan dan pengakuanTERMOHON, pada Angka 19 diatas, kalau TERMOHON telahmemiliki hubungan khusus dengan lelaki lain atau telahberselingkuh, dengan Pria Idaman Lain (PIL), dan apabiladikaitkan dengan TERMOHON check ini di FM 3 Hotel Transit diSerpong.Bahwa, tersirat dalam pikiran PEMOHON, dan memunculkan suatupertanyaan Apakah TERMOHON check ini di FM 3 Hotel Transit diSerpong melakukan perbuatan yang memenuhi unsur, sebagaimanadicamtukan dalam peraturan perundang undangan
    Selanjutnya PEMOHON menggaris bawahi pernyataanTERMOHON bahwa yang menyatakan : ... permintaan PEMOHONmengenai meminta agar TERMOHON keluar dari rumah adalah suatupermintaan yang tidak menakutkan TERMOHON ..Jika memang tidak takut dan guna membuktikan pernyataanTERMOHON tersebut, PEMOHON mempersilahkan TERMOHONHal. 39 dari 89 hal. PUT.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-08-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 257/Pts.Pid.B/2009/Pn.Im
Tanggal 18 Agustus 2009 — Hj. ROKHIBAH binti TAWAM
77 — 15
  • Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebihlanjut tentang fakta fakta hukum seperti telah diuraikandiatas kaitannya dengan surat dakwaan maupun Tuntutan hukum(Requisitor) dan Tanggapan (Replik) Jaksa Penuntut Umum,Pembelaaan (Pledoi) Penasihat Hukum terlebih dahulu Majelisakan menggaris bawahi segala sesuatu yang telah dimuat danmerupakan bagian dari Berita Acara Persidangan yang tidakdimuat dalam putusan ini haruslah dianggap' sebagai telah29dimuat selengkapnya dan merupakan bagian yang
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 10/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : DJOKO LENDIARTO Diwakili Oleh : Nugroho Adi Ariefianto., SH., MH
Terbanding/Tergugat : cabang di Graha Bukopin
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEHARA dan LELANG KPKNL Kota Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
53 — 35
  • Tetapi dalamperkembangan hukumnya maka pengertian perbuatan melawan hukumdiperluas artinya dimana perbuatan itu tidak hanya bertentangan denganundangundang tapi juga meliputi perbuatan yang bertentangan dengankaidahkaidah sosial, kaidahkepatutan, kaidah kesusilaan dan sopansantun,PEMBANDING / dahulu PENGGUGAT menggaris bawahi kata kaidahkepatutan jika dikaitkan dalam perkara a quo antara pertimbangan hukum aquo dengan perbuatan TERBANDING / dahulu TERGUGAT ialah berkaitan.Bahwa maksud PEMBANDING
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 23-12-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Desember 2014 — HARRY HARTONO, DKK VS TINEKE VITA AGUSTINE RIANY, S.E, DKK
122 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • antaraPara Penggugat dengan Para Tergugat ditemukan saldo awal sejumlahRp1.234.855.000,00 (satu miliar dua ratus tiga puluh empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah), yaitu pembukuan yang terjadi pada bulanMaret 2009, dan pada waktu itu telah terjadi kesepakatan cut off antarapihak Keuangan Para Penggugat dengan pihak Para Tergugat dan dataperistiwa ini ada buktinya serta lengkap terfile rapi olen Para Penggugat.Berarti angka saldo awal itu pun merupakan patokan bagi Para Penggugatuntuk menggaris
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 169/Pid.Sus/2019/PN Tjs
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SONY BUDI PRASETYO, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin DARWIS
113 — 28
  • Toddo Puli RT O09 Kelurahan TaburLestari, Kecamatan Sei Menggaris,Kabupaten Nunukan atau SP 3 DesaWonomulyo, Kecamatan Tanjung PalasTimur, Kabupaten BulunganAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan : SD Kelas 4Terdakwa ditangkap pada tanggal 22 Juli 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:d.2.Penyidik sejak 24 Juli 2019 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2019;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Agustus 2019sampai dengan tanggal 21 September 2019;Penyidik
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 01-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 889/Pid. SUS/2014/PN. BB
Tanggal 1 Desember 2014 — AWANG DIYANTORO Bin alm MANAM EKO.
38 — 16
  • kursi Sofa; Bahwasaksimelihat bagian muka saksi Rina Nurlina tidak ada darah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjut atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan Visum Et Repertum dalam hubungannya dengan dakwaan maupun dengantuntutan serta tanggapan (replik) dari Penuntut Umum maupun Pembelaan (pledoi) dari Penasehat HukumTerdakwa, terlebih dahulu Majelis Hakim menggaris
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 2135/Pid.B/2010/PN.Bks
Tanggal 28 Juni 2011 — ABBAS NUR
107 — 56
  • Suhardjo Gondo menggaris tanahsaksi ; Bahwa disana ada Polisi yang bernama Solehan, saksitidak tahu kepentingan Polisi tersebut ada disana;Atas keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa tidakmenyatakan keberatan atas keterangan tersebut;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 720/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 September 2017 — Drs. H ITMAFUL WAFAK, Hs Cs melawan PT. ADHI PURI JAYA
67 — 35
  • yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baikdan secara menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanahitu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima )tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikat tersebut ;Menimbang, bahwa dengan menggaris
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 25-K/PM.III-12/AD/I2013
Tanggal 26 Maret 2013 — - Sayifullah ST Kapten Kav / 11030002690176
48 — 30
  • Oleh karena itu kami selakuPenasehat Hukum Terdakwa hanya ingin menggaris bawahidan menekankan bahwa halhal yang pokok yang telahdikemukakan oleh para saksi tentunya yang menmilikiobyektifitas, termasuk dan merupakan bagian pembelaan ini.Dari faktafakta dipersidangan yang bertitik tolak padaketerangan saksi pada pokoknya telah terungkap faktafaktasebagai berikut :1. Saksi UPIK KUSHARIYANTI, SE, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat JI.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 06-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 5/PHI/2013/PN.Plg
Tanggal 20 Agustus 2013 — ALI DARWANTO lawan PT. SUMBER MITRA JAYA
216 — 103
  • ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik tertanggal 2 Juli 2013 yang berbunyi sebagai berikut :Hal 16 dari 54 halaman Putusan Nomor 05/G/PHI/2013/PHI.PLG.DALAM EKSEPSI:Penggugat menyampaikan tanggapan terhadap Eksepsi Tergugat sebagaiberikut : Bahwa Penggugat menyatakan telah menggaris bawahi adanya pengakuanTergugat sebagaimana dalilnya pada angka 1 pada Jawaban Tergugatdalam eksepsi sehingga menjadi suatu BuktiSempurna yangselengkapnya berbunyi :Bahva timbulnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2015 — KHO KWIE ENG al. Ny. HALIM, dkk melawan ERNAWATI al. Ny. ANDREAS, dkk
48 — 21
  • Penggugattidak langsung di debet menjadi uang perlunasan hutang Tergugat ,lldan Ill maka dari itu pembeli mempunyai itikad buruklihat YurisprodensiMahkamah Agung RI Perkara No. 3337K/Pdt/1991 tanggal 18 Maret1993 yang menggaris bawahi : seseorang pembeli tanah yangmengetahui bahwa tanah yang dibelinya masih dalam jaminan hutangBank dari penjualnya, maka pembeli ini mempunyai itikad buruk yangakan merugikan kredituer dalam hutang piutang tersebut.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 16-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Snt.
Tanggal 28 Maret 2016 — Perdata - Mi’ah Cilap Binti Nampia vs - 1. M. Zen Als. Bujang Robot Bin Mamat Dobeng - 2. David Bin
90 — 29
  • disertifikatkan oleh Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi yangtidak lain adalah anak lakilaki dari Timah Binti Nampia yang dahulu diberikan hakuntuk menumpang oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi di tanah objeksengketa, karena meminta izin kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk menumpang dan mendirikan pondok diatas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa dalam posita lainnya dari gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi lebihbanyak menggaris
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Hibah
Register : 24-11-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA PALU Nomor 713/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
116 — 61
  • Walaupun pada butir 4, dalil gugatannya, Penggugat menggaris bawahiPasal 1 Akta Hibah, benar adanya, andai saja lahirnya Akta Hibah ini tidakdikarenakan oleh adanya dugaan keras, bahwa Hibah ini lahir dan telahterjadi dengan dilatarbelakangi oleh faktor Dawang Dwaling, Bedrog (videPasal 1321 BW, yang tidak terhalang untuk dapat dihubungkan denganPasal 378 KUHP) dimana hal ini Tergugat telah mengajukannya ke pihakKepolisian,yang kini dalam proses, dengan asumsi/dugaan agar putusanpidana ini, kelak
Pengadilan PN Labuan Bajo
Putus : 09-02-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Lbj
Tanggal 9 Februari 2021 —
54 — 29
  • Disini TERGUGAT menggaris bawahi bahwa LORONG YANG MENJADISENGKETA BUKAN SELURUH BATAS TANAH TERGUGAT BAGIANTIMUR SEPANJANG LEBIH KURANG 25 METER SEPERTI YANGDITUDUHKAN TAPI HANYA SEPANJANG KURANG LEBIH 5 METERBATAS ANTARA SAUDARA JOHANES AMPUT DAN = TERGUGATKARENA KURANG LEBIH 20 METER BATAS ANTARA TERGUGAT DANSAUDARA THEO SUDAH SELEBAR LEBIH DARI 3 METER SEPERTIYANG TERGAMBAR PADA GAMBAPR5.Demikian tanggapan TERGUGAT atas GUGATAN PARA PENGGUGAT dengannomor perkara perdata :22/DPT.6/2020/PN.LBJ.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 410/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Makassar
Pembanding/Tergugat III : Salma Ewa
Pembanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Pusat Jakarta Cq Pimpinan Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Utama Makassar Cq. Pimpinan Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia, Persero Tbk Cabang Pembantu Takalar
Terbanding/Penggugat : H. Sule Dg. Rowa
45 — 29
  • Bahwa Terbanding juga terlebin dahulu hendak menggaris bawahimaksud dan tujuan dari Pasal 30 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung (yang telah diperbaharui denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009), khususnya sehubungan dengan alasanalasan yangDIBENARKANunituk dikemukakan pada tingkat pemeriksaan Banding.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 805/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Rekonvensi, apalagi kecemburuanTermohon / Penggugat Rekonvensi sangatlah beralasan dan sangatlahTIDAK BENAR alasan kecemburuan yang dijadikan alasan agar Pemohontidak bersilaturrahmi bersama temantemannya, karenaTermohon/Penggugat Rekonvensi tidak pernah melarang bersilaturrahmidengan cara yang islami bukan jurtru menghianati hati Termohon danPemohon/Tergugat Rekonvensi telan mengakui dengan jelas dan tegaskalau Pemohon/Tergugat Rekonvensi pernah pisah ranjang, sehingaTermohon/Penggugat Rekonvensi menggaris
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 160/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Keryn Louise Barfoot
Tergugat:
I Made Puspita
92 — 53
  • /TergugatKonvensi yang ke 10 (Sepuluh), yakni agar menyatakan hukum agar putusanperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun pihak Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ada melakukan upaya hukum verset/ banding/ kasasi,dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap putusan Serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad)telah diatur pelaksanaannya berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI (SEMA)No. 3 tahun 2000 tentang Putusan serta merta;Menimbang, bahwa dalam Surat Edaran tersebut menggaris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-11-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — KEPALA DESA PAYANG lawan Rr. SUHARTINI
52 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 545 K/Padt/2016Bahwa Pasal 178 HIR menggaris bawahi jika putusan tidak bolehmengabulkan melebihi tuntutan yang dikemukakan dalam gugatan, yangdalam hal ini biasa disebut dengan ultra petitum partium;Bahwa mengenai dengan ultra petitum partium ini, M.