Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 124/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa, namun demikian kerukunan antara Penggugat dengan Tergugat setelahpencabutan gugatan cerai tersebut, hanyalah semu dan tetap tidak bisa kumpul / tinggalserumah.
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 13-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 19/Pdt-G/2011/MS-KSG Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
menjatuhkan talak, makaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat masih tergolong usia muda dansudah tentu sangat membutuhkan penyaluran kebutuhan biologis secara sehat dan halal,sehingga dengan membiarkan keduanya terkatungkatung serumah dalam keadaan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran akan mendatangkan kemudharatan terhadapkeduanya, oleh karenanya Majelis menilai bercerai adalah lebih baik bagi kedua belahpihak dari pada mempertahankan rumah tangga yang semu
Register : 16-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
No: 15/Pdt.G/2012/PA.Mbl Bahwa Pe telah dikaruniaiseorang aBahwa semu ugat dan Tergugatdalam keadaan bulan namun kemudianPenggugat dan ergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat cemburu yang tidak beralasankepada Penggugat ;Bahwa saksi mengatakan Tergugat cemburu = yangtidak beralasan karena Tergugat cemburu kepadaadik adik ipar Penggugat bahkan dengan setiaptamu laki laki yang datang berkunjung ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sebanyak satukali
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1590/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tetapi harapan tinggallah harapan semu, karena kenyataanyang terjadi tidaklan seindah dan semanis yang Penggugat kira karenasejak awal menikah dengan Tergugat telah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat tidak merasakan indahnya kehidupanberumah tangga, hal tersebut terjadi karena perilaku seks Tergugat di luarbatas kewajaran seperti mengigit leher Penggugat hingga lebam kebiruan,Tergugat seringkali menduduki perut Penggugat, mencubit, mencekik leher,berlari dari jarak 3 meter
Register : 21-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 8 Juni 2015 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Pat.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 222222222222 nnn eneTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semu
Putus : 16-08-2007 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706K/PDT/2007 Tanggal 16 Agustus 2007 —
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila dipaksanakan maka praktis maka akan terjadikesewenangwenangan dengan mengatasnamakan hukum dan keadilanyang semu, dimana pada gilirannya akan merugikan pihak ketiga.Sebagai contoh konkrit, Termohon Kasasi terbukti telah ceroboh dalammeneliti obyek agunan sebagai jaminan kredit, seharusnya mencermatiterlebih dahulu siapakah sebenarnya pemilik sejati atas benda jaminantersebut.Atau setidaknya memberikan persyaratan dengan memaksa TurutTermohon Kasasi selaku Debitur untuk mengikutsertakan PemohonKasasi
Register : 03-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 255/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikeharmonisan, kecocokan dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suamiistri yang saling mencintai, menghormati danmenghargai serta sudah tidak dapat lagi didamaikan dan sulit dapatdiperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun;Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkan keadaanberlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu
Register : 06-09-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Cbn Tanggal 11 Maret 2019 — Perdata
Penggugat:
-DEDI KUSMANA
Tergugat:
-Luthfi Faisol
94 — 25
94 — 25
menjadi jual beli, merupakan bentukpenyesatan hukum;Bahwa, berdasarkan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.275 K/PDT/2004 tanggal 29 Agustus 2005, yang berkaitandengan hal tersebut, antara lain:"Demikian pula ternyata bahwa teriadinva surat iual beli tanah danrumah sengketa tersebut, bermula dari masalah hutang piutang kemudian dengan menjaminkan tanah dan rumah sengketatersebutkarena tidak dapat dilunasinya hutan itu lalu dijadikan iual beli, maka perjanjian tersebut merupakan perianiian semu
untuk menggantikanperianiian hutang piutang": Dengan demikian jelaslah TERGUGAT berada dalam posisi lemahdan terdesak.Bahwa, jual beli tanah yang berasal dari utang piutang denganjaminan tanah, maka hal tersebut merupakan perjanjian semu untukmenggantikan perjanjian hutang piutang;Bahwa, tindakan Penggugat tersebut merupakan penyalahgunaan keadaan(misbruik van omstandigheden)sehingga telah merugikanTERGUGAT;Bahwa, TERGUGAT menolak dalil posita butir 7 dan 8 pada halaman 2tentang kerugian materil
Register : 28-11-2008 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3881/Pdt.G/2008/PA.Jr. Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pembuatan rumah, memang ambil berdua sebatas persetujuan, akantetapi semua itu memakai uang pemberian orang tun Tergugat dan uang Tergugatsendiri semasa masih bujang, yaitu dari tabungan tugas ketika Tergugat mendapattugas ke TimorTimur;e Dan semasa Penggugat diangkat menjadi pegawai negeri sipil, itupun biaya dariuang gaji Tergugat;Bahwa walaupun istri saya jadi pegawai negeri sipil, Tergugat selama ini tidakpernah. menuntut pendaptan gaji Penggugat dan tunjangan Penggugat sebagai istrimaupun anak, semu
Register : 10-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
735/Pdt.G/2015/PA.BTMdan berdasarkan laporan mediator tanggal 22 Desember 2015, mediasitida+< berhasil:Menimbang, bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan denga,membacakan sl.I"at gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Peng gat tersebut, Tergugat telanmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menerima danmengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam repliknya tetapdengan maksud gugatannya semu
Register : 15-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 15 Maret 2012 — SOLIKIN BIN KATIMUN
41 — 4
41 — 4
bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :e 200 buah petai seberat 20 Kg buah petai/ disisihkan sebanyak 1 Kg buahpetai dikembalikan kepada sdr.SAJIDIN dan EDY SUTIKNO, 1 bilah sabit yang pegangannya disambung dengan kayu/ganthol dan 1 buahsenter warna merah 5Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut untuk membuktikandakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah pula mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Saksi SAIFUDIN ZUHRI, SAJIDIN BIN JUWADI danRUSLAN BIN SEMU
Register : 14-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 27 Juli 2011 —
13 — 6
13 — 6
sebagaimanatertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antaraPemohon, umur 41. tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnyadisebut Pemohon;LawanTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dahulu Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu~ di Kabupaten Langkat, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayahRepublik Indonesia , selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca semu
Putus : 06-02-2008 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 31/Pid.B/2008/PN.Kdr Tanggal 6 Februari 2008 — - RACHMAD SANTOSO
- SLAMET H
26 — 4
- SLAMET H
26 — 4
posisi yang kalah serta sifatnya judi empat satu bersifat untunguntungan ;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam melakukan judi empat satu tidak adayin dari yang berwenang dan tahu permainan judi dilarang, namun para terdakwatetap melakukan juga karena para terdakwa mengaharapkan untuk menang supayamendapatkan uang namun akhirnya para terdakwa kalah ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat, semu
Register : 19-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 962/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 15 Januari 2014 — WELEM
27 — 5
27 — 5
., MH selaku Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH serta IMAM SANTOSO, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusanmana diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga olehPutusan PidanaHakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehPONTIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum danterdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. JAMUSI. SH STYOTO, SH., MH 2.
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 181/Pdt.G/2018/PN Amp Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 34
66 — 34
Putusan Nomor :181/Pdt.G/2018/PN.Amp10.11.12.pemenuhan kebutuhan seharihari dan pembiayaan anak sekolah hanyaterpenuhi setengah saja sedangkan sisanya didapat dari meminjam;Bahwa keadaan perekonomian keluarga tidak ada menunjukanperubahan sama sekali,tergugat juga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan yang lebih baik,disaat pemenuhan kebutuhan pokok tidakterpenuhi timbulah pertengkaran,hal tersebut sering terjadi hingga tahun2017;Bahwa sekitar tahun 2018 kehidupan berumah tangga terasa semu danpola
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
denganorang lain;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 0095/Pdt.P/2016/PA.SubBahwa para pemohon tidak pernah mendaftarkan pernikahan pada PegawaiPencatat Nikah sehingga para pemohon tidak mendapatkan buku nikah danpernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama;Bahwa maksud pemohon untuk mengurus pengesahan nikah adalah untukmengurus akte kelahiran bagi anak anak para pemohon;Saksi II: Nurdin Badollah bin Badollah, lahir di Sumbawa 21011964, agama Islam,pekeraan petani, tempat tinggal di Kampung Semu
Register : 28-06-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 20-07-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 261/Pdt.G/KPPU/2009/PN.Dps Tanggal 12 Oktober 2009 — ADHI - METRO JOINT OPERATION (JO) MELAWAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), DKK
262 — 160
262 — 160
adanyapekerjaan tersebut tidak dilampirkan; 2.6.2.2 Bahwa terhadap LHPL di atas, Terlapor IV menyampaikanpendapat atau pembelaan sebagaimana tersebut dalam Butir 9.4Tentang Duduk Perkara tersebut di atas; 2.6.2.3 Bahwa Majelis Hakim Komisi menilai tindakan Terlapor IV yangtidak melampirkan bukti kontrak sebagaimana dipersyaratkandalam dokumen pelelangan dan addenda bukan kelalaian tetapimerupakan kesengajaan; 2.6.2.4 Bahwa dengan demikian, Majelis Komisi berpendapat Terlapor IVterbukti melakukan persaingan semu
tidak sehat dengan cara: 4.3.2.14.3.2.2Terlapor I menggugurkan PT Nugroho Lestari yang telah menyampaikandukungan keuangan melebihi 10% dan nilai Pagu Paket Pembangunan JalanSejorong Tetar Lunyuk sepanjang 17,00 KM Tahun Anggaran 2008mengakibatkan PT Nugroho Lestari tidak dapat bersaing untuk menjadipemenang tender; Bahwa tindakan Terlapor IV yang telah membaca Dokumen Tender danAdenda tetapi tidak melampirkan kontrak dalam dokumen penawarannyamengakibatkan Terlapor IV telah melakukan persaingan semu
Bahwa dengan demikian, Majelis Komisi berpendapat Terlapor IVterbukti melakukan persaingan semu (persekongkolan horizontal)dengan Terlapor IJ untuk mengatur Terlapor II sebagai pemenangtender; Bahwa halhal tersebut di atas telah dibuktikan oleh Termohon Keberatan didasarkan denganadanya faktafakta hukum yang ditemukan selama pemeriksaan sebagaimana yang terdapatdalam Putusan KPPU Butir 8.1.
Bahwa dengan demikian, Majelis Komisi berpendapatTerlapor IV terbukti melakukan persaingan semu(persekongkolan horizontal) dengan Terlapor II untukmengatur Terlapor II sebagai pemenang tender; Bahwa berdasarkan uraian di atas, Putusan KPPU telah tepat dan benar baik dalampertimbangan hukum maupun amar putusannya, yang didasarkan alatalat bukti yangcukup kekuatan pembuktiannya.
Nugroho Lestaritidak dapat bersaing untuk menjadi pemenang. tender;Bahwa tindakan Terlapor IV yang telah membacaDokumen Tender dan Adenda tetapi tidakmelampirkan kontrak dalam dokumen penawarannyamengakibatkan Terlapor IV telah melakukanpersaingan semu dengan Terlapor II; dengan demikian, unsur mengakibatkan terjadinyapersaingan usaha tidak sehat telah terpenuhi; Bahwa berdasarkan analisa dan uraian tersebut di atas telah jelas bahwa Pemohon Keberatantelah bersalah melanggar Pasal 22 UU No. 5 Tahun
Register : 18-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 699/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
. & Rekan yang berkantor di JalanPendidikan Nomor 6 Kelurahan Samapuin,Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanumur 28 tahun, Agama Islam, WNI, SD,Pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Dusun Semu, RT. 003 RW. 004,Desa Banda, Kecamatan Tarano, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa
Register : 01-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 14 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
2017/PA.DumtelahberkekuatanhukumtetapkepadaPegawaiPencatatNikahdimanaPenggugatdan TergugatbertempattinggaldankepadaPegawaiPencatatNikah ditempatperkawinan Penggugatdan I ergugatdilangsungkan;Menimbang,bahwaolehkarenaperkarainitermasukdalambidangperkawinan,meskipunsesuaiPasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yangtelahdiubahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun 2006danPerubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 #zTahun 2009TentangPeradilan Agama, makabiayaperkaradibebankankepadaPenggugat;Mengingat, semu
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1058_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaorang tua Penggugat menanggung semu kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;c. Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat tidak bekeryja;.d.