I KETUT SUARNA dan Camat Negara an. Drs. I KETUT KARIADI ERAWAN;

I KETUT SUARNA dan Camat Melaya an. Drs. I PUTU EKA SWARNAMA, M. Si. ;

I KETUT SUARNA dan disaksikan oleh H. ABDULLAH dan ASHADI;

I KETUT SUARNA;

I KETUT SUARNA dan Camat Melaya an. Drs. I PUTU EKA SWARNAMA, M. Si.;

Thomas dan Komang Suarna, temane Bahwa setahu Saksi Desak saat itu tidak Hal 40 dari 61 hal Perk No. 851/pdt.G/2016/PN DpseBahwa Saksi diajak pindah olegh Denis kerumah Batur sari, 1 (Satu)minggu sejak pertemuan dirumah Tirta Ening;eBahwa saksi diberi tahu oleh Denis rumah Batur Sari Sudah dibayarseparuh yaitu Rp. 600.000.000,( enam ratus juta rupiah ) ;e Bahwa Saksi kenal Nick (penggugat) 1,5 bulan setelah saksi tinggaldirumah Batur Sari;eBahwa Saat itu Nick mengaku sebagai suami Desak dan mengatakantidak

menerangkan uang kompensasi atas tanah yangdipakai jalan oleh Tergugat sudah dibayar lunas oleh Tergugat sebesar Rp, 78.000.000, (Tujuh puluh delapan jutaeBahwaDesak hendak menjual villa kepada Denis, sehingga Ayahsaksi berhak mendapatkan kompensasi atas jalan yangdipergunakan ;eBahwa dalam pertemuan itu ada 2 (dua) orang asing yang kemudiansaksi ketahui bernama Denis dan Thomas, dan adaNotaris;eBahwa pertemuan dilakukan sebanyak 2 ( dua)Bahwa yang saksi ketahui Desak tidakbekerja;eBahwa menurut KOMANG SUARNA

Suarna Nirmalawasih atas SHM No. 3453 seluas 4.826 m?*berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor 6 tanggal 1 Desember2006 dibuat oleh Notaris H. Rizul Sudarmadi, SH., Notaris diJakarta.Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 238/PDT/2021/PT DKI.d. Hildaningsin Kosasih atas Girik C. 1937 seluas 2.652 m7?berdasarkan Akta Pelepasan Hak Nomor 9 tanggal 1 Desember2006 dibuat oleh Notaris H. Rizul Sudarmadi, SH., Notaris diJakarta.e.

3. Memberi izin kepada Pemohon (LUTFI ARIANSYAH Bin CECEP SETIAWAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WIWI LIA DARLIA Binti SUARNA, S.Pd) di depan Sidang Pengadilan Agama Cianjur.

Desember 1993).Selain itu juga dalam yurisprudensi No.34 K/Sip/1960dinyatakan bahwa surat petuk pajak bumi bukan tandabukti pemilikan atas tanah.Sehingga tentunya pertimbangan judex facti denganmenilai bukti P2 tersebut adalah keliru menurut hukum,oleh karena itu pertimbangan hukum tersebut harus dibatalkan.bahwa selanjutnya pertimbangan hukum judex facti halaman 5jo halaman 6 alinea ke 1,2,3 pertimbangan hukum putusanPengadilan Tinggi disebutkan:pahwa juga keterangan saksisaksi Penggugat saksi Suarna

Mandala SuarnaBumi, biasanya sehariharinya mobil tersebut untuk mengangkut batu bara;Bahwa getah karet yang Saksi naikkan ke dalam mobil batu bara Milik PT.Mandala Suarna Bumi sebanyak 16 (enam belas) keping, tapi sepertinyasebelumnya 8 (delapan) keping yang dipotong masingmasing menjadi duabagian;Bahwa setelah sampai di tujuan Saksi disuruh menunggu kata Terdakwahendak mengambil uang setelah Terdakwa kembali lagi Saksi diberi uangRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), karena Saksi sudah membantumenaikkan

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ade Suarna bin Sueb ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rita Anggraeni binti Adnan ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Ketut Agus Surya Wijaya,Halaman 2 dari 39 Halaman, Putusan Nomor 174/PDT/2020/PT.DPSDANSH Advokatadvokat yang berkantor pada kantor LavanaLaw Office beralamat di Jalan Tukad Batanghari No. 9Denpasar Bali berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal18 Oktober 2020, yang telah didaftarkan padakepaniteraan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 22Oktober 2020, dengan Nomor 80/daf.sk.Tk.I/2020/PN.Bli,Yang kesemuanya sebagai Para Tergugat / ParaTerbandingNYOMAN SUARNA, Tempat dan tanggal lahir Bangli, 11071960, Umur

Sedangkan alat bukti surat dari Turut Tergugat / TurutTerbanding berupa surat keterangan tertanda TT.1 ini tidak dapat dibenarkankarena karena dalam surat pernyataan tertanda P7 Nyoman Suarna selakuBendesa Pekraman Sekaan telah ikut menandatanganinya oleh karena itu suratpernyataan ( alat bukti surat P 7 ) mengikat pada dirinya, dari hal tersebutbukti surat tertanda TT. sudah sepatutnya dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat berupa Silsilah keturunan NangSeruji ( tertanda P.8 ) tidak

Memberi izin kepada Penggugat ( Suarna Bona bin Holil Mori HalimSukarya ) untuk ikrar menjatuhkan thalak I ( satu ) Raji terhadap Tergugat( Dessy Aryani Susanthy binti Muslim Gafar ) di depan sidang PengadilanAgama Bogor ; DALAM REKONPENSI :Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 18 dari 91. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 2.

Suarna pernah bertengkar masalah tanah.6. Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Teidakwa menyimpan dendamdengan Saksi1 dan akan menikamnya.7. Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak menggunakan pakaian dinasIseragam TNI.Atas keterangan Saksi4 tersebut, Terdakwa membenarkan semua.Menimbang, bahwa di persidangan pada pokoknya Terdakwamenerangkan sebagai berikut :1.

1 ( satu ) unit truck engkel merk MITZUBITSHI/111 EZPY, warna Kuning, Nopol : DK 8600 WA beserta STNK atas nama I GUSTI KETUT SUARNA WIBAWA;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu GEDE PUTRA ARSANA.

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu GUST PUTU WIDASTRA.1 ( satu ) unit truck engkel merk MITZUBITSHIV/111 EZRY, warnaKuning, Nopol : DK 9698 WI ( warna TNKB hitam ) beserta STNK atasnama KETUT DARSNA alamat Banjar Wali, Desa Yeh Embang,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, dengan bak bagianbelakang berisi batu kancing/kali;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu KETUT KANTRA.1 ( satu ) unit truck engkel merk MITZUBITSHIV/111 EZPY, warnaKuning, Nopol : DK 8600 WA beserta STNK atas nama GUSTIKETUT SUARNA

Nopol : DK 9438 GL beserta STNK atas nama KETUTWIRATA;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu GUST PUTU WIDASTRA.e 1 ( satu ) unit truck engkel merk MITZUBITSHI/111 EZRY, warnaKuning, Nopol : DK 9698 WI ( warna TNKB hitam ) beserta STNK atasnama KETUT DARSNA alamat Banjar Wali, Desa Yeh Embang,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu KETUT KANTRA.e 1 ( satu ) unit truck engkel merk MITZUBITSHI/111 EZPY, warnaKuning, Nopol : DK 8600 WA beserta STNK atas nama GUSTIKETUT SUARNA

;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang berkelakuan baikdan tindak pernah melakukan tindak pidana ataupun perbuatan yangmelawan hukum lainnya;Bahwa di kampung para Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik.Sri Suarna binti Zainuddin, tanggal lahir 11 September 1977, umur 40tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JI.

Francois H Hallatu, SH (Direktur Kepatuhan)yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 5 Juli 2010 untuk mediasi dalammenyelesaikan Komplain dari Afandy ;e Bahwa uang milik saksi Afandy sebesar USD 9625 (sembilan ribu enam ratusdua puluh lima Amerika) yang ditransaksikan telah masuk kepasar ;e Bahwa tidak ada aturannya kalau uang Nasabah yang diperjualbelikan olehorang lain harus ada surat kuasa ;Atas keterangan saksi didepan Persidangan, Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan ;4 Saksi MUHAMMAD HADI SUARNA

melaluitelepon untuk melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut dan meminta untukdilakukan mediasi ;d Bahwa dari Saksi Junaidi Roparulian Simanjuntak adamenerangkan pada pokoknya bahwa sesuai data stampmentPT.Harvest Internasional Futures uang milik Saksi Afandy telahditransaksikan atau diperjualbelikan sebesar USD 9.625(sembilan ribu enam ratus dua puluh lima Dollar AmerikaSerikat) sejak tanggal 31 Mei 2010 sampai dengan 1 Juni 2010,sehingga tersisa sebesar USD 375 ;e Bahwa dari saksi Muhammad Hadi Suarna

SUARNA dihadapan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hariJumat tanggal 25 Oktober Tahun 2019, sekira pukul 08.30wib, bertempat di Pasar Pasir Panjang Jorong Sikilang Nagari Sungai AurKecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat,telah terjadi perobuatandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi Elistapiarni;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Elistapiarni ;Bahwa yang melakukan perbuatan dengan tenaga bersama melakukankekerasan

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak I Hendri Pirmansyah Alias Ipey Bin Suarna dan Anak II Mohamad Surya Prasta Bin Bolang Suryana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara

Nyoman Suarna dan 7. Wayan Subrata ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T.1 sampai dengan T.5 danTergugat Il mengajukan 1 (satu) bukti surat diberi tanda T.ll1 selain ituTergugat dan Tergugat Il telah pula mengajukan bukti bersamasama diberitanda bukti T. & T.lll sampai dengan T.l & T.ILVIl selain itu Tergugat danTergugat Il telah pula menghadirkan saksisaksi yaitu 1.Dewa Aji MangkuParwata, 2. Made Togog, 3.

Nyoman Suarna :Halaman 27 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2016/PN.Bli.Bahwa saksi mengenal para pihak sebagai warga masyarakat karenasaksi saat ini menjabat sebagai Bendesa adat di Desa Sekaan sejak2015, sedangkan menjadi Kepala Desa sejak tahun 2000 sampai dengan2009 ;Bahwa tugas sebagai Bendesa ialah mengayomi masyarakat danmelaksanakan awigawig atau perarem yang berhubungan dengan adat ;Bahwa sengketa diantara para pihak disini mengenai tanah warisan, yangterdiri dari 5(lima) obyek

Nyoman Suarna dan 7. Wayan Subrata ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T.1 sampai dengan T.5 danTergugat Il mengajukan 1 (satu) bukti surat diberi tanda T.ll1 selain ituTergugat dan Tergugat Il telah pula mengajukan bukti bersamasama diberitanda bukti T. & T.lll sampai dengan T.l & T.ILVIl selain itu Tergugat danTergugat Il telah pula menghadirkan saksisaksi yaitu 1.Dewa Aji MangkuParwata, 2. Made Togog, 3.

Nyoman Suarna :Halaman 27 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2016/PN.Bli.Bahwa saksi mengenal para pihak sebagai warga masyarakat karenasaksi saat ini menjabat sebagai Bendesa adat di Desa Sekaan sejak2015, sedangkan menjadi Kepala Desa sejak tahun 2000 sampai dengan2009 ;Bahwa tugas sebagai Bendesa ialah mengayomi masyarakat danmelaksanakan awigawig atau perarem yang berhubungan dengan adat ;Bahwa sengketa diantara para pihak disini mengenai tanah warisan, yangterdiri dari 5(lima) obyek

Rimpen (m)+Ni Rimpen (m) Medek (m)+Ni Medek (m)ae Ngh Karmi (m)+Ni Karmi(m) Kt Suarni+ Ni Suarni 4 Nyoman Sariana Wayan Suarna Sepel (m)+Ni Sepel (m)~Ni Nyoman Putu(m)+Ni Sayang Dangin (m)IPtNinjo(m)+Nimenuh(m)IWayan Suarsana Oman Suarsany Wayan Merta+Ni Wayan Mert Putu Suardika Nyoman Mk Warna(m)+Ni Wayan Macuna Ketut Suja (m)+ Ni Wayan Sukra Wayan Sura Nyoman Barata Ni Nyoman Narti (kk) Ni Nengah Murni (kk) Ni Wayan Mustika (kk)Keterangan :(m) MeninggalKk (kawin keluar)(+) kawin dengan3.

Rimpen (m)+Ni Rimpen (m) Medek (m)+Ni Medek (m)a Ngh Karmi (m)+Ni Karmi(m) Kt Suarni+ Ni Suarni a Nyoman Sariana Wayan Suarna Sepel (m)+Ni Sepel (m)~Ni Nyoman Putu(m)+Ni Sayang Dangin (m)IPtNinjo(m)+Nimenuh(m)IWayan Suarsan yoman Suarsa y Wayan Merta+Ni Wayan Mer Putu Suardika Nyoman Mk Warna(m)+Ni Wayan Macuna Ketut Suja (m)+ Ni Wayan Sukra Wayan Sura Nyoman Barata Ni Nyoman Narti (kk) Ni Nengah Murni (kk) Ni Wayan Mustika (kk)Keterangan : (m) Meninggal (kk) Kawin Keluar (+) Kawin dengan213.

Dengandemikian adalah sangat beralasan dan berdasar bagi Pemohon Kasasiuntuk menjatuhkan sanksi pemutusan hubungan kerja atas pelanggaranberat oleh Termohon Kasasi.Terbukti menurut hukum berdasarkan keterangan yang diberikan oleh keduasaksi Termohon Kasasi Imam Turidy, SH dan Wayan Suarna di mukapersidangan bahwa penyalahgunaan karcis pesawat free adalahpelanggaran berat yang dapat berakibat berakhimya hubungan kerja..

Aceng Suarna (ketua kelompok Barda) mendatangirumah Terdakwa tetapi yang menemui Saksi8 walaupun Saksi1 lihatTerdakwa ada dirumah, Saksi8 mengatakan kepada Saksi1 "duitnyabelum kumpul ". lalu Saksi8 memberikan uang kepada Saksi1 sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pengganti bensin dan Saksi8menjanjikan dengan mengatakan "Pa Juli nanti saya minta waktu satubulan karena keuangan sapi masih banyak diluar pada saat Saksi8berkata demikian disaksikan oleh Terdakwa, kemudian Saksi8memberikan

Aceng Suarna (ketua kelompok Barda) mendatangirumah Terdakwa tetapi yang menemui Saksi8 walaupun Saksi1 lihatTerdakwa ada dirumah, Saksi8 mengatakan kepada Saksi1 "duitnyaHal.13 dari 79 hal. Putusan Nomor 228K/PM.

Aceng Suarna ketua kelompok Bardamendatangi rumah Terdakwa tetapi yang menemui Saksi9 walaupunSaksi linat Terdakwa ada di rumah, Saksi9 mengatakan kepada Saksi"duitnya belum kumpul", lalu Saksi9 memberikan uang kepada Saksisejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pengganti bensin danSaksi9 menjanjikan dengan mengatakan "Pak Juli nanti saya mintawaktu satu bulan karena keuangan sapi masih banyak diluar" pada saatSaksi9 berkata demikian disaksikan oleh Terdakwa, kemudian Saksi9memberikan cek

Aceng Suarna)ketua kelompok Barda mendatangi rumah Terdakwa tetapi yangmenemui Saksi9 walaupun Saksi1 melihat Terdakwa ada di rumah, danSaksi9 mengatakan kepada Saksi1 "duitnya belum kumpul ", lalu Saksi9 memberikan uang kepada Saksi1 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk pengganti bensin dan kami juga dijamu ketika di rumahTerdakwa dan Saksi9 menjanjikan dengan mengatakan "Pak Juli nantisaya minta waktu satu bulan karena keuangan sapi masih banyak diluar"pada saat Saksi9 berkata demikian

Aceng Suarna (ketua kelompok Barda)mendatangi rumah Terdakwa tetapi yang menemui Saksi9 walaupunSaksi1 linat Terdakwa ada dirumah, Saksi9 mengatakan kepada Saksi1 "duitnya belum kumpul ". lalu Saksi9 memberikan uang kepada Saksi1 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk pengganti bensin danSaksi9 menjanjikan dengan mengatakan "Pa Juli nanti saya minta waktusatu bulan karena keuangan sapi masih banyak diluar pada saat Saksi9berkata demikian disaksikan oleh Terdakwa, kemudian Saksi9memberikan