Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 67/PDT.G/2011/PN.JKT.SEL. Tanggal 8 Maret 2012 — NY. LITA AURELIA DEWI SCHULZ,
Ny. CARITA SMITH,
M E L A W A N
PT. SAC NUSANTARA,
PT. HOTMA TIMBUL GOELTOM,
Ir. HENDRA WIDJAJA,
BONAR PAULUS SALAMO SCHULZ,
Ir. ISKANDAR ARDIWINATA,
PT. PRIMA ALUMGA,
CAHYA WITRI DEDIYAH, SH.
KEPALA BADAN PETANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA qq KEPALA KANTOR WILYAH BADAN PERTA NAHAN PROPINSI LAMPUNG, qq KEPALA KAN TOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BA WANG,
207 — 125
207 — 125
permohonan putusan provisi yakni menghentikan segala kegiatan TergugatVI di areal Sertipikat HGU No 24 clan Sertipikat HGU No 35, karena Tergugat VIharus menclapatkan perlindungan hukum untuk menguasai clan atau menghaki,serta dapat menggunakan secara bebas atas tanah kebun sawit tersebut,sebagaimana layaknya seorang pembeli clan atau pemilik yang beritikad baik atasobjek tanah kebun sawit seperti tertera dalam Sertipikat HGU No 24 clan SertipikatHGU No 35, sejak saat pembeliannya adalah Bah clan ticlak
merupakan perbuatanmelawan hukum, karena memang telah didasarkan atas itikad baik (te goedertrouw) sesuai pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata .Bahwa ticlak benar dalil Para Penggugat yang menyatakan kerugian material yangdialami oleh Para Penggugat akibat pengalihan 2 (dual bidang tanah kebundilakukan secara tergesagesa clan dijual dengan harga yang murah (seperti tertulisdalam gugatan bagian alasan gugatan poin 15), hal ini dapat cliketahui dari adanyaproses negosiasi antara Terugat I clan
Bahwa gugatan Para Penggugat atas Perbuatan Melawan Hukum clan Mohon SitaJaminan atas 2 (dual bidang tanah kebun kelapa sawit tidak beralasan, sehinggadengan demikian unsur Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkan ParaPenggugat mengalami kerugian atau menderita kerugian ticlak dapat dibuktikan,clan permohonan Sita Jaminan Tergugat mohon tidak dikabulkan.9.
Bahwa sesuai dengan halhal yang diuraikan di atas maka Gugatan no. 67/42Pdt.G/2011/PN.Jaksel dari Para Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan ticlak dapat diterima clan Para Penggugat dinyatakan sebagai ParaPenggugat yang tidak baik.Maka berdasarkan jawaban yang dikemukakan tersebut diatas, dengan ini Tergugat VImohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara No. 67/Pdt.G/2011/PN.Jakselberkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak permohonan provisi dari Para Penggugat.DALAM
Register : 08-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0711/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa ticlak benar apa yang menjadi dalildalil yang disampaikanPemophon clan Termohon menyangkal hal tersebut, sehingamohon untuk diabaikan dalildalil tersebut.Hal. 5 dari 22 hal. Put.
Putus : 28-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 5 /PDT.G/2013/PN.SGU Tanggal 28 Februari 2014 — - H. ABDUL BAKAR HA
melawan
- ABANG RUSLI, DKK
106 — 13
106 — 13
Hal ini haruslah dicermati secermat mungkin dandiperhatikan secara baik oleh karena apabila kelengkapanformal dari surat gugatan diabaikan seperti dalam gugatanpenggugat ini yang seharusnya digugat sebagai tergugat/turut tergugat, akan tetapi ternyata dalam surat gugatanpenggugat ticlak digugat, yakni Kepala Desa Gonis Tekamadalah F.NEGEK tersebut, yakni mengeluarkan clokumenData Yuridis berupa Surat Keterangan Tanah (SKT)sebagai warkah tanah atas asal usultanahkepemilikan/ penguasaan tanah oleh
Surat Ukur No.113/Gonis Tekam/2011 Luas: 1553 m2 atas Hama Tergugat Il,sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat iniakanberakibat hukumnya pula, tentu konsekuensihukumnya secara hukum keperdataan (hukum scars)adalah akan berakibat gugatan penggugat ini harusdinyatakan ticlak clapat di terima (NO/Niet OnvankelijkeVerklaard) sebagaimana ketentuan beberapa PutusanMahkamah Agung R.1 (putusan Nomor216K/Sip/1974);3.
Putus : 26-04-2012 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 29/Pid.B/2012/PN.Psr Tanggal 26 April 2012 — SAENI Als. SAHRUL Bin SUMO
53 — 6
53 — 6
motor tersebut;Bahwa sepeda motor tersebut saksijual kepada terdakwa seharga Rp.1.350.000, (satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan tersebut dibagi dua antara saksi dengan terdakwa masingmasing sebesar Rp.675.000, (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sedangkanuang tersebut saksi pergunakan untuk kebutuhan seharihari dan membayar hutang; Bahwa terdakwa sudah tabu kalau sepeda motor yang dijual saksi adalah hasil darikejahatan karena sepeda motor yang saksi jual ticlak
Register : 28-02-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1251/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 7 Januari 2014 — penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, terhadap Toko Bangunan "UD KUDA MAS JAYA Lumajang danisinya sebagaimana gugatan didalam angka 11 huruf d adalah barangbarang dagangan yang isinya sebagian besar milik orang lain yangdiperoleh dengan cara "bayarambil" sehingga ticlak dapat diperhitungkansebagai harta bersama, apalagi sekitar satu tahun lebih berlalu, UsahaPenggugat mengalami kemerosotan atau hampir bangkrut dan saat ituPenggugat juga Pergi dari rumah tanpa pamit "minggat" ke orang tuanyaakibat gagal usaha dalam penanganan proyek
Register : 19-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 470/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Penetapan No.470/Pdt.P/2020/PA.Bla Bahwo iE akan menikah denganSs 20 ictap aeGE asin berumur 18 tahun 5 bulan adapun calon suami berumur25 tahun; Bahwa, antaa Ts cen: ticlak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan,anak Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernahmenikah dengan lakilaki lain sedangkan calon suami seorang jejakaserta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka; Bahwe iS cenccMs akan mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupunekonomi, untuk
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Penetapan No.443/Pat.P/2020/PA.Blatahun 6 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 19 tahun 5bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara ia ticlak bisa ditunda dan harusdisegerakan karena hubungan keduanya sudah sangat dekat seringpergi berduaan dan sulit diawasi karena hubungan keduanya yangsangat dekat sehingga aparat desa setempat menegur Pemohonagar segera menikahkan anaknya;Bahwa, saksi mengetahui agama para Pemohon, anak Pemohondan calon suaminya semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak
Register : 02-04-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 698 / Pid.B / 2010 / PN. Jkt.Sel. Tanggal 9 Agustus 2010 —
18 — 9
18 — 9
Saksi AHMAD RIDWAN ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan ticlak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 01 April 2010 sekira jam 02.00 WIB,bertempat di JI. Bangka III Rt. 015/03 No. 39 Kel.
Register : 16-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 201 / Pid. B/2011/ PN. Parepare Tanggal 20 Februari 2012 — ANDI BAHARUDDIN BIN ANDI MAKKAWARU
98 — 2
98 — 2
oleh karenanya maka unsur ke1 pasal diatas telahterpenuhi ;Ad 2 Tanpa Hak Memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau memmpunyai dalam =miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi, atau bahan peledak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut diatas adalah terdid dari beberapa subunsur yang bersifat altematif artinya ticlak
Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 365/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 17 September 2014 — MUHAMMAD SYARIFUDDIN alias UDIN
23 — 4
23 — 4
Tanpa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa bak dan melawanhukum adalah perbuatan yang bertentangan dengan UndangUndang ataubertentangan dengan ketertiban umum dan tidak mempunyai wewenang atautidak mempunyai hak atau tidak ada memiliki izin dari Pejabat berwenang,dimana berdasarkan faktafakta dipersiclaxigan dari keterangan saksisaksi,terdakwa dan barang bukti benar terdakwa ticlak mempunyai izin dari pihakyang 'berwenang yaitu dari para saksi korban untuk mengambil barangbarangmilik
Register : 02-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 769/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 22 Januari 2014 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat Rekonpensi ticlak keberatan atas tuntutan nafkahanak sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon kiranya Majelis HakimPemeriksa perkara ini agar berkenan memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menolak sebagian gugatan PenggugatrekonpensSi2.
Register : 12-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2106/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Seingat saya pads saat itu istri saya ticlak bisa menjelaskandengan detil dan malah menangis.
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0372/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menyatakan ticlak benar dalildalil gugatan Penggugat/Pemohonsetidaktidaknya gugatan Penggugat/Pemohon ticlak clapat di terima.3. Menghukum kepada Penggugat/Pemohon untuk membayar Mayayang timbul akibat perkara ini.Demikian jawaban Tergugat/Termohon, agar mohon putusan yang seadiladilnya EX AQUEO ET BONO;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagai berikut:1.
Register : 17-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 765/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 10 Juli 2013 — Terdakwa : M. RIO PERMANA
36 — 29
36 — 29
Dan sekitarpukul 16.30 WIB terdakwa bertemu dengan saksi Asep Jaelani alias Gembelclan saksi Asep Jaelani alias Gembel memberikan uang sebesar Rp.75.000, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) selanjutnya terdakwa menyerahkan paket pesanan ganjatersebut, namun ticlak berapa lama kemudian terdakwa ditangkap dan ketikadigeledah ditemukan dikantong celana sebelah kiri (satu) bungkus plastikhitam yang berisikan 7 (tujuh) plastik klip bening yang didalamnya berisiNarkotika jenis ganja dengan berat brutto sebanyak
Putus : 13-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 105/Pid.B/2015/PN.Bil Tanggal 13 Mei 2015 — ZAINUL ARIFIN Bin KHOLIL
40 — 7
40 — 7
SukorejoKabupaten Pasuruan dan akan dikembalikan setelah menjemput isterinyakarena percaya dengan perkataan terdakwa kemudian saksi Mulyonomenyerahkan Honda Revo N4682TAT berikut STNK dan kunci kontak nyakepada terdakwa namun sampai malam hari terdakwa ticlak mengembalikansepeda motor dan saksi menghubungi terdakwa lewat HP tetapi tiHP terdakwatidak aktif dan ke esokan harinya ketika saksi Mulyono menghubungi lagi lewatHP dijawab oleh terdakwa sepeda motor akan segera dikembalikan akan tetapisampai
Register : 05-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1485/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Alasan tergugat ; tergugat berkata kasar itu bukan atasdasar emosi semata, tetapi dikarnakan adanya timbul sebuah 4, *masalah yang terlalu berlarutlarut dan sebuah masalah dari i Atempat kerjaan yang di bawak ke rumah tangga , apabila tergugat .memberi sebuah masukan/penyelesaian masalah , dia selalu berdalildan emosi dikarnakan saya ticlak mempunyai pekerjaan yang tetap.Sedangkan tergugat berkata kasar terhndap anakanak penggugat ituhanya sekedar dan bertujuan hanya mendidik semata, namun apabilatergugat
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Terhadap Alasan/Dalil Nomor 4Tergugat menayatakan keberatan dengan alasan bahwa sejaktangga) 10 Oktober 2011 ketenteraman rumah tangga Tergugatdengan Penggugat mulai ticlak harmonic dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terns menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali.Saat itu Terguigat sedang menghadapi kesulitan dalam berusahapencarian nafkah serta ikhtiar untuk melakukan perbaikan.
Putus : 05-10-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 236/Pid.B/201l/PN.Jpr Tanggal 5 Oktober 2011 —
20 — 1
20 — 1
Bahwa, akibat kelalaian tardakwa MOCHAMMAD AZALI pengandara SPM HondaSupra korban Gusti Nengah Ardana luka parah ticlak sadar dibawa kerumah sakitIslam dan akhlrnya meninggal clunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmangeluarkan darah dan tldak sadar, sesuai dengan Visum Et Rapertum No.IIL.2/290/RSI/VI/2011 tanggal 01 Juli 2011 darl Rumah Sakit Islam " Sultan Hadlirin*Jepara telah melakukan pemeriksaan tarhadap korban GUSTI NENGAHARDANA, hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek pada bibir
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 433/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon;Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui adalah anakpara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui a akan segeramenikah dengan MY akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak paraPemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18tahun 2 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 30 tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara ies, ticlak
Register : 10-12-2008 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4586/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 April 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa, seluruh dalil dalil jawaban Tergugat dari No. 4s.d 6 dengan ini Penggugat menolaknya karena dalil daliljawaban tergugat tersebut ticlak benar dan merupakanrekayasa Tergugat yang bertujuan untuk mengeburkan fakta fakta hukum dan kejadian materiil yang sebenarnya;.