Ditemukan 930 data
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Idul Saputra (anak lakilaki) mendapat = 14/112 bagian (12,50 %);9.7. Eta Asrianti binti Panda (anak perempuan) mendapat = 7/112bagian (6,25 %);9.8. Emi binti Panda (anak perempuan) mendapat(6,25%);9.9. Ema binti Panda (anak perempuan) mendapat(6,25 %);14/112 bagian14/112 bagian7/112 bagian7/112 bagianHal. 35 dari 51 hal. Putusan Nomor 411 K/Ag/201410.9.10.
Terbanding/Tergugat I : LA ILA
Terbanding/Tergugat II : HASANI TEE
Terbanding/Tergugat III : ALWI
Terbanding/Tergugat IV : LA GISI
Terbanding/Tergugat V : HARDIN SULE
Terbanding/Tergugat VI : FITRIANI BASAN
Terbanding/Tergugat VII : LA AJIM
Terbanding/Tergugat VIII : LA ONI
Terbanding/Tergugat IX : IRWAN
Terbanding/Tergugat X : NURSIAH MALAIJI
Terbanding/Tergugat XI : RAMLI KARIM
Terbanding/Tergugat XII : RUMANSA
Terbanding/Tergugat XIII : BUPATI BUTON TENGAH
Terbanding/Tergugat XIV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BUTON TENGAH
180 — 35
Penggugat yang telah dikuasai oleh Tergugat VIII(LA ONI) dan di atas tanah mana kini terdapat bangunan rumah milikTergugat VIII, dengan luas + 344 m2, dengan batasbatas: sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya/tanah milik Penggugat; sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat; sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat yangdikuasai oleh IRWAN / Tergugat IX dan NURSIAHMALAIJI/Tergugat X; sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat yangdikuasai oleh LA AJIM/Tergugat VII;9.7
130 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 552 K/TUN/2015d. rekomendasi tertulis FKUB kabupaten/kota;maka dapat disimpulkan bahwa Objek Gugatan yang merupakankeputusan tata usaha negara yang dikeluarkan oleh Tergugat terbuktiditerbitkan tanpa melalui tata cara sebagaimana ditentukan dalamPasal 14 ayat (2) SKB No 9 dan 8 Tahun 2006 dan oleh karenanyaterbukti sebagai Keputusan Tata Usaha Negara yang bertentangandengan peraturan perundangan;9.7 Bahwa terlebih, Objek Gugatan yang menjadi diktum mengingat ataulandasan hukumnya adalah
37 — 23
9.7. Amiruddinbin Bade/ PemohonXX(anak kandung).
9.8. Hasbibin Bade /PemohonXXI(anak kandung).
9.9. Nuraenibinti Bade/ PemohonXXII(anak kandung).
10. Menetapkan ahli warisalmarhumLasodding bin Hasangadalah:
10.1.Getmi bin Lasodding/ PemohonXXIII(anak kandung).
10.2.Nuraidayantibinti Lasodding/ PemohonXXIV(anak kandung).
11.
Hasanuddin bin Bade / Pemohon XIX (anak kandung).9.7. Amiruddin bin Bade / Pemohon XX (anak kandung).9.8. Hasbi bin Bade / Pemohon XXI (anak kandung).9.9. Nuraeni binti Bade / Pemohon XXII (anak kandung).10. Menetapkan ahli waris almarhum Lasodding bin Hasang adalah:10.1.Getmi bin Lasodding / Pemohon XXIII (anak kandung).10.2.Nuraidayanti binti Lasodding / Pemohon XXIV (anak kandung).11. Menetapkan ahli waris almarhumah Idia binti Tambi adalah11.1. Hj.
180 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
7 Tahun1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 diatur:(2) "Yang dimaksud dengan jumlah imbalan bruto untuk jasa lainselain jasa konstruksi dan jasa catering adalah jumlah imbalanyang dibayarkan hanya atas pemberian jasanya saja, kecualiHalaman 38 dari 43 halaman Putusan Nomor 832/B/PK/PJK/2014apabila dalam kontrak / perjanjian tidak dapat dipisahkan antarapemberian jasa dengan pemberian material/ barang akandikenakan seluruh nilai kontrak";9.7
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
NI KETUT YUNI KUSUMAWARDANI
128 — 50
4.530. 109.00115263i 2019 283.779 809 406.900.000Maret 19. 4.336. 109.001152632019 416.636 942 404.600.000April 21. 4.527. 109.001152632019 259.983 378 406.900.000Mel2019 Data bankrusakJuni 24. 4.272. 109.001152632019 162.264 237 402.300.000Juli 29. 4.065. 109.001152632019 577.528 379 40Agustus 25. 4.454. 109.001152632019 439.023 095 40Septem 22. 3.928. 109.00115263ber 2019 645.793 618 40Oktober 32. 4.133. 109.00115263 Halaman 8 dari 48 Putusan Nomor 751/Pid.B/2020/PN Btm 2019 333.568 909 40Novem 9.7
26 — 47
;
9.5. Teuku Irwan bin Teuku Abdul Djalil Sarong (saudara laki-laki kandung) yang diserahkan kepada ahli warisnya sebagaimana tertera pada diktum angka (7) mendapatkan 8/11 bagian
9.6. Ar Rezy Raediansyah bin Zulkarnain Sarong (ahli waris pengganti), Ilfa Silvia Maulina binti Zulkarnain Sarong (ahli waris pengganti) dan Adhama Adryansyah bin Zulkarnain (ahli waris pengganti) secara bersama-sama mendapatkan 8/11 bagian ;
9.7
89 — 6
P 9.7;Fotokopi Kwitansi tanggal 16 Juni 1997,diberi tanda .............P 9.8;Fotokopi Kwitansi tanggal 20 Juni 1997,diberi tanda .............P 9.9;Fotokopi Kwitansi tanggal 27 Juli 1997,diberitanda ............P 9.10;Fotokopi Kwitansi tanggal 29 Agustus 1997,diberi tanda ......
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
M. Arto
98 — 40
(duapuluh satu koma lima Sembilan gram).9.2 1 (Satu) bungkus ukuran sedang dengan berat 7,27 gram (tujuhkoma dua puluh tujuh gram).9.3 1 (satu) buah celana panjang warna hitam biru bercorak loreng.9.4 1 (satu) buah Jaket warna Hitam.9.5 1 (satu) buah celana pendek warna coklat.9.6 1 (Satu) buah topi warna putih.9.7 1 (Satu) buah toples berisi petis.9.8 1 (Satu) buah Hand Phone merek Vivo warna hitam tipe S1 Prodengan IMEI 1:864011046306991, dan IMEI 2 : 864011046306983.Dirampas untuk Dimusnahkan;
145 — 618
14 (empat belas) hari atau setidaktidaknya telahterlambat lebih dari 25 (dua puluh lima) hari kerja.9.5 Bahwa rincian perhitungan denda untuk Terlapor dikenakandari nilai denda maksimal sebesar Rp. 25.000.000.000,00 (DuaPuluh Lima Miliar Rupiah) karena adanya keterlambatanpemberitahuan selama lebih dari 25 (dua puluh lima) hari kerjadengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Terlapor.9.6 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan tidak ada halhalyang memberatkan bagi Terlapor.9.7
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut adalah tidak sah dan secara hukum tidak mempunyaikekuat pembuktian;9.7. Bahwa kedua surat oper garapan bukti Plw6 dan bukti Plw7a,sesuai hasil penyidikan Kepolisian Resort Jakarta Utara terhadapfaktafakta hukum tentang adannya ketidak benaran buktibukti: Plw6 mengenai Surat Oper Garapan tanggal 15 Januari 1976 dan bukti:Plw7 mengenai Surat Oper Garapan tanggal 18 Agustus 1983tersebut, yaitu:9.7.1.
140 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersertifikat hak guna bangunan yang tidak dapatdikembalikan oleh pihak PT Hijau Pundinusa, maka pihak Tergugattidak dapat membebankan uang pengganti tersebut kepada pihakPara Penggugat dengan memohonkan sita eksekusi atas sahammilik pribadi pihak Para Penggugat di PT Jakartasteel Megahutamamengingat pihak Para Penggugat bukan merupakan pihak yangdikalahkan dan bukan juga pihak yang dibebankan kewajiban untukmenyerahkan tanahtanah bersertisikat hak guna bangunansebagaimana diuraikan dalam putusan a quo;9.7
187 — 84
LERIUS FERNANDY (Penggugat) ;Plafon awal sesuai Perjanjian Kredit Nomor : 09, tanggal 5 April2010 sebesar Rp. 2.450.000.000, pinjaman dengan jaminan 2(dua) buah sertifikat dengan rincian sebagai berikut:Sekarang Posisi 12 08 2013 tersisa Rp. 2.228.159.960.85Bunga Rp. 420.998.445,Bunga berjalan Rp. 680.826,65,Denda Rp.. 246.028.57 9.7 2.Total Rp.2.895.186.985.66, 2.2. Rekening No. 9700314054 an.
31 — 19
tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon selaku ibukandung dari anak tersebut yang mempunyai hak sebagai pengasuhnya;Menyatakan mengenai seluruh isi barang yang ada didalam rumahbersama berupa:9.1. 1 (Satu) Unit AC % PK (Sesungguhnya ada 3 unit AC, namun hanyadiminta 1 unit saja);9.2. 1 (satu) Unit Bufet TV Minimalis;9.3. 1 (Satu) Unit kursi sofa bed warna coklat;9.4. 1 (Satu) unit Springbed Bigland;9.5. 1 (Satu) unit kursi ruang tamu warna merah;9.6. 1 (Satu) unit kulkas Sharp;9.7
Pembanding/Tergugat II : NI NENGAH SUMARIATI Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat III : Ahliwaris dari HAJI BURHAN, HAJI ANWAR, ZAINUDIN, Hj. JARWARNAH Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat IV : SUSILO SOEWITO Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat V : Drs. ABDULLAH IBRAHIM Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMAD NUR Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat VII : Drs. SAYUTI Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Pembanding/Tergugat VIII : Ir. LUKMAN H.Y. Diwakili Oleh : I KOMANG PASEK
Terbanding/Penggugat I : NI NENGAH MARIANI
Terbanding/Penggugat II : I GEDE KARTHA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MATARAM
49 — 37
;9.7.SHM No. 4348/Tanjung Karang atas nama Drs. Sayuti (Tergugat 7)seluas 373 m ;Halaman 24 dari 26 Halaman Putusan Nomor 184/Pdt G/e0716/PN Mir9.8. SHM No. 4349/Tanjung Karang atas nama Ir. Lukman HY (Tergeseluas 324 m?, maupun segala suratsurat yang diterbitkan Tergugat dan Turut Tergugat atas obyek sengketa yang menyPenggugat kehilangan hak adalah tidak mempunyai kekupembuktian ;6.
36 — 7
Dapur Areng Rt. 04 Rw. 02 Desa Cengkong Kecamatan PurwasariKabupaten Karawang dibeli pada tahun 2013 dari Ma Zemih/Bapak Acet,senilai Rp. 10.000.000, dan tanah tersebut telah diatas namakanTergugat Rekonpensi, dengan Batasbatas :Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Bapak Asep ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik Ustad Enyang ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik Bapak Jatma ;Sebelah Selatan: Berbatasan dengan tanah milik Bapak Ajang ;9.7 Sebidang tanah darat diatasnya
Rachma Nissa Fadliya
Tergugat:
DYAH PANGASTUTI
992 — 490
Februari 2020, Form Complain Iltertanggal 28 April 2020 dan Form Complain Ill tertanggal 8 mel2020 (ketiganya masih dalam masa pemeliharaan) yang dibuat danditandatangani sendiri oleh TERMOHON KEBERATAN TIDAK ADAkomplain apapun terkait pondasi batu kali termasuk dokumenketahanan Gempa yang memang tidak pernah pula tercantumdalam brosur/ iklan dari penjualan tanah dan bangunan ini.Adapun pondasi yang tertera pada brosur/ iklan dari objek jualPutusan Nomor :207/Pdt.Sus BPSK/2020/PN Bgr Halaman 11(9.7
67 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
PenggugatllRekonvensi, sehingga patut untuk menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar kepada Penggugatll Rekonvensi suatu kerugianmateriel sebesar Ro100.000.000,00 (seratus jnta rupiah);Penggugatll Rekonvensi telah kehilangan potensial dan futureincome yang diperhitungkan sebesar Rp250.000.000,(dua ratus limapuluh juta rupiah), sehingga patut untuk menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar kepada Penggugatll Rekonvensisuatu kerugian moril sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);9.7
41 — 18
Dua bidang Tanah yaitu objek sengketa 8.11 dan 8.12 yang terletak di Jalan Sei Pasir Dalam RT. 08, Desa Binusan, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, dengan ukuran Panjang 250 M dan Lebar 200 M dan seluruhnya seluas 50.000 M, dan batas batas sebagai berikut :Utara : Berbatasan dengan anak Sungai;Timur : Berbatasan dengan tanah Dalle;Selatan : Berbatasan dengan tanah Darawati;Barat : Berbatasan dengan tanah Naba9.7.
Ali sebagai anak kandung = 14/72 x %x 100 = 9.7%Herman bin H. Ali sebagai anak kandung= 14/72 x % x 100 = 9.7%Hj. Nurbayah binti Kamaruddin sebagai anak kandung = 7/72 x 2 x 100= 4.9%6.
Ali sebagai anak kandung Almarhumah, mendapat 2/6bagian ashabah, dengan saham 14, atau sama dengan jumlah 9.7%;4. Herman bin H. Ali sebagai anak kandung Almarhumah, mendapat 2/6bagian ashabah, dengan saham 14, atau sama dengan jumlah 9.7%;5. Hj. Nurbayah binti Kamaruddin sebagai anak kandung Almarhumah,mendapat 1/6 bagian ashabah, dengan saham 7, atau sama denganjumlah 4.9%;6.
138 — 44
Bahwa oleh karena harta warisan dari almarhum Bulkinibin Kerum dan almarhumah MHusadah binti Sulmanidikuasai sepenuhnya oleh tergugat maka biaya yangtimbul dari gugatan ini, patut dibebankan kepadatergugat I dan tergugat II.9.7.