Ditemukan 766 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Sgn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
455
  • rukun lagi dengan Penggugat, dengan harapan agarpernikahan antara Penggugat dan Tergugat bisa rukun kembali, akantetap pada kenyataannya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak bisa di satukan kembali dan hanya menimbulkan pertengkaran terusmenerus dan bertambah dosa.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan sekarangPenggugat merasa sudah tidak mungkin lagi rumah tangganya untukdipersatukan dengan Tergugat seperti keluargakeluarga yang baik makaPenggugat mempunyai keinginan untuk mengakiri
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 55/ PDT.G / 2013 / PN.AB
Tanggal 17 Mei 2013 — Fotlolon;Lekahena
5323
  • Copy Kutipan Akta Kelahiran tanggal 06 Desember 2001 Nomor :474.1/4580yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuai aslinyadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon,selanjutnya diberi tanda bukti P..2 ; Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran tanggal 12 September 2006 Nomor474.1/256yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukup serta didaftarkansesual aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon,selanjutnya diberi tanda bukti P.3 Asli surat pernyataan bersepakat untuk mengakiri
Register : 07-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat berstatus Pegawai Negeri Sipil (PNS)sampai saat ini akan tetapi karena sepakat akan mengakiri Hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah membuat surat pernyataanBersama antara Penggugat dan Tergugat untuk tidak ada keberatan apabilaPenggugat atau Tergugat mengajukan Gugatan Perceraian di kantorPengadilan Agama Jeneponto.4.
Register : 12-02-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0482/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 28 September 2015 — pemohon asli vs termohon asli
111
  • obsArtinya: Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling benci membenci,terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran inibesar atau kecil, namun kebaikan hanya dapat diharapkandengan mengakiri kehidupan berumah tangga antara suamiistri iniMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhipasal 39 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1)Undangundang
Register : 01-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas, sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkansuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimanayang Penggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebutmerasa sangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihakPenggugat sudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankanrumah tangga tersebut bersama pihak Tergugat, dan pihak Penggugatbermaksud hendak mengakiri rumah tangga ini denganberpisah/bercerai
Register : 26-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 6 April 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
254
  • televisi ukuran 21";Cc, (satu) buah Springbed;d. 1(satu) unit Compact Disch(CD);e. 1(satu) unit salon/sound;f. 1 (satu) unit Kipas angin;Berhubung dengan apa yang telah diterangkan diatas, maka PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA telah bersepakat menyelesaikan gugatan Rekonpensi PIHAK KEDUAterhadap PIHAK PERTAMA atas harta bersama/gonogini dengan ketentuanketentuandan syaratsyarat sebagai berikut:Pasal Bahwa PIHAK KEDUA tidak keberatanlmenyetujui permohonan cerai gugat PIHAKPERTAMA dan keduanya sepakat mengakiri
Register : 18-03-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0442/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 26 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Termohonkecuali apa yang sudah diakui secara tegas pada dalildalilpermohonan Pemohon tertanggal 18 Maret 2013 ;Bahwa sangat jelas rumah tangga Pemohn dan Termohonsekarang sudah pisah/pecah dan tidak kumpul layaknya suamiisteri sebagaimana diakui Termohon dalam jawabanya ;Bahwa pada waktu sidang perdamaian /mediasi dimana Pemohontidak mau bisa rukun dengan Termohon dan pada waktumenghadap hakim mediator Pemohon dan Termohon berusahauntuk dirukunkan, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap ingin mengakiri
Register : 11-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0450/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
293
  • yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai bahan pertimbangan dalamPutusan ini, yaitu: = a wee Oe . outha Slsul Ss lagss prmclis Gu elaisl 19 55 V5a = o a axe . 7 . aaS Mall cngis Sl 25dl Go SIS gol gl ol piles el5iloT wo ord 2. o a 5S 1 232 Ou a5Artinya: Dan tidak ada pula manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling bencimembenci, terlepas darimasalah apakah sebab terjadinya pertengkaran itu besar atau kecil, sehinggakebaikan yang dapat diharapkan hanyalah dengan mengakiri
Register : 31-01-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Untuk mengakiri penderitaan yang berkepanjangan dalam rumah tangga bapakHakim untuk segera membatalkan ikatan perkawinan saya ;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut tergugat juga mengajukan Dupliksecara tertulis dengan suratnya tertanggal 26 Maret 2018 yang selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang dan merupakan bagian dari kKeputusan ini ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menempuh mediasi ternyatatelah terjadi kesepakatan perdamaian bersama yaitu mengenai masalahpemeliharaan , dengan
Register : 02-08-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1226/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
83
  • sesuai dengan pendapat ahli Hukum Islamsebagaimana tersebut dalam kitab Al Maratu Baina AlFighi Wa Al Qonuni, halaman 100 yang berbunyiLogos yuot liio yrs Eloim I59 >VyJ ples l 34) 1 1 sa GlLwl YSweris Yl ral yo uls Les Ligl olSoe79oU oe 3m yes arg 5 ll asd MallArtinya:, Dan tidak ada pula manfaat yang dapatdiharapkan dalam mengumpulkan dua manusia yangsaling benci membenci, terlepas dari masalahapakah sebab terjadinya pertengkaran ini besaratau kecil, namun kebaikan hanya dapatdiharapkan dengan mengakiri
Register : 26-07-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1593/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 10 Januari 2011 — Puspo Joko Prabowo bin Komari Melawan Sherley Indah Susilowati binti A. Agustus Wakkary
496
  • dari pertengkaranpertengkaran yang berlarutlarut yang terjadi antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2008 disusulnya dengan pisah rumahnyaPemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2010 ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohondapat dilihat dari upaya Majelis dan pihak keluarga yang telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon ,akan tetapi Pemohon dan Termohon tetapbersikukuh untuk bercerai ;Menimbang, bahwa apabila dalam sebuah rumah tangga kedua pihak sudahbertekat untuk mengakiri
Putus : 08-12-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 135-K/ PM II-11 /AD /XII/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — Ali Imron / Pratu / 31081677210387
519
  • barang siapa menurut pasal 2 sampaidengan 5,pasal 7 dan pasal 8 KUHP, adalah setiaporang yang tunduk dan dapatdipertanggungjawabkansebagai subyek hukum pidana diIndonesia serta mampu bertanggung jawab artinyadapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan secarahukum Subyek hukum tersebut meliputi semua orangsebagai warga Negara Indonesia ,termasuk yangberstatus sebagai Prajurit TNI daam hal subyekhukum adalah seorang Prajurit TNI maka pada waktumelakukan tindak pidana masih dalam dinas aktifyakni belum mengakiri
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Ini secara nyata ada pengaruh hasutan daripihak ketiga, penggugat punya keinginan untuk mengakiri hubungankami dan akan meresmikan hubungan dengan pihak ketiga, yaitu tidaklain lakilaki yang statusnya punya isteri;5. Bahwa Tergugat keberatan cerai karena masih mencitalPenggugat:;Berdasarkan alasanalasan tersebut Tergugat mohon agar MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Menolak gugatanPenggu(at;22222nnnnn one2.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT SANDRATEX VS RUSIATI
8965 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para pihak sepakat untuk dikeluarkan anjuran oleh Mediator (P8);Bahwa atas persoalan ini maka Dinsosnakertrans Kota Tangerang Selatantelah mengeluarkan Anjuran dengan Nomor 560/14/Dinsosnakertranstertanggal 30 September 2016 dengan anjuran sebagai berikut :Bahwa hubungan Industrial yang harmonis dan berkeadilan sosialdiperusahaan sudah tidak tercapai antara para pihak yang berselisih, makapihak perusahaan PT.Sandratex Rempoa dapat mengakiri hubungan kerjakepada Sdri.Rusiati dengan ketentuan Undang
Register : 05-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 132/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Oto Multiartha Cq PT. Oto Multiartha Cabang Yogyakarta Diwakili Oleh : TIAR BAGUS PUTRANTO, SH, dkk
Terbanding/Penggugat : TOTOK MEIYANTO
8623
  • ).Menimbang bahwa, telah menjadi doktrin dalam ilmu hukum,jika seseorang terbukti cidera janji ( wanprestasi ), maka harus diikutipula dengan hukuman untuk memenuhi prestasi disertai ganti rugiatau mengakiri perjajian tersebut ;Menimbang bahwa, karena dalam gugatan RekonpensiPenggugat Rekonpensi/Tergugat konpensi dalam Petitum poin 4,Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian materillsebesar Rp 235.191.898, ( dua ratus tiga puluh lima juta seratusSembilan puluh satu ribu delapan ratus Sembilan
    dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi dengan tidak melakukan pembayaranangsuran ke 9 di bulan Nopember 2018, sebagaimana telah diatur dalam perjanjianPembiayaan Multiguna atau investasi melalui cara pembelian secara angsuranNomor : 102211800297 tanggal 8 Maret 2018 adalah perbuatan cidera janjji( wanprestasi ).Menimbang bahwa, telah menjadi doktrin dalam ilmu hukum, jikaseseorang terbukti cidera janji ( wanprestasi ), maka harus diikuti pula denganhukuman untuk memenuhi prestasi disertai ganti rugi atau mengakiri
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Nba
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10638
  • hakekatnya tujuan dari perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa untuk tercapainya tujuan suatu perkawinan sepertiterurai di atas, bisa tercapai jika dibina dan diusahakan oleh suami isteri secarabersama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini dipersidangan, Majelis Hakim telahbeberapakali menyarankan dan mengusahakan untuk ada perdamaian diantaraPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, namun Penggugat tetapberkehendak untuk mengakiri
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 81/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5314
  • Sekitar tahun 2013 Penggugat bertemu denganmantan pacarnya yang bernama dan sering berhubungan melalui WA danpernah pergi dan bermalam di Yogyakarta bahkan pada saat PIL Penggugatmengajak Tergugat untuk bertemu mengutarakan kalau sudah sampaiHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomorberhubungan layaknya suamiisteri yang sah dengan Penggugat atas haltersebut PIL Penggugat mohon maaf dan akan mengakiri hubungannya denganPenggugat, atas hal tersebut Tergugat memberi maaf dan menerima Penggugatuntuk
Register : 29-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Sbs
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
Terdakwa:
SY. M. KASIM FITRAHMAN alias OCEM bin SY. ABU BAKAR
278
  • O30 Rw. 012 Kelurahan Pasiran,Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN SbsKecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang menuju Pasir Panjang dansekitar pukul 17.50 WIB terdakwa tiba di Pasir Panjang dan langsungmenghubungi saudara JHON (dalam daftar pencarian orang/DPO PolresSambas) melalui handphone sehingga terjadi perkacapan diantara keduanya,yaitu:Terdakwa : Saya udah di Pasir PanjangSaudara JHON : DimananyaTerdakwa : Ditepi jalanterdakwa lalu mengakiri percakapannya dan tidak beberapa
    O30 Rw. 012 Kelurahan Pasiran,Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang menuju Pasir Panjang dansekitar pukul 17.50 WIB terdakwa tiba di Pasir Panjang dan langsungmenghubungi saudara JHON (dalam daftar pencarian orang/DPO PolresSambas) melalui handphone sehingga terjadi perkacapan diantara keduanya,yaitu:Terdakwa : Saya udah di Pasir PanjangSaudara JHON i DimananyaTerdakwa : Ditepi jalanterdakwa lalu mengakiri percakapannya dan tidak beberapa lama kemudiandatang saudara JHON menghampiri terdakwa
Putus : 07-06-2005 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 97/Pid.B/2005/PN.Kdr.
Tanggal 7 Juni 2005 — NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
536
  • keterangannya;0 Saksi EMY PUASA HANDAYANI, SH.MH.dibawah sumpah menerangkan .0 Bahwa saksi kenal dengan terdakwakarena saksi pernah ditunjuk untukmendampingi terdakwa ketika terdakwa diperiksa diKepolisian Polresta Kediri,berkaitan adanya dugaan penipuan yang dilakukan terdakwa;1 Bahwa yang menghubungi saksi untuk menjadi penasihat hukum terdakwa padawaktu itu adalah Ibu Notaris Warsiki, SH2 Bhawa pada waktu di Polresta Kediriterjadilah kesepakatan antara pelapor ( SetiyoBudi ) dan terdakwa guna mengakiri
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2193/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah samasama tidakmempunyai rasa cinta, sehingga bersepakat untuk mengakiri hubunganrumah tangga;d.