Ditemukan 810 data
39 — 5
DPO) dengan hargaRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan setelah memperoleh 1 (satu)pocket ganja selanjutnya atas kesepakatan yang telah dibuat diantara mereka 1(satu) pocket ganja tersebut diserahkan terdakwa Chyntia Layla kepada Gatotsugeng pratono yang telah menunggu di sebuah warung kopi didaerah Purutrejokota Pasuruan bersama dengan saksi Fajar Ardian dan dari saksi gatot SugengPratono ganja tersebut langsung diserahkan kepada saksi Fajar Ardian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanagn
79 — 35
Bahwa oleh karenanya Pejabatpejabatyang mengeluarkan suratsurat sebagaimana terdapat dalam surat bukti T 3 dan T 9 yang diajukan oleh Terbanding tidak dapat ditarik ataudiikut sertakan sebagai pihak dalam perkara a quo, melainkan harusdigugat secara tersendiri ke PTUN.c Pertimbanagn hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara in casu adalah pertimbangan hukumyang tidak tepat, mengadaada dan tidak beralasan kebenaran hukum,dimana dalam pertimbangan hukumnya berkesimpulan
Terbanding/Tergugat : Shara Afriyanti binti Afrizal T
85 — 35
karena Penggugat/Terbanding selaku istriyang diceraikan tidak terbukti nusyuz maka kepada Tergugat selaku suamiyang menceraikan istrinya dihukum untuk membayar nafkah selama masaiddah yang besarannya Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan diambil alih menjadipertimbangan sendiri, yaitu sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusridu rupiah);Menimbang, bahwa demikian pula halnya dengan mutah, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanagn
30 — 6
subjektif adalah bahwa kontrakdapat dibatalkan oleh salah satu pihak yang berkepentingan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan dan petitumpetitumgugatan Penggugat yang saling bertentangan tidak jelas apakah Penggugatmenginginkan Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan sahatau Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat batal maka menurut hematmajelis gugatan Penggugat tidak jelas atau obscure libel dan gugatanPenggugat tidak sempurna;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan uraian pertimbanagn
14 — 7
bahwa masa iddah belum dijalani oleh Penggugat Rekonvensi karenamemang talak belum dijatuhkan oleh Tergugat Rekonvensi, maka menurut akalsehat tidak mungkin menghukumi sesuatu yang belum terjadi, karena dalamperkara ini talak belum dijatunkan, sehingga iddah belum dijalani, maka tidakmungkin menghukumi Penggugat Rekonvensi nusyuz selama masa iddah,sesuai dengan kaidah fikin sebagaimana dinyatakan oleh AsSuyuthi dalam AlAsybah Wannazhaair, hal. 122 yang diambil alih menjadi pendapat Majelisdalam pertimbanagn
39 — 15
ANO alias HAdJI yang ada di Villa Batu untuk pencairan, namunsetelah korban tiba di Villa Batu, korban ditinggal pergi oleh terdaka bersamatemantemannya;Menimbang, bahwa dari uaraian pertimbanagn diatas, Majelis Hakimdapat menyimpulkan bahwa Terdakwa telah mempergunakan katakata bohongHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Cmsdengan berusaha meyakinkan saksi koroban SUHERI sehingga saksi SUHERIpercaya dan menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa padahal Terdakwabersama sdr.
11 — 1
SUYONO dan SRI HANDAYANT, sehingga dengandemikian perbuatan terdakwa bersama dengan Bojes dan 2 orang teman lainnyadilakukan secara melawan hukum, oleh karenanya berdasarkan pertimbanagn tersebutunsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum ; tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap, dari keterangan terdakwa bahwapencurian dilakukan bersama dengan Bojes dan
37 — 14
PA.BlpSark YeigwSs VeSiy aroglgcll legArtinya: Dan kewajiban ayah kepada anakanak menanggung nafkahdan pakaian mereka dengan cara yang maruf.maka kepada tergugat rekonvensi harus dibebani biaya pemeliharaan anak;Menimbang, bahwa standar kelayakan biaya anak di Kabupaten luwudalam sebulan kurang lebih Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) perorang,sedangkan Tergugat Rekonpensi sebagai Pelaut yang mempunyaipenghasilan tetap setiap bulannya akan mampu membiayai anakanaknyadengan jumlah tersebut, maka dengan pertimbanagn
85 — 28
Terdakwa bernamaTATA AHMAD GOJALI alias DON BIN AHMAD GOJALI yang merupakansubjek hukum yang selama persidangan Terdakwa terbukti sehat jasmani dan rohaniserta mampu untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang didakwakan kepadanyabaik berdasarkan keterangan saksisaksi maupun cara Terdakwa berbicara sertamenanggapi keterangan saksisaksi tersebut serta pula telah dicocokan dengan suratdakwaan yang ternyata cocok dan tidak akan terjadi adanya kesalahan orang (ErrorIn Persona).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanagn
Terbanding/Penggugat : NURASIA BINTI H MAS'UDO Diwakili Oleh : Amirullah
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros
67 — 19
mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitansertipikat tersebutBahwa berdasarkan ketentuan tersebut, pembanding/tergugat menilai bahwasepatutnya pertimbangan daluwarsa (Venaring) telah tegas dan jelasdisebutkan oleh undang undang, dan tafisr hukum adat sebagai dasarpertimbangan hukum menjadi tidak relevan serta pertimbangan bahwaeksepsi gugatan lewat waktu tidak beralasan hukum adalah tidak benar,karena secra tegas telah diatur oleh peraturan perundang undangan,disamping itu pula pertimbanagn
17 — 3
Roni (DPO) dengan harga Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dan setelah memperoleh I (satu) pocket ganja selanjutnya ataskesepakatan yang telah dibuat diantara mereka 1 (satu) pocket ganja tersebut diserahkansaksi Chyntia Layla kepada Gatot Sugeng pratono yang telah menungeu di sebuah warungkop1 didaerah Purutrejo kota Pasuruan dan dari saksi gatot Sugeng Pratono ganja tersebutlangsung diserahkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanagn tersebut diatas majelisberpendapat
Terbanding/Penggugat : Drs. Bakri M
Turut Terbanding/Tergugat II : Hafsa daeng Kenna Ahli waris Alm. Sarif Dg Jarung
34 — 15
suatu perbuatanuntuk meneguhkan hakya itu, atau untuk membantah hak orang lain, haruslahmembuktikan adanya perbuatan itu.Bahwa bukti Surat PENGGUGAT yang di ajukan (Bukti P1) DAFTARKETERANGAN OBYEK UNTUK KETETAPAN IPEDA PEDESAAN TAHUN 1983,SELUAS 200HA(20.000M2) dalam gugatan mendalilkan kalau tanah mammilotteng seluas 23.717M2Sehingga apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat tidak bersesuain denganBukti Surat yang di ajukan Penggugat yaitu Bukti P.1, sehingga gugatan tidakterbukti sebagimana pertimbanagn
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUNUS NASUTION yangtelah memberikan pendapat dan pertimbangan hukum yang berbedadengan hakim Judex Facti lainnya dalam perkara a quo, dan terhadapperbedaan pendapat dan pertimbanagn hukum yang disampaikan olehhakim anggota Judex Facti bernama Drs. MOH.
Terbanding/Terdakwa : ALVINDRA YORGI Bin SAHRUDDIN
44 — 26
tidak izin dari Suami.Maka dengan Faktafakta keterangan saksi dibawah Sumpah tersebutUpaya Terbanding/Terdakwa Mencari keberadaan Saksi ALMA YUNITAjelas Tuntutan Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dengan menuntut 2(Dua)Tahun Penjara merupakan Tuntutan yang tidak mencerminkan rasaKeadilan Bagi Terbanding/Terdakwa yang memiliki Upaya dari awal untukmelakukan Pencarian dan terungkap dan Terjelaskan Bahwa Saksi ALMAYUNITA pergi meninggalkan rumah dan tidak kembali kerumah Terdakwahal tersebut tidak menjadi pertimbanagn
1.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Joko Hadi Santoso Bin Almarhum Sunaryo
94 — 33
, maka Majelis menilai dakwaan penuntut umum telah memenuhi ketentuanPasal 143 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap alasan penasehat hukum terdakwa mengenaiterdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan penuntutumum, maka menurut hemat Majelis Hakim, pembelaan Penasehat Hukum terdakwahanya berupa asumsi belaka tanpa didukung oleh suatu alat bukti yang sah baikketerangan saksi maupun alat bukti lainnya, dan keterhadap kesalahan terdakwa telahmajelis pertimbangkan dalam pertimbanagn
1.AHMAD ZAIM WAHYUDI
2.DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
HATNI Bin ARSYAD
95 — 17
berdasarkan fakta hukum tersebut, telah terbukti,bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan "Tanpa hak danmelawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dakwaan primer telah terbukti,maka Majelis Hakim akan mengambil alih pertimbanagn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : S.ARNOLD SIAHAAN, SH
245 — 85
Membebaskan Terdakwa Dadang Tahya Ir dan beban pembayaran ongkosperkara ;Menimbang, bahwa kontra memori yang diajukan oleh Penuntut Umumtertanggal, 26 Juli 2021 yang pada pokoknya mengemukakan halhjal sebagaiberikut : bahwa pertimbanagn hukum dan putusan Pengadilan Tingkat pertama telahtepat dan benar untuk itu mohon kepada Majelis Hakim Tingkat banding untukmenolak permohonan banding dari Terdakwa dan menjatuhkan putusan sesualdengan surat tuntutan yang dibacakan pada tanggal, 2 Maret 2021Menimbang
Terbanding/Tergugat : PT.BERINGIN JAYA ABADI.
54 — 68
Pertimbanagn hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara in casu adalahpertimbangan hukum yang tidak tepat, mengadaada dan tidakberalasan kebenaran hukum, dimana dalampertimbanganhukumnya berkesimpulan bahwa gugatan Para Pembandingsebagai gugatan yang kurang pihak (plurium litis consortium),sehingga gugatan Para Pembanding dinyatakan tidak dapatditerima (niet onvankelijke verklaard) haruslah ditolak.d.
117 — 49
sendirinya gugatan accesoirdalam hal ini gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi/Terbanding II tidakperlu diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut, maka seluruhnya harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Majelis Hakim TingkatPertama terkait Intervensi harus dibatalkan;Dalam Konvensi/Rekonvensi dan IntervensiMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tentang pembebanan biaya perkara, Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak sependapat dengan pertimbanagn
Risman bin Syamsu
Termohon:
Herlinda binti Tajuddin
89 — 13
ASgp25b vgiswSs y95iy draJooJl leg"Artinya: Dan kewajiban ayah kepada anakanak menanggung nafkahdan pakaian mereka dengan cara yang maruf.maka kepada tergugat rekonvensi harus dibebani biaya pemeliharaananak;Menimbang, bahwa standar kelayakan biaya anak di Kabupaten luwudalam sebulan kurang lebih Rp. 1000.000,00 (Satu juta rupiah) perorang,sedangkan Tergugat Rekonpensi sebagai pedagang yang mempunyaipenghasilan tetap setiap hari akan mampu membiayai anakanaknyadengan jumlah tersebut, maka dengan pertimbanagn