Ditemukan 1045 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 433/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon;Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui adalah anakpara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui a akan segeramenikah dengan MY akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak paraPemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18tahun 2 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 30 tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara ies, ticlak
Register : 02-10-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN MALANG Nomor 215/Pdt.G/2013/PN.Mlg. Tanggal 1 Juli 2014 — SIELAWATI, dkk VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (Pesero) Tbk,dkk
156 — 68
156 — 68
SHM No. 1 180/Tulu ng rejo, atas nama Menik Rachmawati;Yang kesemuanya telah dinyatakan ticlak berkekuatan hukum tersebut;6. Memerintahkan kepada Tergugat III untuk menerbitkan Sertifikat Penggantiatas SHM No. 235/Desa Pujon Lor, atas nama Menik RachmawatiYang telah dinyatakan ticlak berkekuatan hukum tersebut;7.
Register : 08-04-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 764/Pdt.G/2013/PA.BKS. Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
65 — 8
65 — 8
.43.000.000, (empat puluh tiga juts rupiah).Bahwa terbukti dan tidak terbantahkan Tergugat Rekonvensi secarapaksa dan sewenangwenang telah menguasai dan menjual asset berupatanah dan bangunan seluas 45/132 m2 yang terletak di di komplek SatwikaPermai Telkom Jatiasih Bekasi, dan semua uang hasil penjualan assetseluruhnya telah masuk dalam rekening Bank atas nama TergugatRekonpensi, dengan nilai transaksi pada saat itu senilai Rp.178.000.000,(seratus tujuh puluh delapan juta rupiah).Bahwa terbukti dan ticlak
atas nama Penggugat Rekonpensi, dengan nilaitransaksi pada saat itu senilai Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa terbukti dan tidak terbantahkan Tergugat Rekonpensi secara paksa dansewenangwenang telah menguasai dan menjual asset berupa kendaraan Baleno2002 Nopol B8187 YE dan semua uang hasil penjualan asset seluruhnya telahmasuk dalam rekening Bank atas nama Penggugat, dengan nilai transaksipada saat itu senilai Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah).Bahwa terbukti dan ticlak
Putus : 20-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 12-K/PMT.III/AD/V/2012 Tanggal 20 September 2012 — Setya Gantiarto Letkol Czi / 11910049441266
62 — 20
62 — 20
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan September 2010 di Kodim1712/Sarmi dalam hubungan atasan dan bawahan dan ticlak ada hubungan keluarga.2. Bahwa Saksi kenal dengan Sdri. Rully Sri Sundari sejak bulan Januari 2010 padasaat Saksi menjabat sebagai Kasdim 1712/Sarmi dan suami Sdri. Rully Sri Sundari An.Letkol Inf Sri Gamal Saptono menjabat Dandim 1712/Sarmi dan merupakan atasanSaksi.3.
Bahwa kemudian Saksi dibawa oleh Mayor Inf Slamet naik kedalam pesawat Susi Air tujuan Jayapura, saat ditangga pesawatMayor inf Slamet bilang kepada Saksi Mbak jangan libatkansaya, saya ticlak ikutikutan, setelah Saksi didalam pesawat,kemudian datang Sdr. Alvin Giri Putra clan berkata "mamih (Ibu)tadi Dandim ngancam Koko (Sdr. Alvin Giri Putra) nanti malammau dihilangkan, selanjutnya Saksi menyuruh Sdr. Alvin GiriPutra) pulamh ke rumah di Mararene Sarmi..
Register : 15-12-2017 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 528/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat
YAKOBUS BERTA DWI WAHYONO
Tergugat
SUMARDANA
KOPERASI SIMPAN PINJAM CEMARA MAKMUR
SASMITO RAHARJO, S.H., DALAM KAPASITAS SELAKU NOTARIS DAN PPAT YANG BERKEDUDUKAN DI SEMARANG
51 — 21
51 — 21
Pengadilan Negeri Semarang ticlak berwenang mengadill Perkara Aquo (Exceptie Van Onbevoegheid)!
Legal Standing Penggugat ticlak jelasBahwa Penggugat dalam Perkara aquo adalah YAKOBUSBERTA DWI WAHYONO, sebagaimana dalildalil gugatannyamengaku sebagai pemilik sebidang tanah berikut bangunandiatasnya sebagaimana SHM No 901/Jatisari, selanjutnya berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 54/2014 tanggal 22 juli 2014, NotarisSASMITO RAHARJO, SH (Tergugat Ill), Penggugat yang telahmendapat persetujuan dari Istrinya Yaitu Nyonya MG RETNOHESTATI, untuk dijual kepada Tergugat I.Bahwa dengan demikian Kapasitas
Register : 04-10-2018 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5464/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
Bahwa sebenarnya Termohon tidak menunjukkan dan tidak berniat untukmenjacli istri yang terbaik dalam keluarga dan ticlak menunjukkan keinginanuntuk menjaga keutuhan dan keharmonisan keluarga serta termohon seringkeluar rumah tanpa penjelasan dan tanpa merasa bersalah,6.
Bahwa Pemohon menolak dengan tegas, sebagai seorang prajurit TNI,Asrama merupakan tempat tinggal bersama, karena belum punyarumah sendiri, dan selama 17 tahun 6 bulan hingga sekarangTermohon, meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumahOrang tuanya, dan ticlak mau diajak kembali ke asrama tempat kediamanbersama dengan Pemohon;0.
Register : 03-04-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1470/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 24 Desember 2013 — penggugat tergugat
38 — 10
38 — 10
Keterangan yang diberikandalam Berita Acara Pemeriksaan oleh Atasan Tergugat ticlak clapatclikategorikan sebagai Pernyataan. Gugatan Penggugat diajukan setelahterjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat sehingga gugatanPenggugat sudah pada waktunya clan tidak prematur. KarenanyaEksepsi tersebut harus dinyatakan untuk di tolak;.
Orangtua clan istri Penggugat Rekonpensi ticlak / belum mempunyai hak atasharta bersama/harta sengketa dalam perkara incasu.
Putus : 19-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 331/Pid.B/2014/PN.Tbt Tanggal 19 Juni 2014 — SUKASMO alias KASMO , dkk
40 — 10
40 — 10
terdakwa SUKASMO alias KASMO bertemu dengan terdakwaSATIMIN alias TIMIN lalu terdakwaterdakwa pergi kerumah terdakwa SUKASMOalias KASMO dan sesampainya dinunah terdakwa SUKASMO alias KASMOberkata kepada terdakwa SATIMIN alias TIMIN aku mau masuk dikebun karenacenteng bilang boleh masuk tapi jam 2 malam, tapi gak ada yang kerja, yang kerjasiapa dan dijawab oleh terdakwa SATIMIN alias TIMIN ya udah biar aku yangcari anggota kemudian terdakwa SATIMIN pergi dari rumah terdakwa SUKASMOalias KASMO dan ticlak
Register : 11-03-2013 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 213/Pid.Sus/2011/PN.BLT Tanggal 31 Maret 2011 —
42 — 13
42 — 13
setidaktidaknya path waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun2011 , bertempat Jalan Mandiri Dusun Gedangklutuk Rt. 03/09 Kelurahan fDesa BanjaragungKecamatan Pun Kabupaten Mojokerto setidaktidaknya Pengadilan negeni Blitar berwenanguntuk mengadilinya (pasal 84 ayat 2 KUHAP) dengan sengaja melakukan tipu muslihat ,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang dilakukan dengan caebagaibenikut:Bahwa sebelumnya path ban dantanggalnya yang sudah ticlak
Register : 26-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/P,T.III/BDG/AD/III/2010 Tanggal 1 April 2010 — DONY RAHMAD PUTRA, pangkat Lettu Inf, NRP 11040026290283
163 — 272
163 — 272
handel pal pengamanditekan ke bawah, maka pelatuk (pemukul)akan menyentuh pena pukul sehingga12terjadi tembakan apabila terdapat munisidalam kamar, sedangkan pistol P2 milikPaldam sebagai pembanding apabila pistoldalam keadaan tegang dan handel palditekan ke bawah maka pelatuk (pemukul)tidak menyentuh pena pukul dan antarapemuku dengan pena pemukul masihterdapat rongga sehingga tidak terjaditembakan.Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan halaman 16memberikan penilaian Penasihat Hukum dalamPledooinya ticlak
Register : 22-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 378/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Suprihatin adalah anak Pemohon yanglahir di luar perkawinan;Bahwa, saksi mengetahui isee, 8kan tetapi pihak KUAbelum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anakPemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18tahun 6 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 26 tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara iEE ticlak
Register : 06-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1836/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 3 Januari 2013 —
22 — 8
22 — 8
Dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara ;14Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa ticlak menunjang program pemerintah dalam memberantaspenyalahgunaan Narkotika.Halhal Yang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya dan menyesalinya.e Terdakwa pernah menjalani masa pengobatan jenis Metamphetamine
Register : 18-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Mrd Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 18
42 — 18
calon istri anak Pemohon dan Pemohon II sudah kenal dan salingmencintai dengan anak Pemohon dan Pemohon aMs dan = telah berpacaran dan sekarang bermaksud untukmelangsungkan pernikahan, akan tetapi terkendala dalam masalah umuranak Pemohon dan Pemohon Il yang saat ini baru berumur 16 tahun;Bahwa Calon istri anak Pemohon dan Pemohon Il telah siap untukmenikah dengan QR can telah siap menjadi iburumah tangga yang baik;Bahwa antara calon isteri anak Pemohon dan Pemohon II dengan anakPemohon dan Pemohon ticlak
Putus : 27-09-2010 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 690/Pid.Sus/2010/PN.Denpasar Tanggal 27 September 2010 — SAMSUL ARIFIN
51 — 28
51 — 28
penkara lain) dan barang bukti dibawa ke Polsek Denpasar Barat untuk pemeniksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa mengakui 1 (satu) kantong plastic klip yang didalamnya berisi kristalbening sabu sabu berat 0,14 gram adalah milik tendakwa yang diperolehnya dengan caramembeli dan seseorang yang bernama Rudi di Turen Malang dan tujuan terdakwa memiliki1 (satu) kantong plastic klip yang didalamnya berisi knistal bening sabu sabu benat 0,14gram adalah untuk terdakwa pakai atau konsumsi sendiri; Bahwa terdakwa ticlak
Register : 08-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 641/dt.G/2014/PA.Bi Tanggal 1 Oktober 2014 — Perdata Perceraian
116 — 53
116 — 53
seadiladilnya.Menimbang bahwa tergugat juga telah menyampaikan duplik dalammenanggapi replik penggugat sebagai berikut.Semua pembelaan saya benar berdasar realita yang ada dan semua bisadibuktikandilapangan.Hal 6 dari 20 hal Put No.0641/Pdt.G/2014/PA BiKalau sekedar ucapan dan tulisan bisa dirckayasa,semua bisa tcrhuktikcbenarannyadengan adanya bukli lapnngan,Siapa saya,bertempal tinggal dimana dan apa pekerjaan saya itu akan terbukti jikaadanyabukti lapangan,b) Jelas ini rckayasa jika saya dikatakan ticlak
Register : 07-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 74/Pid.B/2012/PN.KTA Tanggal 18 April 2012 — SUPONO Bin MUHAMMAD SIDIK
42 — 18
42 — 18
Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariniat terdakwa untuk membayar hutang yang sudah jatuh tempokemudian muncul dalam pikiran Terdakwa untuk mencari jalan pintasdengan mengambil kambing milik tetangganya kemudian terdakwaSUPONO Bin MUHAMMAD SIDIK mengambil hewan ternak milik saksikorban Tiwen dengan cars masuk melewati belakang rumah saksi korbanTIWEN kemudian terdakwa membuka pintu kandang yang ticlak terkuncidan masuk ke kandang kambing selanjutnya terdakwa mengambil 3(
Register : 13-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1311/Pdt.G/2011/PA.Plg. Tanggal 9 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
adalahhutang tersebut mulai dibayar tahun 2011 dengan cara meminjam uang diBank.Bahwa dalil pemohon pada angka 7 adalah tidak benar yang benar adalahTermohon tidak pernah mempuyai hutang dan baru tahun 2011 itu hutanghutang tersebut baru dibayar.Bahwa dalil pemohon pada angka I adalah tidak benar, yang benar Justrusebaliknya pemohon yang selalu bersikap ingin menang sendiri dan justruatas sikap Pemohon yang menyuruhTermohon untuk meminjam uangkesanakemari sehingga hutanghutang banyak dan akhimya ticlak
Register : 11-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2749/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihakyang sama, ticlak boleh diajukan untuk kedua kalinya (dikutip dan buku "HukumAcara Perdata". M. Yahya Harahap, S.H., hal 42); Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Putusan No. 1226K/Pdt/2001 Tanggal 20 Mei 2002 "Meski kedudukan subyeknya berbeda tetapiobyek sama dengan perkara yang telah diputus terdahulu dan berkekuatanhukum tetap maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem".
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1994/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Untuk butir e). semuanya ticlak benar karena padatanggal25 Oktober 2012.saya (tergugat) mengirimkanSMS ke HP penggugat yang isinya Dik clang mulihingat anakanakmu juga dibalas clan dijawab olehpenggugat.Bahwa saya (tergugat) masih amat sangat mencintai clan sangat mengharapkanuntuk rumah tangga kami utuh, kembali seperti semula, dengan dasar pertimbanganhalhal sebagai berikut: 1.Membangun rumah tangga telah cukup lama (19 Th) suclah barang tentukadang kadang ada sedikit cekcok, sedikit beds pendapat
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 52/Pid.B/2015/PN Kdr Tanggal 31 Maret 2015 — KASMARI Bin KASIYO
28 — 3
28 — 3
MUNDAI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kejadian tersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 01 Pebruari2015 sekira pukul 05.30 wib di Toko Bintang baru sembako blog G No.39 di dalamlokasi pasar pahing Kel Singoengaran Kec Pesantren Kota Kediri.Bahwa Awalnya pada hari minggu tanggal 1 Pebruari 2015 sekira pukul 05.30 wibketika saya sedang jaga parkir di areal parkir pasar paing Kel.SingonegaranKec.Pesantren Kota Kediri ada seorang ibuibu yang berbelanja clan ticlak