1701/Pdt.G/2015/PA.BTM

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.BTMa . a izSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Penguasaan Anak antara:MUHAMMAD REDI @ PENG HIONG Bin LO BIE KHIONG, umur tahun,agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Perumahan Marina Green Blok K No.26RT.003 RW. 18 Kelurahan Tanjung Uncang KecamatanBatuaji

Mengurus Rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Perumahan Marina Green Blok K No.26RT.003 RW. 18 Kelurahan Tanjung Uncang KecamatanBatuaji Kota Batam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada tanggal 02Desember 2015 dengan register perkara Nomor 1701

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan nafkah anak sebagaimana amar angka 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) atau telah menikah;

1. untuk :

- Membuat surat perjanjian membayar angsuran rumah dan memberikan kepada anak-anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi;

• Memberikan 2 unit mobil yaitu 1) satu unit Mobil Kijang Inova dengan nomor polisi BM 1701

, untuk ituPenggugat Rekonvensi/Termohon berharap agar dibuatkan peijanjian tertulisantara Tergugat Rekonvensi/Permohon dan Penggugat Rekonvensi/Termohon;10.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon menginginkan agar diberikankepada anakanak 2 (dua) unit mobil yang telah diusahakan oleh TergugatRekonvensi/Permohon dan Penggugat Rekonvensi/Termohon ketikahubungan pernikahan keduanya masih harmonis, 2 (dua) unit mobil tersebutadalah sebagai berikut:1) Satu unit Mobil Kijang Inova dengan nomor polisi BM 1701

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk memberikan 2 unit mobilyang telah diusahakan oleh Tergugat Rekonvensi/Permohon danPenggugat Rekonvensi/Termohon ketika hubungan pernikahan keduanyamasih harmonis, 2 (dua) unit mobil tersebut adalah sebagai berikut: 1) Satuunit Mobil Kijang Inova dengan nomor polisi BM 1701 DC, 2) satu unitmobil GrandMax MVP dengan nomor polisi B 1727 BYN, denganpenyerahan secara langsung kepada anakanak TergugatRekonvensi/Permohon dan Penggugat Rekonvensi/Termohon;9.

Karena faktanyapenghasilan Tergugat Rekonvensi ketika Bersama Penggugat Rekonvensidalam usaha toko pecah belah dan pekerjaan Tergugat Rekonvensiberdagang dengan menggunakan mobil atau yang lebih dikenal denganngampas adalah Rp 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) perbulandan belum termasuk pekerjaan menjaga proyek yang dilakukan sejak tahun2019, sehingga sangat beralasan bahwa Tergugat Rekonvensi memilikisetidaknya 3 (tiga) unit mobil yakni Mobil Kijang Inova dengan nomor polisiBM 1701 DC

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk memberikan 2 unitmobil yang telah diusahakan oleh Tergugat Rekonvensi/Permohon danPenggugat Rekonvensi/Termohon ketika hubungan pernikahan keduanyamasih harmonis, 2 (dua) unit mobil tersebut adalah sebagai berikut: 1) Satuunit Mobil Kijang Inova dengan nomor polisi BM 1701 DC, 2) satu unit mobilGrandMax MVP dengan nomor polisi B 1727 BYN, dengan penyerahansecara langsung kepada anakanak Tergugat Rekonvensi/Permohon danPenggugat Rekonvensi/Termohon;9.

Menuntut Tergugat Rekonvensi untuk memberikan 2 unit mobil yangtelah diusahakan oleh Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensiketika dalam pernikahan, yaitu 1) Satu unit Mobil Kijang Inova dengannomor polisi BM 1701 DC, 2) satu unit mobil GrandMax MVP dengannomor polisi B 1727 BYN, dengan penyerahan secara langsung kepadaanakanak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi;8.

Blok D5 Kelurahan Tallunglipu Muttalo, KecamatanTalunglipu Kabupaten Toraja Utara berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 September 2012;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1701

September2008 Nomor 12/Pdt.G/2008/PN PLP, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Penggugat adalah ahli waris dari Abraham Toding, SH(Alm);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat pertama sebesarRp407.000,00 (empat ratus tujuh ribu rupiah) dan dalam tingkat bandingsebesar Rp64.000,00 (enam puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1701

MARS tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1701 K/Pdt/2010 tanggal 23 Februari 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding pada tanggal 27 Juli 2011 kemudian terhadapnya oleh PemohonHal. 9 dari 12 Hal.

mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung tanggal 29 Januari 2001 No.806 K / Pdt / 1997 yang telah berkekuatanhukum yan tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauankembali dahulu Para Pemohon Kasasi yang pada pokoknya dengan dalildalilsebagai berikut :Bahwa pada bulan Oktober 1993 Penggugat telah meminjam uangkepada Tergugat I dengan perantaraan Tergugat II sejumlah Rp.350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan jaminan tanah Sertifikat Hak MilikNo.1701

sampaisekarang belum dibayar oleh Tergugat I ;bahwa ternyata Tergugat I ingkar janji karena berdasarkan aktapengikatan jual beli tanggal 2 Oktober 1993 No.2, Tergugat I telahmelaksanakan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I yang bertindakuntuk dirinya sendiri akan sebagai kuasa dari Penggugat akta jual beli tersebutdibuat dihadapan turut Tergugat I kemudian setelah dibuat akta jual beli,Tergugat I mengajukan permohonan balik nama kepada turut Tergugat II yangsemula Sertifikat Hak Milik No.1701

Memerintahkan kepada turut Tergugat II untuk mengembalikan seperti dalamkeadaan semula Sertifikat Hak Milik No.259 / Kecamatan Cicendo tanggal24 Desember 1993 tercatat atas nama Tergugat I, kepada Sertifikat HakMilik No.1701 / Kecamatan Cicendo tanggal 17 September 1976 atas namaPenggugat ;9. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat berjumlah sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ;10.

Memerintahkan kepada turut Tergugat II untuk mengembalikan seperti dalamkeadaan semula Sertifikat Hak Milik No.259 / Kecamatan Cicendo tanggal24 Desember 1993 tercatat atas nama Tergugat I, kepada Sertifikat HakMilik No.1701 / Kecamatan Cicendo tanggal 17 September 1976 atas namaPenggugat ;7.

1701/Pdt.G/2014/PA.Tgrs.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.TgrsPFPA =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan : Penggugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang,Wselanjutnya disebut sebagai Penggugat";MelawanTergugat , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPOLRI

, bertempat tinggal di Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar pihak yang berperkara, mempelajari surat bukti serta mendengarketerangan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Tegrs, tanggal 27 Juni 2014 telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraigugat terhadap

Penggugat danTergugat yang disampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyata relaas panggilantersebut telah sesuai dengan aturan hukum = acara yang berlaku ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui Pengadilan Agama JakartaSelatan sesuai Surat Panggilan (Relaas) Nomor. 1701

1701/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.SbyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 13 April 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 September2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 927 / 03 / IX / 2012 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara Gugatan Cerai antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diRT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAW ANTERGUGAT, umur 33 tahun

, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di RT.xxRW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan keterangan di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Nopember2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 10 Nopember2008 dengan register perkara nomor: 1701

bermaterai cukup dantelan dilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister KenotarianNotaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdang dibawah Nomor 1700/Leg/III/2012(mono) tertanggal 15 maret 2012, maka Penggugat dengan Tergugat dengan persetujuan Tergugat II selaku suami dari Tergugat telah membuatPerjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat di bawahtangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim, SarjanaHukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten Deli Serdangdibawah Nomor 1701

berdasarkan perjanjian Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Belliyang dibuat dibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir olehBelahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di KabupatenDeli Serdang dibawah Nomor 1700/Leg/III/2012 (mono) tertanggal 15 Maret2012, dan Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuatdibawah tangan dan bermaterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang di bawah Nomor 1701

Nomor 1919 K/Pdt/2015dilegalisir oleh Belahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotarian Notaris/PPATdi Kabupaten Deli Serdang di bawah Nomor 1701/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 Maret 2012, dengan demikian perbuatan Tergugat danTergugat Il adalah merupakan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat yangmenimbulkan kerugian bagi Penggugat:;12.Bahwa akibat perbuatan ingkar janji atau wanprestasi yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat

yangdibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisir olehBelahim, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris/PPAT diKabupaten Deli Serdang di bawah Nomor 1700/Leg/III/2012 (mono)tertanggal 15 Maret 2012; Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 15 Maret 2012 yang dibuat dibawah tangan dan bermeterai cukup dan telah dilegalisir oleh Belahim,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan Notaris/PPAT di Kabupaten DeliSerdang dibawah Nomor 1701/Leg/III/2012 (mono) tertanggal 15 Maret2012;.

Pada tanggal 12 Maret 2012, Penggugat telah mengajukan pemisahansertifikat kepada Kantor Pertanahan Jakarta Pusat dengan Sertifikat No.1701/Kramat seluas 163 m? atas nama Penggugat / Daisy Slamat (P3),sehingga luas sisa HM No. 27/Kramat Adalah 300m? 163m? = 137m2 ;6. Bertitik tolak dari faktafakta yuridis yang Penggugat kemukakan di atas,jelas terbukti kebenaran dalil Penggugat, bahwa Penggugat adalah pemiliktanah SHM No. 27/Kramat seluassss 300m?

Bahwa benar pertimbangan pokok yang mendasari putusan tersebut dalambentuk putusan Gugatan Tidak Dapat Diterima (Niet Onvankelijke Verklaard)disebabkan PENGGUGAT dalam gugatan terdahulunya terbukti tidak dapatmenunjukkan secara jelas batasbatas mana dari objek tanah yang ditariksebagai sengketa seluas 33 m*(tiga puluh tiga meter persegi) yang tumpangtindih antara Sertifikat Hak Milik (Selanjutnya disebut sebagai SHM) No. 27/Kramat yang dipisah menjadi SHM No. 1701/Kramat atas nama PENGGUGATdengan

Kra ma t Ray a SHM No.1701/Kramalbesertabangunanrumah ygberdiridiatasnya Warung kelontongHal. 17 dari 43 halaman Putitsan No.229/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST25.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan faktafakta yuridis serta buktibukti yang dimiliki oleh PARA TERGUGAT, tanah seluas 33 m2(tiga puluhtiga meter persegi) yang menjadi objek sengketa adalah sebagian dari luastanah 113 m?

Daisy Slamat (buktiP=);Hal. 35 dari 43 halaman Putusan No.229/Pdt.G/2015/PNIKT.PSTMenimbang, bahwa bukti P5 adalah Sertipikat Hak Milik No. 1701 DesaKramat atas nama pemilik Ny. Daisy Slamat berasal dari pemecahan hak/pemisahan Sertipikat Hak Milik No 27/Kramat atas permohonan Ny.

adalah 300 m2 yang oleh karena diadakan pemecahan sertipikatyaitu Sertipikat Hak Milik No. 1701 atas nama Ny, Daisy Slamat seluas 163 m2,yang diperoleh Penggugat dari warisan orang tuanya yang bernama Oei Tiauw Andan Ny.

1701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kadr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang buah, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal21 Mei 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Mei 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

1701/G/2013

PUTUSANNomor:1701/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan 40, tempat kediaman diKecamatan Karangdowo KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman

diKecamatan Karangdowo KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Nopember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

;Dikembalikan kepada Terdakwa ZAMLINAR Binti AlmarhumBAHARUDDIN; 1 (satu) buah Buku Cek Bank Aceh Cabang Meulaoh Nomor AT148171 sampai dengan AT 148180 dengan Nomor Rekening06001028038291 ; 1 (satu) lembar print out rekening koran dari Nomor Rekening06001028038291 atas nama SD Negeri Ranto Panyang TimurMeureubo, Kabupaten Aceh Barat dari Periode 1 Agustus 2018sampai dengan 31 Agustus 2018;Dikembalikan kepada pihak Dinas Pendidikan Kabupaten Aceh Barat; 1 (satu) unit Handphone merk OPPO Tipe CPH 1701

Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) denganpecahan uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 200 (duaratus) lembar; 1 (satu) unit Handphone merk OPPO Tipe CPH 1701 warna silvercasing warna bening; 1 (satu) buah Simcard Telkomsel dengan Nomor 081377060307;Dikembalikan kepada Terdakwa ZAMLINAR Binti AlmarhumBAHARUDDIN; 1 (satu) buah Buku Cek Bank Aceh Cabang Meulaoh Nomor AT148171 sampai dengan AT 148180 dengan Nomor Rekening06001028038291 ; 1

Selanjutnya Dandim 1805/RajaAmpat membuat surat telegram bantuan pencarian kepadaDandim 1701/Jayapura dan kepada Danramil 170109/Entrop namun Terdakwa tidak ditemukan dan selanjutnyaDandim 1805/Raja Ampat melimpahkan perkara Terdakwakepada Denpom XVIII/1 untuk proses hukum lebih lanjut.Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yangsah tinggal di Jayapura bekerja serabutan untuk mencaribiaya hidup seharihari dan untuk biaya berobat orangtuahingga orangtua Terdakwa sembuh.Bahwa Saksi1, Saksi2

Selanjutnya Dandim 1805/RajaAmpat membuat surat telegram bantuan pencarian kepadaDandim 1701/Jayapura dan kepada Danramil 170109/Entrop namun Terdakwa tidak ditemukan dan selanjutnyaDandim 1805/Raja Ampat melimpahkan perkara Terdakwakepada Denpom XVIII/1 untuk proses hukum lebih lanjut.5. Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jjin yangsah tinggal di Jayapura bekerja serabutan untuk mencaribiaya hidup seharihari dan untuk biaya berobat orangtuahingga orangtua Terdakwa sembuh.6.

Selanjutnya Dandim 1805/Raja Ampat membuat surattelegram bantuan pencarian kepada Dandim 1701/Jayapuradan kepada Danramil 170109/Entrop namun Terdakwa tidakditemukan dan selanjutnya Dandim 1805/Raja Ampatmelimpahkan perkara Terdakwa kepada Denpom XVIII/1untuk proses hukum lebih lanjut.Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jjinyang sah tinggal di Jayapura bekerja serabutan untukmencari biaya hidup seharihari dan untuk biaya berobatorangtua hingga orangtua Terdakwa sembuh.Bahwa benar

Selanjutnya Dandim 1805/Raja Ampat membuat surattelegram bantuan pencarian kepada Dandim 1701/Jayapuradan kepada Danramil 170109/Entrop namun Terdakwa tidakHal 11 dari 16 hal Putusan Nomor : 128K/PM III19/AD/V/2020MenimbangMenimbangMenimbangditemukan dan selanjutnya Dandim 1805/Raja Ampatmelimpahkan perkara Terdakwa kepada Denpom XVIII/1untuk proses hukum lebih lanjut.5.

1701/Pdt.G/2015/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor:1701/Pdt.G/2015/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat

kediaman diKecamatan Dukuh Turi, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1701/Pdt.G/2015/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 September1998

1701/Pdt.G/2014/PA.Pas

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan dagang sayur, bertempat tinggal diKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani

, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantanggal 21 Oktober 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan dengan Nomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 21 Oktober2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2024/ PA.JB dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2024/PA.JB

bantal kecil warna merahyg didalamnya terdapat 5 bungkusan plastik kecil berisi narkotika jenis shabu; denganberat seluruhnya seberat 3.1 gram ; terdakwa mengakui narkotika jenis shabu tersebutyg diterimanya dari Brewok dan akhirnya Brewokpun dapat ditangkap (diajukan dalamberkas tersendiri) ; terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang untuk melakukantransaksi narkotika selanjutnya terdakwa dibawa kePolda Metrojaya untuk prosesselanjutnya;Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik NO LAB : 1701

didalamnyaterdapat 5 bungkusan plastik kecil berisi narkotika jenis shabu; dengan beratseluruhnya seberat 3.1 gram ; terdakwa mengakui narkotika jenis shabu tersebut ygditerimanya dari Brewok dan atas informasi dari terdakwa akhirnya Brewokpun dapatditangkap (diajukan dalam berkas tersendiri) ; terdakwa tidak ada izin dari yangberwenang untuk melakukan transaksi narkotika selanjutnya terdakwa dibawa kePoldaMetrijaya untuk proses selanjutnya;Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik NO LAB: 1701

hasil menjual shabu tersebutpergramnya adalah Rp. 200.000,; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa harga per gramnya adalah Rp.1.200.000, sedangkan harga 3 (tiga)gramnya adalah Rp. 3.600.000.; Bahwa keuntungannya kurang lebih Rp.1.00.000,(seratus ribu rupiah) pergram; Bahwa benar Terdakwa selain mendapatkan uang juga mendaptkan shabuuntuk dihisap bersama Sdri Desti alias Oneng ;Menimbang bahwa dalam perkara ini didapati bukti surat Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik NO LAB : 1701

laluHal 13 dari 16 Put No.808/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.UtrPenyidik melakukan penggeledahan selanjutnya telah menemukan satu bantalbola tersebut dan didalamnya ditemukan narkotika jenis shabu sebagaimanabarang bukti a Sampai dengan e yang belum sempat terjual oleh Terdakwa, untukpenjualan yang kedua kalinya, sedangkan Terdakwa tidak mempunyai izin dariMenteri Kesehatan RI atau pejabat berwenang lain untuk menjual narkotikagolongan tersebut, dan berdasar hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNO LAB : 1701

Bobbysetelahlangsungmelakukanpenggeledahanterhadaprumahterdakwadanpadasaatberada di dalamkamarterdakwaditemukankembali1 (Satu) buah kaleng rokokGudang Garam Surya berisi 54 (lima puluh empat) bungkus lintingan masingHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2018/PN Pbmmasing berisikan daun daun kering dengan berat netto 18, 01 gram yangkemudiandiakuiterdakwasebagaimiliknya.Setelahituterdakwabesertabarangbuktilangsungdibawakekantorkepolisianuntukpemeriksaanlebihlanjut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No .Lab :1701

saksiJepriansyahdansaksi Bobbysetelahlangsungmelakukanpenggeledahanterhadaprumahterdakwadanpadasaatberada di dalamkamarterdakwaditemukankembali1 (Satu) buah kaleng rokokGudang Garam Surya berisi 54 (lima puluh empat) bungkus lintingan masingmasing berisikan daun daun kering dengan berat netto 18, 01 gram yangkemudiandiakuiterdakwasebagaimiliknya.Setelahituterdakwabesertabarangbuktilangsungdibawakekantorkepolisianuntukpemeriksaanlebihlanjut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No .Lab :1701

Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo .Lab : 1701/NNF/2018 Tanggal 07 Juni 2018 yang ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si.,M.Si., Edhi Suryanto,S.Si,Apt, , Niryasti,S.Si.,M.si dandiketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Nyoman Sukena, SIK.

Setelah itu terdakwa beserta barang buktilangsung dibawa kekantor kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Bahwa Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No .Lab : 1701/NNF/2018 Tanggal 07 Juni 2018 yangditandatangani oleh Made Swetra, S.Si.,M.Si., Edhi Suryanto,S.Si,Apt, ,Niryasti,S.Si.,M.si dan diketahui oleh Kepala Laboratorium Forensik POLRICabang Palembang Nyoman Sukena, SIK.

1701/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.BL BISMILLAHIRRAH MANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai ~PEMOHON?

;MELAWANTERMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak berpekara dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 JUni2010 yang di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

1701/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2017/PA.SbyZN za +S iseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam perkara permohonan perubahan Biodata yangdiajukan oleh :Pemohon ;Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon Il;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan

perubahanBiodata, tertanggal 28 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1701/Pdt.P/2017/PA.Sby. tertanggal 28 September 2017dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.