235/Pdt.P/2020/PA.Spn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.SpnAp 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon I, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxx.

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2020/PA.Spn10.Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan tidak pernah bercerai maupun pindahAgama;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai saat sekarangtidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2020/PA.Spn25 Oktober 1997, di Desa Seberang, Kecamatan Pesisir Bukit, Kota SungaiPenuh;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kepala KUA yang mewilayahi domisili paraPemohon untuk mencatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;4.

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2020/PA.SpnSANTOSO, S.E.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, M.

Penetapan Nomor 235/Pat.P/2020/PA.Spn

235/Pdt.P/2020/PA.Rbg

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbgb. Anak para Pemohon, perempuan yang lahir pada tanggal 22 Oktober20023.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbgbekerja sebagai kuli panggul dengan penghasilan setiap bulanya ratarataRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);7. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;8.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbg Bahwa, saat ini anak sekarang berumur 22 tahun 8 bulan dan berstatusjejaka. Bahwa benar anak telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon,hubungan yang menurut penglihnatan dan pengamatan kami memang sudahterlalu erat, sehingga selaku orang tua juga kesulitan untuk memantau, mengaturdan mengawasinya.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbg7.

Penetapan No.235/Pdt.P/2020/PA.Rbg

235/Pid.Sus/2018/PT.DKI

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI8. Perpanjangan Penahanan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Jakartaterhitung sejak tanggal 22 April 2018 sampai dengan tanggal 21 Mei2018;9. Permohonan Perpanjangan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia ke , sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal13 September 2018 ;10.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKIdan terdakwa memberitahukannya kepada WIJAYA.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.50/Pid.Sus/2018/PN.Jkt. Tim., tanggal 15 Mei 2018., yang amarnyasebagai berikut :12Menyatakan Terdakwa WIL YENDRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI3.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI

235/Pid.B/2014/PN Pms

Viharadan saat itu Bety memakai terdakwa sebagai supir; Bahwa tiga jam kemudian Bety memberitahukan bahwa tanya tidak jadike Medan dan akan mengembalikan mobil kepada Rizal;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Saksi FRANDO SUHENDRO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira pukul22.00 Wib bertempat di bengkel saksi di JI.

Polisi BK 1453 WB warna Midnight Blackbeserta kunci dan STNK, itulah mobil yang digadaikan terdakwa kepadasaksi Agustina Simatupang;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil siapa yang digadaikan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang gadai tersebut kepadasaksi;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Ade Irma Suryani No. 29 Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar;Bahwa awalnya terdakwa datang menemui saksi dan mengatakan bahwaterdakwa butuh uang dan mengatakan ada jaminan 1 (satu) unit mobilHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid. B/2014/PNPMS.Merk Daihatsu Xenia dengan No.

NUZULI, S.H.PANITERA PENGGANTIMARIANI SINAGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.

235/Pid.B/2016/PN.Pbm

/Pid.B/2016/PN.Pom tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 08Desember 2016Nomor : 235/Pid.B/2016/PN.Pbom tentang Penetapan HariSidang;.

(tujuh ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, yang selanjutnya THEO pun pergi dari rumah terdakwa.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbm Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan THEO S. ANDRIANSYAH Bin SUBUR (dalam berkas terpisah),YUTRI (DPO), WAHYUNANTO (DPO), BAMBANG (DPO) dan HERI (DPO)tersebut saksi IRLANDI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah).

Musirawas;Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 11September 2016 sekitar pukul 19.00 WIB, teman Terdakwa bernamaTheo S Andriansyah Bin Subur menelpon saksi untuk meminjammobil dengan alasan akan pindah rumah untuk mengangkut barangHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbmbarang dirumahnya.

AndriansyahHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbmdan keterangan terdakwa diketahui bahwa terdakwa melakukan perbuatannyatersebut karena disuruh dan diminta oleh saksi Theo S.

DENNDY FIRDIANSYAH,S.H.PANITERA PENGGANTITtdSITI MASYITOH.S.H.M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Pbm

Nursewan,Halaman 12 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPkK/2016/PN Srg.Ketua Kelompok Tani SaksiMasri B.

Pupuk urea dan NPK ,Ponska dibagikan hanya kepada penerimaBP3 ;Halaman 63 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2016/PN Srg.d.

AGUS MULYADI), para Ketua Poktan dan pengurusnyaHalaman 113 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2016/PN Srg.

Sipin, Sekertaris Soi B H.Rasdi, dengan mengetahuiHalaman 215 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2016/PN Srg.Gapoktan Ds.

YARNA DEWITA, SH, MM .Panitera Pengganti,KUSTIARJO.Halaman 235 dari 235 halaman Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2016/PN Srg.

235/Pdt.G/2021/PA.Tlk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.TIkDa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tingga!

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPEMOHON telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPEMOHON dan TERMOHON untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil ;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TlIk9.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)Halaman 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TlkUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage);Halaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TIk3. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.TIk

235/Pid.Sus/2017/PN Jpa

., Advokat/ Pengacara, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis PengadilanNegeri Jepara, tentang Penunjukan Penasihat Hukum untuk mendampingiTerdakwa;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.

Suprapto untukmembeli sabu sabu 1 (satu) paket seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribuHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017/PN Jpa.rupiah), kKemudian Terdakwa Hery martono alias Ondeng bin H.

Suprapto (almarhum) dengan identitasHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.

Saksi Achmad Zaedar bin Sumidi menghubungi TerdakwaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.

Demi Hadiantoro, S.H.Panitera Pengganti,Purwanto.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017/PN Jpa.

235/Pid.Sus/2021/PN Mlg

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2021/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Heru Prayugo Bin Munali2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun / 9 Mei 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Muharto VB RT.009/RW.006 Kel. Kotalama, KotaMalang7.

KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juni 2021 sampai dengan tanggal 15Agustus 2021Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya dari LBH PERADI MALANGRAYA, yang beralamat di Ruko Griya Shanta Eksekutive MP.44 Soekarno HattaKota Malang berdasarkan Surat Penetapan tanggal 24 Mei 2021 Nomor235/Pid.Sus/2021/PN.MIg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Mig tanggal 18 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235

/Pid.Sus/2021/PN Mlg tanggal 18Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN MIigSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah itu saksi KURRATUL AINI dan saksi IWAN FAUSImemakai sabusabu tersebut, dan kemudian tibatiba datangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN MIigpetugas Kepolisian berpakaian preman dan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan dan menemukan barang berupa 1 (satu) bungkusplastik klip kecil yang berisi narkotika Gol. I!

Sri Hariyani S.H., M.H.Sugiyanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ririn Ambarwati, S.H., M.Hum.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Mig

235/Pid.Sus/2017/PT.DKI

China CargoInternationalmempertemukan Saksi CHARLES HOMAN dengan SaksiHal. 2 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKIHATOMI Alias TOMI selaku orang yang biasa melakukan penerbitan fakturpajak, dan pertemuan tersebut terjadi diKantor PT.

Bahwa dalam penyediaan faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksisebenarnyadan dokumen perusahaan tersebut, Terdakwa LINDAHal. 3 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKINURBIYANTImemperoleh bagian fee atau komisi atas penjualan fakturpajak tersebut sebesar 2% dari nilai PPN yang tertera di dalam faktur pajak..

Dalam pertemuan tersebut, Saksi LJROH MAESAROH Alias ENENGHal. 8 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKImeminta terdakwa untuk mencarikan faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi sebenarnya yang akan dipasarkan atau dijual;.

Menjatuhkan pidana denda sebesar : Rp.134.401,360, + Rp. 328.158.409,= Rp.462.559.769, ,(empat ratus enam puluh dua juta lima ratus lima puluhsembilan ribu tujuh ratus enam puluh sembilan rupiah);Hal. 21 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKIVi.Vil.Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar diganti denganpidana penjara / kurungan selama 3 bulan;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam Tahanan Rumah;6.

,MH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang ditunjuk berdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:235/PID.SUS/2017/PT.DKI, tanggal 25 September 2017, tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAH. AMIR MADDI, S.H.,MH. JOHANES SUHADI, S.H.,MH. NYOMAN ADI JULIASA, S.H.,MHPANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.Hal. 24 Putusan No. 235/PID.SUS/2017/PT.DKI

235/Pdt.P/2014/PA Slp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara itsbat nikahdalam pelayanan terpadu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal diKABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II,

Umur 34, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, TempatTinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat pefrmohonan Pemohon I dan Pemohon II (selanjutnya disebutPara Pemohon) yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama SelatpanjangNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. tanggal 01 Desember 2014;Telah membaca surat teguran Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. bertanggal22 Desember 2014, yang pada pokoknya

telah melakukan aanmaning (menegur) ParaPemohon agar dalam waktu satu bulan terhitung sejak tanggal ditetapkannya tegurantersebut supaya menambah panjar biaya perkara sebesar Rp400.000,00 ( empat ratus riburupiah), dan apabila dalam tenggang waktu yang ditentukan itu Para Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara tersebut, maka permohonan Para Pemohon dapatdibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.bertanggal 27 Januari 2015, yang pada pokoknya menerangkan bahwa

Menyatakan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang untuk mencoret perkaratersebut dari Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp400.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : SelatpanjangPada tanggal : 27 Januari 2015Hakim,ttdH. M.

Perkara No. 235/Pdt.P/2014/PA Slp.

235/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Agus Salim;Tempat lahir > Sei Piring;Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/ 17 Agustus 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Rahuning Kecamatan RahuningKabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Mocokmocok;Terdakwa ditahan dalam

,MH., Kartika Sari, SH., ImamSatria, SH., Danil Pardede, SH., Dea Ayu Kartika Tria Ningtyas, SH., dan AsridaSitorus, SH., Advokat/ Penasehat Hukum pada Yayasan Lembaga BantuanHukum Cakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI) yang beralamat di JalanSei Kopas Nomor 53 Kelurahan Sendang Sari Kecamatan Kisaran BaratHalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PTMDNKabupaten Asahan berdasarkan Penetapan Nomor : 1237/Pid.Sus/2020/PN Kistanggal 25 Nopember 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca

Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 235/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 11 Februari 2021;3.

Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan telan melanggar ketentuan sebagaimana Pasal 127UndangUndang R.I nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 12 dari 15 halaman putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PTMDN2. Menjatuhkan hukuman pidana penjara kepada Terdakwa selama 1(satu) tahun 6 (enam) Bulan Penjara dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5000.

,M.Hum.Panitera Pengganti,TtdPONIMAN S, S.H.Halaman 15 dari 15 halaman putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PTMDN

235/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Junardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Coci, Desa Banua Adolang,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Ros binti Baru, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJusman dan Nurdin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjserta keperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2009 di Dusun Ratte, Desa Banua Adolang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Madi bin Junardi denganPemohon II, Ros binti Baru yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2009 diDusun Ratte, Desa Banua Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;3.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mj

235/Pdt.G/2018/PA. Mmj

No.235/Padt.G/2018/PA.

No.235/Pdt.G/2018/PA.

235/Pdt.G/2022/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.KjnZN as) :Sey ) eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun 4Boyoteluk, xxxXxXXxxX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanGiarto

agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxx,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxx xXXXXXXXXX, XXXXXX XXXXXX, Desa Boyoteluk, xxxxxXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 235

Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi Il, xxxxxxxxXx XXXXXXXXxx Sebagaimana tercatat dalamHalaman 1 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANKutipan Akta Nikah Nomor : 0217/114/V1/2019 tertanggal 26 Juni 2019,dan Tergugat telan mengucapkan Taklik Talak yang

Bahwaikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

Tokhidin, S.Ag., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Kjn

235/Pid.B/2019/PN.Sim

Kebangsaan : IndonesiaHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sim6. Tempat tinggal : Dusun Bonan Dolok Girsang Il Kel.GirsangKec.Girsang Sipangan Bolon Kab Simalungun7. Agama : Kriten Protestan8. Pekerjaan : Kernet KapalTerdakwa ditangkap tanggal 23 Pebruari 2019.Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Februari 2019 sampai dengan tanggal 15 Maret20192.

Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Sim tanggal 10 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hendra Imlek Sidabutar dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SimBahwa kejadian pencurian yang dialami PT. Aquafarm nusantaratersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekitar pukul02.30 Wib di pantai ujung mercusuar kel. Tiga raja kec. Girsang sipanganbolon kab. Simalungun;Bahwa barang milik PT.

DODI RICKY TAMBA melihat adatumpukan pakan ikan diponton (tempat untuk memberi makan ikan),Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Simkemudian terdakwa . DODI RICKY TAMBA bersama sama denganterdakwa Il. PARLINDUNGAN SINAGA dan SANDI MANURUNGsepakat untuk mengambil pakan ikan tersebut, sehingga SANDIMANURUNG langsung menyandarkan speed boat yang dibawanya,lalu. terdakwa Il.

Aquafarm Nusantara.Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN SimKeadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui perbuatannya. Para Terdakwa menyesali perbuatannya.

235/Pid.Sus/2019/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :SN Oa Fe YNditahanoleh :1.Nama lengkap : Sainuddin Alias Jontor Bin HamzahTempat lahir : Ujung PandangUmur/Tanggal lahir : 32/23 Juli 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Kartini Nomor18/23 Kota Makassar, berdasarkan penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 27Februari 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor235/Pid.Sus/2019/PN Mks tanggal 14 Februari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Mkstanggal 19 Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan lisan dari Penasehat Hukum Terdakwadan Terdakwa yang disampaikan di persidangan pada tanggal 1 April 2019,pada pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya, dengan alasanTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga, merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Telan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanyang disampaikan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 235

MANUEL (DPO) di Jalan Kerungkerung KotaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN MksMakassar dan memesan paket shabu sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) setelah memesan paket shabu tersebut terdakwalangsung pulang ke rumahnya di Jalan Pettarani 5 No. 16 KotaMakassar dan sekitar Pukul 18.00 Wita Sdr.

., M.H.Panitera Pengganti,Abdul Muchlis Hasan,SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Mks

235/Pid.B/2019/PN Gin

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahananRumah, berdasarkan penetapan penahanan tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 23 Desember 2019 s/d tanggal21 Januari 2020 ;4. Ketua Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahanan Rumah,berdasarkan penetapan perpanjangan penahanan tanggal 14 Januari 2020,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 22 Januari 2020 s/d tanggal 21Maret 2020 ;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara int ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23Desember 2019, Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penetapan harisidang ;3.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Halaman 161 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinATAU:KELIMA : melanggar Pasal 374 KUHP Jo.

Bahwa menurut doktrin pengertian OPZET ini telah dikembangkandalam beberapa teori, yaitu :Halaman 176 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinA.

SRI ADRIYANTHI ASTUTI WIDJA, S.H., M.H ttdWAWAN EDI PRASTIYO, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttd WAYAN SUDARSANA, S.H., M.H Halaman 205 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin

235 B/PK/Pjk/2018

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 26 September 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis disertai denganalasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 21 Desember 2016;Halaman 3 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo Pajak Masukan yang penyerahan atas BKPyang dibebaskan dari pengenaan PPN, maka didalilkan oleh Terbandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dikreditkkan.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Direktur Jenderal Pajak;2.

Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 235/B/PK/Pjk/2018