Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
dll).Bahwa Tergugat ketika anak pertama lahir mulai sering marahmarah yang tidak jelas pangkal masalah, segala sesuatu selaludijadikan masalah oleh Tergugat.Bahwa Tergugat pernah juga melakukan tindakan penganiayaankepada anak kedua, dimana Tergugat melakukan penyiramandengan air panas kepada anak kedua, hanya gara gara Tergugatdisuruh mengambil rapot anak tidak mau lantas marah marahkepada Penggugat dan anak keduanya.Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasan jugaterhadap anak ke tiga EM anya
Register : 15-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
wanita idaman lain dan sekarang tinggal satu rumah tanpaada ikatan perkawinan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulan Mei tahun 2014; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0512/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan terhitung sejak bulan November 2017; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Register : 19-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 5354/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
13 — 0
selebihnya berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon selalu mengeluh akan pemberian nafkah Pemohon yang tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, Kemudian Pemohon dan Termohon sekarangsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulanIAM ANYA
Register : 24-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3120/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
menghindari kemadlaratan yang lebihbesar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas telah terbuktidan telah sesuai dengan yang dimaksud oleh pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jopasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu majelis hakim dapat mempertimbangkan dalildalil gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dantelah tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai kuas anya
Register : 15-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2017 —
8 — 2
8 — 2
karenanyaMajelis Hakim mengesampingkan dalil bantahan Tergugat dan tidak akanmempertimbangkanya lebih lanjut;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 1403/Padt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdidukung dengan bukti Penggugat (bukti surat dan dua orang saksi), telahditemukan fakta sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Februari 1999, dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang kedu anya
terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejakawal pernikahan yang disebabkan Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk dan sulit disembuhkan meskipun sudah disuruh berhentidisamping itu Tergugat juga menkonsumsi obatobatan terlarang, puncaknyapada bulan April tahun 2017 Tergugat pulang ke rumah orang tu anya
Register : 19-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0120/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan tel ahberketet apan untuk bercerai dengan Tergugat dantidak menginginkan berlanjutnya kehidupan dalamrumah tangga bersamanya karena Tergugat tidakbert anggung = ja wab; Menimban g, bahwaberdasarkan faktafakta ters ebut, yangakhir nyaPeng gugat tel ah tidak menginginkan untuk tet apberl anjutnya kehidupan rumah tangg anya
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0317/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Maret 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
pertengkaran karenaTergugat hanya memberi nafkah Rp.300.000, perbulan ; Bahwa puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh Majelis Hakim akan tetapi tidak berhasil, hal manamenunjukkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga; aanMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan sebagaimanaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidaklah baik bagi kedu anya
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0163/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Apabila berkumpul dua bahaya, maka hendaklah kalian berpegangpada salah satu yang lebih ringan baba anya 2:A) fale don ep Ab dwt >Menolak/ m@fg ind DY matsadalh rusaka ie!
Register : 15-10-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 134/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 16 Februari 2009 — SAM'AH Binti MAHRI Melawan HAMIM Bin HASBULLAH
26 — 6
26 — 6
dan Tergugat menikahpada tanggal 2 Maret 1997 dan telah dikaruniai anak 1orang bernam : A AK um 8 tahun ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersana di rumah orang tuaPenggu gat selama 1 bulan dan Tergugat kemnudiansampai dengan tahun 2005 pulang balik Mbilaysia Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2005 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 3t ahun ti dak ada kabar berit anya
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN Bhn Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
RAPLI SAHALA
67 — 45
RAPLI SAHALA
67 — 45
Pemohon di desa tempat Pemohon tinggal telah melakukanperubahan nama anak Pemohon dengan memberitahukannya kepada pihakkeluarga Pemohon dan menurut Pemohon bahwa setelah dilakukan perubahannama pada anak Pemohon ada perubahan kondisi kesehatan yang lebih baikpada diri anak Pemohon, sebagaimana yang diharapkan Pemohon danKe@lUArQ ANYA; $2 eo nn non nnn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnne Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan ditambah keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 26 Juli 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
32 — 2
32 — 2
Atau) saya membiarkan 1 mempedulikan) isterisaya selama enam bula anya;kemudian isteri QViin ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama atau Petugas yangdiberi hak men uy pengaduan itu, dan pengaduannyadibenarkan a diterima oleh Pengadilan ataupaussn bu dan isteri saya membayar uangSener . 50, (lima puluh rupiah) sebagai iwadh(pogBygtti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayatu kepadanya.
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan 0956/ Pdt.G/2016/PA.SUB tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 17 Januari 2017 — Budi Hadiansyah Bin Karil
15 — 1
15 — 1
Bhayangkara Lr.Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Ahmad dan saksiFitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri BinAhmad dan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (kedu anya dalamberkas terpisah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan.2. Saksi M. Ridho Hariansyah Bin A.
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan bila marah Tel Kkasar yangmengakibatkan alata sudah pisahtempat tinggal, yal inaga inh. i un. anya
Register : 23-12-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 1061/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 13 Januari 2009 —
49 — 12
49 — 12
Cbn tanggal 31 Desember 2008 dantanggal O05 Januari 2008 serta ternyata bahwa ketidakhadir anya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum karenanya sesuai pasal 126 HIR perkaratersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Ter mohonsecara verstek ; eee ee eee eeeMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang sebagai tetangga dekatdan juga adik ipar Pemohon yang sekaligus' sebagai saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadapsemua
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 114/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
19 — 11
19 — 11
Faktafarmonis dan sejakdi secara berlanjut,sehingga menyebabkan antara Peng Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajibannyd. anya faktafakta itu menjadifakta hukum yang dapat ditafsirk ahwTergugat telah terjadi perselisinan Ss menerus yang tidak mungkin lagi hidup rukun sebagai a dapat dikualifikasikan kepada unsurtah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 31-12-2008 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 11/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 24 Februari 2009 —
29 — 14
29 — 14
Cbn tanggal O08 dan tanggal 16 Januari2009 ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 58 /Pid.B/2012/PN.Brb Tanggal 11 April 2012 — - MARJUNI Als JOJON Bin MULYADI
39 — 8
39 — 8
berupapecahan botol kaca warna putih yang ditunjukkan dipersidangan): Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakanKE Pad ANY A; ~~ nnn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn name n enna nc nc ncnsMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakanK@pad anya
melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP) 2222222 2n none nnn n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn n nnn nn=Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkanke pad anya
Register : 18-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksi Il umur 25 tahun Agama Islam pekerjaan swastabertempat tinggal di ............ccccceeeee eee Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2010 dan 1 wren dan Termohon( i7 Stig terjadi perseliisihan / nafkah diluae Saksi meng oh A ensudah berpisah 4tahun la kerumah orangtuanya die Saksi men t Pemohon danTermohon fg anya suamii