Bahwa sejak suami Pemohon bernama SuamiPemohon meninggal dunia keempat anakanaknya tinggal bersamaPemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah untuk kelengkapan berkas administrasi akta jual beli tanah milikAlmarhum Suami Pemohon dan untuk keperluan hukum lainnya;Saksi 2, Saksi Pemohon, umur 56

Idris,Jumardin, Asri dan Nurmila; Bahwa anak pertama, kedua dan ketia Pemohon telahdewasa sedangkan anak keempat Pemohon bernama Nurmila masihdibawah umur; Bahwa sejak suami Pemohon bernama SuamiPemohon meninggal dunia keempat anakanaknya tinggal bersamaPemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah

; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal XXX, di KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.JB Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah Kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikut dan terurus

Penggugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal XXX, di KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikut dan terurus

masih tinggal satu rumah; 022252 Dengan keterangan yang janggal dan tidak sesuai kenyataan tersebut, makadengan ini saya menolak gugatan tersebut dengan sangat keberatan, karenasesungguhnya saya masinh sangat mencintai istri saya; Bahwa kalau memang Penggugat tetap mau minta cerai sedang saya (tergugat)masih tetap mencintai Penggugat, maka saya minta dengan syarat membayaruang tali asin sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah ) untuk kamipergunakan memenuhi kebutuhan pribadi saya yang tidak terurus

Bahwa sejak anak dalam asuhan Penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat walafiat dan terurus dengan baik;6.

Sebagaimanadimaksud dalam Pasal.216 KUHP. sampai saat ini, bahkan pemohonmerasa takut untuk menggaraplahan (tanah) tersebut, sehinggabanyaktanaman rusak akibat tidak terurus;Bahwa PENYITAAN yang dilakukan dengan melanggar peraturanperundangundangan pada dasarnya merupakan suatu tindakanperampasan hak asasi manusia, Menurut Andi Hamzah (1986:10)praperadilan merupakan tempat mengadukan pelanggaran HakAsasiManusia, Praperadilan menjadi satu mekanisme control terhadapkemungkinan tindakan sewenangwenang

Bahwa Pemohon khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Termohon, dikarenakan Termohon tidak memiliki penghasilan dan Termohon memilikisifat Tempramen, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis)anak tersebut dapat terganggu.Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1929/Pdt.G/2021/PA.Mks9.

Bahwa untuk menjaga kondisi pshykologis anak perempuanPenggugat dan Tergugat agar tetap terjaga dan terurus denganbaik maka mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bimauntuk menetapkan Hak Asuh anak perempuan yang bernamaHikmah Ramadhani (12 tahun) dibawah asuhan Penggugat.Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bima Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa dan menjatuhkan putusan sbb :1.

Penggugat.Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi keharmonisan.Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus

Bahwa Saksi telah mengupayakan kerukunan Penggugat dan Tergugat,tetapi keadaannya masih seperti itu, tidak terjadi kKeharmonisan.e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat di bawah asuhan Penggugat,tidak pernah berpisah, Saksi tidak pernah melihat Penggugat pergimeninggalkan rumah, tetap tinggal bersama dengan anaknya, demikianpula Saksi tidak pernah melihat atau mendengar berita bahwa anakPenggugat dan Tergugat hidup terlantar dan tidak terurus

rumah sejakbulan Mei 2017 selama lebih kurang 8 bulan lamanya, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; bahwa anak Penggugat bernama Muhammad Naufal Abgari baruberumur 2 tahun 6 bulan, masih sangat membutuhkan kasih sayangibu kandungnya; bahwa menurut saksi Penggugat adalah ibu yang baik dansangatsangat menyayangi anaknya; bahwa Penggugat tidak pernah mabukmabukan atau suka hurahura, setahu saksi Penggugat wanita baikbaik; bahwa selama anak diasuh oleh Penggugat, anak tersebut sehatdan terurus

Pertanahan Palembang; bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatribut pada saat Tergugat masih bekerja di Bengkulu, tetapipenyebabnya saksi tidak tahu; bahwa semenjak Tergugat pindah kerja di Palembang pada bulanMei 2017 sampai sekarang lebih kurang 8 bulan lamanya, Tergugattidak pernah pulang lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anaknya, bahkan ditelpon Penggugat tidak diangkatoleh Tergugat; bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat selama inisehat dan terurus

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 27Mei 2004, di Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nama Rahma Aulia Putri Osman dan ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anaktersebut ikut dan terurus

Tergugat sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;3.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.Pbr2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.Bahwa

Penggugat menginginkan untuk merawat anak tersebut karena Tergugattinggal sendiri dan Penggugat khawatir jika anak tersebut tinggalberasama Tergugat tidak terurus;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 4742/Pdt.G/2020/PA.Cbnb. Penggugat mampu membiayai biaya pendidikan hingga keseharian anakanak tersebut, karena Penggugat mempunyai penghasilan yang lebihtinggi dibandingkan Tergugat;8.

resmi dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIRpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmenetapkan hadlanah anak kepada Penggugat adalah Penggugatmenginginkan untuk merawat anak tersebut karena Tergugat tinggal sendiri danPenggugat khawatir jika anak tersebut tinggal bersama Tergugat tidak terurus

Termohon suka duduk di rumah temantemannya dan berlamalama di luar, sesekali Pemohon pulang kerja Termohon jarangberada di rumah kediaman bersama, karena hal tesebutmengakibatkan anakanak tidak terurus dengan baik;b. Termohon suka berhutang tanpa izin dan sepengetahuanPemohon;4.

tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, namun pada saat pindah dari Jakarta keSorkam, Tergugat mengidap suatu penyakit bersikap aneh seperti orang tidaknormal, Tergugat tidak mau mandi, takut melihat orang, dan hanya tahumakan dan tidur saja; bahwa, Penggugat sudah sering membawa Tergugat berobat, baik secaramedis maupun nonmedis namun penyakit Tergugat tidak ada perubahan; bahwa keadaan Tergugat sekarang ini semakin parah dan menakutkan,karena rambutnya panjang, kumis dan jenggotnya tidak terurus

Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Pdn(take and give) kasih sayang, cinta kasih, saling mengasihi, menyayangi danmencintai satu sama lain;Menimbang, bahwa situasi dan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena selama lebih kurang 17 tahun Tergugatsakitsakitan, jangankan memberikan perhatian dan kasihsayang kepada istrinya(Penggugat), sekedar untuk mengurus dirinya sendiri saja Tergugat sudah tidakmampu, Tergugat tidak pernah mandi, badannya jorok, rambutnya panjang dantidak terurus

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah untuk melengkapi berkas pengurusan akta jual beli sawah dan untukurusan lainnya.Saksi 2, Umar bin H.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.him. 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2021/PA. Sidrap. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut.

dengan sekarang;Bahwa, sepengetahuan saksi suami Pemohon yang bernama SayidIhsan setuju dan tidak keberatan adikadik dari Pemohon tinggalbersama dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa dua orang adik Pemohon masih dibawah umur yaituSyarifan Syadza Firdausya binti Said Idrus, umur 16 tahun, danSayyid Ikhlasul Amal bin Said Idrus, umur 12 tahun;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baikakhlaknya, dapat dipercaya sebagai wali dari dua orang adiknyatersebut;Bahwa, selama ini kedua anak tersebut terurus

Sayyid Ikhlasul Amal bin SaidIdrus tinggal dalam asuhan Pemohon smapai dengan sekarang;Bahwa, sepengetahuan saksi suami Pemohon yang bernama SayidIhsan setuju dan tidak keberatan adikadik dari Pemohon tinggalbersama dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baikakhlaknya, dapat dipercaya sebagai wali dari dua orang adiknyayang masih dibawah umur tersebut;Bahwa, sepenglihatan saksi selama ini kedua adik Pemohontersebut terurus dengan baik dan masih dalam penddidikan

Tinggi Uleh, Kecamatan Tanah Tumbuh,Kabupaten Bungo, karena pemahaman terdakwa pada saat itu hanyamenyuruh suami terdakwa setelah tidak ada tanggapan / respon ketikameminta Madrasah yang sudah lama tidak difungsikan lagi seperti duluuntuk segera dirobohkan / dibongkar, maka terdakwa menyuruh suamiterdakwa agar membongkar Bangunan Madrasah Tarbiyatul Islamiyahkarena sudah tidak dipakai lagi untuk fasilitas belajar dan mengajar, sertakondisi Bangunan Madrasah Tarbiyatul Islamiyah yang sudah tidak terurus

Kecamatan Tanah Tumbuh,Kabupaten Bungo, karena pemahaman terdakwa pada saat itu hanyamenyuruh suami terdakwa setelah tidak ada tanggapan / respon ketikameminta Madrasah yang sudah lama tidak difungsikan lagi seperti duluuntuk segera dirobohkan / dibongkar, maka terdakwa menyuruh suamiterdakwa agar membongkar / merobohkan Bangunan Madrasah TarbiyatulIslamiyah karena sudah tidak dipakai lagi untuk fasilitas belajar danmengajar, serta kondisi Bangunan Madrasah Tarbiyatul Islamiyah yangsudah tidak terurus

;Bahwa benar perobuatan membongkar / merobohkan bagian dariBangunan Madrasah Tarbiyatul Islamiyah, dianggap oleh para saksisebagai perbuatan pengerusakan walaupun terdakwa melakukanPutusan No.269/Pid.B/2016/PN.Mrb.Hal 35 dari 51perbuatan tersebut dengan alasan karena kondisi dari BangunanMadrasah yang sudah mulai rusak dan tidak terurus / tidak dirawatpengurusnya yang menurut pemahan terdakwa kalau tidak dibongkar /dirobohkan dapat membahayakan orang lain maupun membahayakanbagi keluarga terdakwa

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI) makaPenggugat berhak memperoleh hak asuh/hak pemeliharaan anak jatuhkepada Penggugat dengan dasar:e Anak tersebut belum berumur 12 Tahun.e Dan berdasarkan hukum anak yang belum berumur 12 tahunyang berhak memelihara/nengasuhnya adalah ibunya/Penggugat.e Selama dalam pengasuhan Tergugat, anak tersebut tidakdiperhatikan dan tidak terurus secara baik serta tertekan secarafisik dan psikis yang menyebabkannya selalu dalam ketakutantinggal

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;10. XXXXXXXXXXXX, masih di bawah umur/belum mumayyiz, makaberdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat;11.

orang tua penggugat namun kadang jugakerumah orang tua tergugat, dan sejak sekitar pertengahan tahun 2014antara penggugat dan tergugat telah terjadi perpisahan hingga sekarang;Saksi mengetahui, bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudah tidak terurus