Ditemukan 1575 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1347/Pdt.G/2013/PA.Bjm Tanggal 7 April 2014 — Pemohon vsTermohon
96 — 4
96 — 4
Malahan masalahmasalah tambah banyak karenakurang komunikasi dan miss komunikasi. Berdasarkan hal tersebutTermohon tetap berusaha mempertahankan keutuhan rumahtanggaNote : Mohon pertimbangan keadaan/kondisi anakanak kami.
Register : 23-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Spn Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:F r on al a = 7 Ten Te a HY PONY: miss
Register : 22-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 176/Pid.B/2014 /PN Jth. Tanggal 4 September 2014 — MOCHAMMAD SYARIF Bin (Alm) YUSUF
43 — 6
43 — 6
Agus (nama panggilan) (DPO) tibatiba masukpanggilan ke Hp Terdakwa dari nomor tidak dikenal dengan berkata kamu sudahdimana dan pakai baju warna apa dan Terdakwa jawab saya sudah dibandaraditempat kedatangan dan saya pakai jaket warna merah sama pakai topi, tidaklama kemudian anak buahnya bos sabu di Aceh tersebut langsung datangmenghampiri Terdakwa sambil berkata kamu temannya Agus ya dan Terdakwajawab iya sambil Terdakwa miss call ke nomor hp masuk ke hp Terdakwa tadiyaitu nomor yang tidak dikenal
tersebut dan setelah Terdakwa miss call ternyatabenar, setelah itu anak buahnya bos sabu di Aceh tersebut langsung mengajakTerdakwa Terdakwa naik Taxi dan turun disimpang surabaya Banda Aceh setelahitu Terdakwa dan anak buahnya bos sabu di Aceh tersebut langsung melanjutkankembali perjalanannya dengan menggunakan mobil L300 tujuan ke rumah bosyang di Aceh tersebut yaitu kampung Gronggrong Kab.
Register : 10-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2253/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
MARSUCI BINTI SAMIDI
Tergugat:
MUCHAMAT ARIFIN BIN SARIM
20 — 6
MARSUCI BINTI SAMIDI
Tergugat:
MUCHAMAT ARIFIN BIN SARIM
20 — 6
Ye jae g yeti Ca WAG, aL lal Lely Miss 5 Gy pilArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudiorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut utnuk meminta cerai kepada hakim dan bilamadlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidaktercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satu bain.Menimbang, bahwa oleh
Putus : 22-05-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1168/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pada waktukejadian ada miss communication (artinya tidak Tergugatjelaskan secara detail). Disinilah terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat , sampai Penggugat berkata mintacerai tapi Tergugat tidak menanggapinya, dan akhirnyasetelah sepeda motor Tergugat perbaiki perselisihan tidakada lagi.Pak Hakim yang terhormat, pada tanggal 28 Desember 2011 Tergugat terkejutmendapat panggilan dari PA.
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0098/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
yls Ol grou paleArtinya : Barang siapa yang berazam (berketetapan hati) untuk menjatuhkantalak, sesungguhnya Allah SWT Maha mendengar Dan MahamengetahuiMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alin pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Fiqh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :yo Miss blac elytly Glad! go psi) arg Jl dbo! ylgrathic yx Eloiz 68 55 agSolws oil aur AlpOl usd jo ald aligh lS Lubes El, il lam Gluul 1S, legosralo SS emg, Ul Usd guzel oudm gw dazed!
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1426/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
:yo Miss blae elstly glad!
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1908_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran padabulan November 2014, tetapi pertengkaran tersebut lewat telepon karenapada wakiu itu Penggugat berada di Taiwan, dan pertengkaran tersebutdisebabkan oleh miss komunikasi;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik yang pada pokoknya adalah Penggugat tetap pada dalilgugatannya.
Register : 02-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1832/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Hal itu terjadi disebabkanawalnya terjadi miss komunikasi dalam pelayanan. Namun tidak adakeinginan Tergugat membicarakan dengan baikbaik. Yang terjadii justeruTergugat sering bicara kasar, memakimaki Penggugat di depan anakanak, pernah sekali melakukan KDRT (kekerasan Dalam Rumah Tangga ).Sejak saat itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah.Bahwa setelah itu selanjutnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diisi pertengkaran.
Register : 05-01-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel Tanggal 2 Desember 2009 —
351 — 310
351 — 310
ternyata kemudian pembayaran pembayarankeuntungan yang diperjanjikan oleh Para Tergugat aquo berjalan tlancar hanya pada bulanbulan awalperjanjian saja, dan terhitung semenjak tanggal 21November 2002 praktis Para Tergugat sudah tidakmelakukan pembayaran sama sekali terhadap keuntungankeuntungan yang seharusnya diperoleh Para Penggugatdari Investasinya sesuai SPKSPK a quo (Macet Total),Quod Non pengelolaan perseroan Tergugat olehTergugat II s/d Tergugat VIII dijalankan layaknyaManagement Warung/MISS
) kepada Tergugat VI.Berdasarkan uraian di atas, maka disimpulkansekaligus kembali ditegaskan bahwa Tergugat VI tidakmempunyai keleluasaan untuk menjalankankewenangannya selaku direktur karena selalu diambilalih atau dibatasi oleh Tergugat III (Direktur) yangnotabene adalah anak kandung dari Tergugat II selakuDirektur Utama.Lantas dalam keadaan yang demikian, bagaimanamungkin Tergugat VI dan/atau keluarganya dapatsesuka hati mengambil uang perusahaan sebagaimanadisebut sebagai menejemen warung/ miss
Penggugat, maka dapat dipastikanTergugat sudah sejak dahulu) menempuh upaya hukumperdata maupun pidana sebelum Tergugat Vimengundurkan diri dari jabatan direkturnya danTergugat VI tidak akan diberikan tanda lunas danbebas (acquit et decharge) pada tanggal 8 Juli 2002saat dirinya mengundurkan diri dari jabatandirektur.Dengan demikian terbukti bahwa dalil Para Penggugattentang Tergugat VI dan/atau~ keluarganya dapatsesuka hati mengambil uang perusahaan sebagaimanadisebut sebagai menejemen warung/ miss
Putusan No. 01/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.98.99.114tidak melakukan perbuatan melawan hukum, in casumenejemen warung/ miss management sebagaimanadidalilkan Para Penggugat. Untuk itu, kami mohonMajelis Hakim yang terhormat menolak Gugatan atausetidak tidaknya menyatakan Gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard ).KTERGUGAT VI SUDAH BERHENTI DARI JABATANNYA SEBAGAIDIREKTUR KETIKA TERGUGAT MULAI BERHENT!
tidak hanya dapat diartikansebagai melanggar Undangundang saja, tetapi dapatdiartikan juga sebagai melanggar hak orang lain,bertentangan dengan kesusilaan maupun sifat hati hatisebagaimana sepatutnya terjadi di dalam masyarakat.Dalam perkara aquo Para Penggugat mendasarkan alas hak116pengajuan Gugatan pada dalil quod non Tergugat VItelah terbukti melakukan tindak pidana berdasarkanPutusan Pidana dan pengelolaan perusahaan yang keliruyang diistilahkan oleh Para Penggugat dengan MenejemenWarung/ Miss
Register : 18-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 39/Pid.B/2016/PN Kfm Tanggal 14 Nopember 2016 — - VENANSIUS TOKEN Alias REVAN sebagai TERDAKWA
96 — 38
96 — 38
punya motor satu satunya lalu pelaku menjawab na lu kasih mati tahan nanti saya telpon lagi;Bahwa berselang 1 (satu) minggu kemudian tepatnya pada hari Rabu tanggal20 Juli 2016 karena pelaku tidak pernah mengabari saksi lagi, lalu saksiberinisiatif untuk mengirim SMS kepada pelaku dengan kata kata tidak apaapa saudara tidak mau kasih kembali saya punya motor, kapan dandimanapun saudara berada saya akan selalu mendoakan saudara, semogaTuhan selalu bersama saudara dan saat itu juga pelaku langsung miss
kemudian saksikorban mengirim SMS kepada pelaku yang saat itu belum dikenal oleh saksikorban, kemudian berselang 1 (satu) minggu tepatnya pada hari Rabu tanggal 20Juli 2016, saksi korban berinisiatif untuk mengirim SMS kepada pelaku dengan kata kata tidak apa apa saudara tidak mau kasih kembali saya punya motor, kapanHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN Kfmdan dimanapun saudara berada saya akan selalu mendoakan saudara, semogaTuhan selalu bersama saudara dan saat itu juga pelaku langsung miss
Register : 04-03-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 932/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2010 —
24 — 8
24 — 8
Hanya saja dari dalil dalilPenggugat dan Tergugat Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdapat miss understanding antara Penggugat dan Tergugatterutama menyangkut pekerjaan Penggugat sebagai marketingperusahaan vallas, dilanjutkan dengan adanya kesenjangankomonikasi antara keduanya, sehingga kemudian menyebabkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan13Tergugat karena Tergugat mencurigai Penggugat telah berselingkuhdengan laki laki lain.
Register : 04-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
Akhirnya dengan diantar olehsaudara sepupu Pemohon (MISS X), maka Termohon aborsi di salah satudukun di daerah Desa %ooexx. Bahwa akibat dari aborsi tersebut Termohonmengalami pendarahan sehingga Termohon harus dirujuk ke PuskesmasHalaman 3 dari 15 halamanPutusan No.1264/Padt.G/2015/PA.SmpBatuan, namun karena kondisi Termohon saat itu yang agak parah, makaatas rekomendasi dari Puskesmas Batuan Termohon dirujuk ke RS. Moh.Anwar Sumenep;c.
Register : 25-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Kitab Fiqhnus Sunnah Juz Il halaman 291:Jac gy pall as NS) ASSL) Aalbe zalll (galas Miss 9g: dill alll Gyo Gs oy! hj ganArtinya: Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian darisuaminya dan Hakim boleh mengajukan talak satu bain apabila tampakadanya kemadlorotan dalam pernikahannya dan sulit didamaikan antarakeduanya;5. Kitab alBayan yakni gaidah fighiyah yang berbunyi:36 jldll oe dds gle Gip clloullArtinya: Menolak kemadaratan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.7.
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 23/Pdt.Sus.PHI/2015/PN Tte Tanggal 6 Juli 2015 — AMIR HALIL lawan STANY CISILIA
69 — 25
69 — 25
Bahwa sebagai pemilik sekaligus pimpinan platinum resto dan karaokeharus lah bijak dalam menyelesaikan sesuatu masalah yang terjadi dalamperusahaan bukan bertindak semenamena dan arogan untuk memecatkaryawan tanpa mengikuti prosedur aturan yang berlaku, persoalan iniadalah miss komunikasi antara Tergugat dengan herman lua (Supervisor),yang tidak jalan dengan baik seharusnya Tergugat menanyakan dulukepada Penggugat bukan datang langsung marahmarah tanpamenanyakan kepada Penggugat yang sebenarnya tindakan
Register : 16-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1470/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!
Register : 01-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 212/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 3 September 2015 — Roihana binti T. Tatim
Vs
Yusmadi bin A. Jalil
25 — 7
25 — 7
Rp.160.000,A, Bley el, MISS cic scsstmncamocamocamoamncsas sean sean sean seaxmamennmennnn Rp.6.000,5. Biaya REAaKSI......... eeeccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.9.000,Jumlah Rp. 251.000,20(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1868/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari2018, kemudian PENGGUGAT danTERGUGAT sudah salingtidak tegur Sapa bahkan terjadi miss komunikasi dan suasana di keluargaHalaman 2 dari 30 putusan Nomor 1868/Pat.G/2018/PA. Migsudah menjadi hampa tidak nyaman dan kacau, sehingga antraPENGGUGAT dan TERGUGATielah pisah ranjang selama kurang lebih 7Bulan, dan selama ini TERGUGAT sudah tidak pernah melakukanhubungan suami istri terhadapbPENGGUGAT6.
Bahwa Tergugat sering kali mengungkitungkit dan mengingat semuajasa dari keluarga Tergugat terkait Penggugat yang menjadi Dosen diUniversitas Islam Negeri (UIN) Maulana Malik Ibrahim Malang.Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari2018, kemudian Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak tegur sapabahkan terjadi miss komunikasi dan suasana di keluarga sudah menjadi hampatidak nyaman dan kacau, sehingga antra Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang selama
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1614/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 09 Mei 2011,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena adanya miss
Register : 14-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Dbs Tanggal 3 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
diharapkan, selain itusebagaimana kaidah hukum Islam Jl53 posal yang artinya kemudhoratan harusdihilangkan, oleh karena itu menceraikan keduanya merupakan solusi yang lebihmengandung maslahat daripada tetap mempertahankan perkawinanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat para ulama,sebagaimana tercantum dalam Kitab Fikih Sunnah Jilid IT halaman 291 yang diambilalih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Dbsalla jal) Lilly Miss