• 1357/Pdt.G/2011/PA.Pas

  PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin layanglayang, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan sebagai

  "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Oktober2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1357/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

• Dalam Pemeriksaantersebut telah dibuatkan pula Berita Acara Pemeriksaan Data Fisik Yuridis danAdministrasi sebagaimana terlampir, selanjutnya diberi tanda (Lampiran Il).Bahwa selain Lampiran berita acara Fisik, Yuridis dan Administrasi, BadanPertanahan Nasional Kabupaten Pinrang telah pula memunculkan Peta Lokasi,dimana obyek sengketa yang dikuasai oleh para Tergugat berbeda dengantanah yang terbit SHM nya atas nama Haji Tanri (GHM Nomor1357/tahun 1996).Bahwa SHM No. 1357 dengan gambar situasi tanggal

  Tanri dengan cara yang hak sehingga Penguasaan Hj.Tanri selama kurang lebih 43 (empat puluh tiga) tahun telah memberikanhak milik atas objek sengketa dan telah bersertipikat dengan SertipikatHak Milik No 1357 atas nama pemegang hak Hj. Tanri;Pasal 1963 KUHPerdata Seseorang yang dengan itikad baikmemperoleh suatu barang tak bergerak selama 20 Tahun, memperolehhak milik atasnya dengan jalan lewat waktuBahwa atas dasar itu Tergugat/Terbanding membeli tanah objek sengketadari Hj.

  Tantri (Sertifikat hakmilik no. 1357 atas nama Pemegang hak Hj. Tantri)Menimbang, bahwa atas Eksepsi tersebut Pengadilan tinggi tidaksependapat dengan alasan dan pertimbangan pengadilan tingkat pertama yangmenolak eksepsi tersebut.

• Batang, yang mana tidak mencapai kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga pihak Mediator mengeluarkanAnjuran Tertulis Nomor: 560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016, dengan isianjuran sebagai berikut :Menganjurkan1) Pihak PT. Artha Prima Financeuntuk membayarkan pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak Sdr.

  Bahwa anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Batang No.560 / 1357 tetanggal 1 Agustus2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial tenaga Kerja clanTransmigrasi Kabupaten Batang tersebut telah nyatanyatabertentangan dengan Undangundang No.2 tahun 2004 Pasal 15karena dalam Pasal 15 Undangundang no.2 tahun 2004 Surat Anjurantersebut harus dikeluarkan paling lambat 30 hari terhitung sejakHalaman 9 dari 40 Putusan No. 44/Pdt.Sus PHI/G/2016/PN.Smg.menerima pelimpahan

  / 0814 tertanggal 17 Mei2016, sehingga telah melebihi 30 hari sesuai ketentuan pasal 15Undangundang no.2 tahun 2004 atau dengan kata lain Surat Anjurantersebut sudah KADALUWARSA karena apabila di hitung sejakMEDIASI Pertama tanggal 17 Mei 2016 sampai dengan tanggal 1Agustus 2016 kurang lebih sudah 50 hari kerja, maka sudah melampauipaling selambatlambatnya 30 hari sejak diterimanya pelimpahansebagai Ketentuan Pasal 15 undangundang no.2 tahun 2004, sehinggayang menyebabkan Surat Anjuran No.560 / 1357

  tertanggal 1 Agustus2016 berdasarkan pasal 15 undangundang no.2 tahun 2004 Anjurantersebut adalah KADALUWARSA dan terhadap Surat Anjuran yangdengan jelasjelas bertentangan dengan undangundang no. 2 tahun2004 pasal 15, Surat Anjuran tersebut sudah KADALUWARSAsehingga Surat Anjuran Nomor : 560/ 1357 tertanggal 1 Agustus 2016haruslah dinyatakan batal demi hukum ;V.

  Dalam PETITUM Hal 4 dan 5 : Bahwa PENGGUGAT tidak adamenerangkan atau menyebutkan setuju atas Anjuran Nomor :560/1357 TERTANGGAL 1 AGUSTUS 2016 .yang dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi kab. BATANG. Dalam POSITA Hal 3 dan 4 Point 6, 7 dan 8 : Bahwa menurutPENGGUGAT perbuatan TERGUGAT bertentangan dengan Pasal14 junco Pasal 13 ayat (2) huruf a UU. No 2 Tahun 2004 dan Pasal156 ayat (1) jo Pasal 164 ayat (3) UU 13/2003.

• Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Sby dicabut;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 493.500,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

  1357/Pdt.G/2018/PA.Sby

• ., Dugaan Tindak Pidana membuatsurat palsu atau menggunakan surat palsu (Pasal 263 ayat 1 KUHP),Laporan Polisi Nomor: LPB/1357/X1/2014/UM/JATIM, tanggal 11 Nopember2014, dan berlanjut ke Tahap Penyidikan dengan dua Surat PerintahPenyidikan, yaltu: Surat Perintah Penyidikan Nomor:SP.Sidik/949/X1/2014/Ditreskrimum tanggal 24 Nopember 2014 danHalaman 3 dari 46 halaman Putusan Nomor 02/ Pid. Prap / 2021 / PN.

  Bahwa Termohon sebelumnya telah melakukan penyidikan terhadapperkara Laporan Polisi Nomor: LPB/1357/X1/2014/UM/JATIM tanggal11 November 2014 dengan pelapor a.n. H.A. Rachman Sulaiman,DR., S.H. dan Sdr. Musnaam, S.H., sebagai terlapor tentang adanyadugaan tindak pidana pemalsuan sebagaimana diatur dalam Pasal263 KUHP.

  Bit10.membuat laporan polisi kepada Termohon dengan Laporan PolisiNomor : LPB/1357/X1/2014/UM/JATIM tanggal 11 Nopember 2014tentang tindak pidana pemalsuan sebagaimana dimaksud Pasal 263KUHP;Atas laporan tersebut maka dilakukan proses penyidikan dengandasar Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/949/X1/2014/Ditreskrimum tanggal 24 Nopember 2014 kemudian terdapatperubahan penyidik sehingga diterbitkan kembali Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/645/VI/2016/Ditreskrimum tanggal 6Juni 2016

  Bahwa oleh karena Termohon dapat membuktikan, serangkaiantindakan Kepolisian yang dilakukan dalam proses penyidikan perkaraLaporan Polisi Nomor: LPB/1357/X1I/2014/UM/JATIM tanggal 11November 2014 s.d. terbitnya Surat Ketetapan NomorSP.

  Tanda Bukti Laporan Polisi, Nomor:LPB/1357/XI/UM/JTM/2014, tanggal 11 Nopember 2014, diberi tandabukti (P4) ;Fotokopi Kuasa Khusus Gugatan Perbuatan Melawan Hukum, tanggal24 Agustus 1999, diberi tanda bukti (P5) ;Fotokopi Putusan Perkara Perdata Nomor: 68/Pdt.G/1999/PN.BLT.tanggal 20 Januari 2002 (P6) ;Fotokopi Putusan Perkara Perdata Nomo: 412/PDT/2000/PT.SBY,tanggal 26 Oktober 2000, diberi tanda bukti (P7) ;Halaman 16 dari 46 halaman Putusan Nomor 02/ Pid. Prap / 2021 /PN.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Bdw dari Pemohon ;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

  1357/Pdt.G/2022/PA.Bdw

• No. 0413/Pdt.G/2019/PA BklsKutipan Akta Nikah Nomor: 1357/18/XII/2011 tanggal 25 November2011,dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat di KABUPATEN BENGKALIS;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama:a. ANAK I, lahir tanggal 11 Oktober 2012;b.

  No. 0413/Pdt.G/2019/PA Bklsini termasuk sengketa yang dikecualikan dari kKewajiban penyelesaian melaluiMediasi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi bermaterai Kutipan AktaNikah No: 1357/18/XII/2011 tanggal 25 November 2011yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN BENGKALIS yang telahdinazegellen dan telah dicocokkan

• 1 (satu) buah Plat Nomor Polisi BG 1357 IE warna merah

Dipergunakan dalam perkara Riki Aditya als Riki bin Suryadi.dkk.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Taufik Rachman; 1 (satu) buah Plat Nomot Polisi BG 5918 XX warna merah; 1 (Satu) buah Plat Nomor Polisi BG 1357 IE warna merah;Dipergunakan dalam perkara Riki Aditya als Riki bin Suryadi dkk;Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 5.000,(Lima ribu rupiah)Setelan mendengar pembelaan yang disampaikan oleh PenasihatHukum Para Terdakwa dibacakan di persidangan tanggal 18 Maret 2019 yangpada pokoknya, memohon kepada Majelis Hakim kiranya dapat memberikanputusan terhadap terdakwa yang

Taufik Rachman; 1 (Satu) buah Plat Nomot Polisi BG 5918 XX warna merah; 1 (Satu) buah Plat Nomor Polisi BG 1357 IE warna merah;Barangbarang bukti tersebut di persidangan di perlihatkan kepada saksisaksi maupun terdakwa barang bukti dibenarkan, maka menurut Majelis Hakimbarang bukti tersebut sah untuk dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara ini dianggap sebagai satukesatuan dengan

Taufik Rachman. 1 (satu) buah Plat Nomot Polisi BG 5918 XX warna merah. 1 (satu) buah Plat Nomor Polisi BG 1357 IE warna merahDipergunakan dalam perkara Riki Aditya als Riki bin Suryadi.dkk.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang kelas 1A Khusus, pada hari Kamis tanggal 11 April2019 oleh ACHMAD SYARIPUDIN, SH., MH. selaku Hakim Ketua, H.

• LAB : 1357/NNF/2013 tanggal 11Juli 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh ULUNG KANJAYA, M. Met.Komisaris Besar Polisi, NRP. 6312056 dan rekannya, disimpulkan bahwa barangbukti berupa kristalkristal putih pada table 01, milik terdakwa an.

  LAB : 1357/NNF/2013 tanggal 11 Juli 2013 yangditanda tangani oleh M.

  LAB : 1357/NNF/2013 tanggal 11 Juli 2013;Hal 19 dari 32 halaman, No. 156/Pid.Sus/2013/PN.Pbm.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dihadapkan oleh PenuntutUmum tersebut saling bersesuian satu masa lain dan dibenarkan oleh terdakwa,sehingga berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain tersebut,keterangan ahli dan keterangan terdakwa, yang didukung pula dengan adanya barangbukti, telah terpenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan

  LAB : 1357/NNF/2013 tanggal 11 Juli 2013 yangditanda tangani oleh M. FAUZI HIDAYAT, S.Si, M.T., EDHI SURYANTO,S.Si, Apt. dan NIRYASTI, S.Si, M.Si. masingmasing selaku Pemeriksa,diketahui oleh Ir.

  LAB :1357/NNF/2013 tanggal 11 Juli 2013 yang ditanda tangani oleh M. FAUZIHIDAYAT, S.Si, M.T., EDHI SURYANTO, S.Si, Apt. dan NIRYASTI, S.Si, M.Si.masingmasing selaku Pemeriksa, diketahui oleh Ir.

• ,Apt dan DWI HERNANTO, ST selaku pemeriksapada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, yang dalamkesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwa :eBarang bukti Nomor : 1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakbanwarna coklat berisikan daundaun kering dengan berat netto 15,0508gram yang disita dari M. RAFLI Als.

  ,Apt dan DWI HERNANTO, ST selaku pemeriksapada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri, yang dalamkesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwa barang bukti Nomor :1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklat berisikandaundaun kering dengan berat netto 15,0508 gram yang disita dari M.RAFLI Als.

  ,Apt dan DWIHERNANTO, ST selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri. yang menyatakan bahwa Barang bukti Nomor :1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklatberisikan daundaun kering dengan berat netto 15,0508 gram yangdisita dari M. RAFLI Als.

  ,Apt dan DWI HERNANTO,ST selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri. yang menyatakan bahwa Barang bukti Nomor : 1357 /2020/PFberupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklat berisikan daundaunkering dengan berat netto 15,0508 gram yang disita dari M.

  Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNomor : 3087 /NNF/2020 tanggal 22 Juni 2020 menyatakan bahwa Barangbukti Nomor : 1357 /2020/PF berupa 1 (satu) bungkus lakban warna coklatberisikan daundaun kering dengan berat netto 15,0508 gram yang disita dariM. RAFLI Als.

• 1357/Pdt.G/2009/PA.Ngj

  PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama Nganjuk

  ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 13 Oktober 2009 dengan register perkara nomor : 1357/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 10Agustus 2009, di KUA Kecamatan Tanjunganom,

• Akta Cerai Nomor :1357/AC/2019/PA.Sda., tanggal 6 Mei 2019, Tergugat tidak pernahmemberikan Nafkah iddah maupun nafkah muthah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat memiliki seorang Anak Angkat yang bernamaAnak Angkat, Perempuan, Lahir di Sidoarjo, tanggal 23 Desember 1998,Hal. 4 dari 8 Hal. Pen. No.2686/Pdt.G/2021/PA.Sda15.16.1)2)3)4)berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 017351/IST/2000, yang saat iniberusia 22 tahun.

  Akta Cerai Nomor :1357/AC/2019/PA.Sda., tanggal 6 Mei 2019, perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah diputus karena perceraian. Namun terkait gugatanpembagian harta perkawinan (gongini) belum pernah diajukan;Bahwa, oleh karena kedudukan (domisili) hukum Penggugat dengan Tergugatberkedudukan hukum di Kabupaten Sidoarjo, maka masih dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Sidoarjo.

• Bahwa hal ini kami dasarkan pada Nomor Pipil dan Persildari Para Penggugat yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, denganluas + 0.310 Ha atas nama LOQ MASIRIN.

  NURUDIN; Bahwa demikian juga terhadap tanah obyek sengketa pada huruf badalah merupakan tanah hak milik dan Tergugat sebagaimana denganPipil Nomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha,berupa tanah Kebun yang terletak di Orong Djowet Mamben, DesaMamben (sekarang Mamben Daya), Kecamatan Wanasaba, KabuptenLombok Timur, atas nama LOQ MASIRIN yang diperoleh atas dasarbagi waris dari orang tuanya yang bemama H.

  NURUDIN dan INAQ SEHAN sebagaimana dengan PipilNomor 1099, Persil Nomor 128, Klas , dengan luas + 0.230 Ha dan PipilNomor 1357, Persil Nomor 101, Klas Il, dengan luas + 0.310 Ha atas namaLOQ MASIRIN;6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Pengugat pada poin angka 5 sampaidengan angka 6 dan YANG BENAR ADALAH tanah obyek sengketamerupakan tanah milik dari Tergugat yang diperoleh dan orang tuanyayang bemama H.

  Selong tidakberwenang dalam mengadili perkara a quo adalah eksepsi yang telah diputusdalam Putusan Sela yang pada pokoknya telah ditolak sehingga diambilalinsebagai dasar untuk mempertimbangkan terkait eksepsi kKewenangan mengadilisehingga eksepsi a quo ditolak; Bahwa gugatan kabur/tiidak jelas (obscuur libels)karena didasarkan padaNomor Pipil dan Persil yang berbeda dengan Nomor Pipil dan PersilTergugat yaitu dengan Pipil Nomor 1099, Persil Nomor 128, Klas I, denganluas + 0.230 Ha dan Pipil Nomor 1357

  Nurudin, kemudian tanah obyek sengketapada huruf b adalah merupakan tanah hak milik dari Tergugat berdasarkan pipilNomor 1357, persil nomor 101, klas Il atas nama Log Masirin yang diperolehdari orang tuanya yang bernama H.

• empat) kali terdakwa dariarah depan saksi korban mencekik leher saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan setelah melepaskan cekikannya pada leher saksi korban,terdakwa lalu memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan kanannyakearah pelipis mata kiri saksi korban sehingga mengalami luka damengeluarkan darah;Akibat perbuatan terdakwad bersama Mathias Faot (DPO) tersebut, saksikorban Thomas masu menderita sakit dan mengalami luka sebagaimanadijelaskan dalam surat Visum Et Repertum nomor:440/1357

  empat) kali terdakwa dariarah depan saksi korban mencekik leher saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan setelah melepaskan cekikannya pada leher saksi korban,terdakwa lalu memukul saksi korban menggunakan kepalan tangan kanannyakearah pelipis mata kiri saksi korban sehingga mengalami luka damengeluarkan darah;Akibat perbuatan terdakwad bersama Mathias Faot (DPO) tersebut,saksi korban Thomas masu menderita sakit dan mengalami luka sebagaimanadijelaskan dalam surat Visum Et Repertum nomor:440/1357

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

  2. Menyatakan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2018/PA.BL telah selesai karena dicabut ;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  1357/Pdt.G/2018/PA.BL

• Kota Soe,Kab.Timor Tengah SelatanWarna > Putihe Pemilik Mobil : PO/PB ANGEL bernomorpolisi DH. 1357 C.Alamat : Kelurahan Oebesa, RT /RW.16/06. Kelurahan Oebesa,Kec.Kota Soe,Kab.Timor Tengah SelatanWarna > Putih6.

  No.Pol.: DH 1357 C; yang adalah milik YASHINTA E.Y SONBAI dirampas di Jalan raya oleh anggota polisi dari PolresTimor Tengah Selatanbernama ROBINSON PENNA dan sudah di laporkan di Polres Timor TengahSelatan /di PROPAM dengan Nomor : LP/06/VI/2019/YANDUAN tanggal 27Juni 2019 dan di Pidana Umum dengan Nomor: 163/VII/2019/Res TTS tanggal06 Juli 2019;DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan dalam Eksepsi,mohon dipandangtermasuk dalam dalil Jawaban Pokok Perkara.2.

  No.Pol.: DH 1357 C; yang adalah milik YASHINTA E.YSONBAI di rampas di Jalan raya oleh anggota polisi dari PolresTimor TengahSelatan bernama ROBINSON PENNA dan sudah di laporkan di Polres TimorTengah Selatan /di PROPAM dengan Nomor : LP/06/VI/2019/YANDUANtanggal 27 Juni 2019 dan di Pidana Umum dengan Nomor: 163/VII/2019/ResTTS tanggal 06 Juli 2019; Jadi 3 (tiga) buah mobil Suzuki minibus tersebutHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT KPGtidak diserahkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat

  No.Pol.: DH 1357 C; yangadalah milik YASHINTA E.Y SONBAI bukan milik Tergugat karenanyapermintaan untuk dilakukan sita jaminan adalah ERROR IN OBYEKTA.11.Bahwa tidak ada perjanjian pembelian DUMP TRUCK dan/atau pinjammeminjam uang antara Para Penggugat dengan Tergugat seperti yangdidalilkan Para Penggugat; yang ada ialahn untuk membeli DUMP TRUCK danbila DUMP TRUCK sudah diserahkan oleh Tergugat kepada Para Penggugatbaru.

• Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19 November 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh bDra Sugiharti, Arianata Vira Testiani, S.Sidan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkan hasil pemeriksaan terhadap 36(tiga puluh enam) sachet plastik besar berisikan kristal bening (setelahdisisinkan...disisinkan berdasarkan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 12November 2012) untuk kepentingan pemeriksaan labfor dengan berat29,8975 Gram dan 1 (satu) sachet plastik kecil berisikan Kristal beningdengan berat Netto

  Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19 November 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh bDra Sugiharti, Arianata Vira Testiani, S.Sidan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkan hasil pemeriksaan terhadap 36(tiga puluh enam) sachet plastik besar berisikan kristal bening (Setelahdisisinkan berdasarkan Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tertanggal 12November 2012) untuk kepentingan pemeriksaan labfor dengan berat29,8975 Gram dan 1 (satu) sachet plastik kecil berisikan Kristal beningdengan berat Netto 1,3734 Gram

  Lab : 1357/NNF/XI 2012 tanggal 19November 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra Sugiharti,Arianata...Arianata Vira Testiani, S.Si dan Hasura Mulyani, Amd menyimpulkan hasil13pemeriksaan terhadap 36 (tiga puluh enam) sachet plastik besar berisikankristal bening (Setelah disisinkan berdasarkan Berita Acara PenyisihanBarang Bukti tertanggal 12 November 2012) untuk kepentinganpemeriksaan labfor dengan berat 29,8975 Gram dan 1 (satu) sachetplastik kecil berisikan Kristal bening dengan berat Netto

• 1357/Pdt.G/2010/PA.Pas

  PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan~ tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama

  tersebut; Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 01 Nopember 2010 yang dicatat dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut1.

• 1357/Pdt.G/2010/PA.BL

  SALINAN PUTUSAN Nomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.BL.

  MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 6 Mei 2010didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar tanggal 6 Mei 2010 di bawahnomor : 1357

• 1357/Pdt.G/2010/PA.Kbm

  SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara; XXXXXXXxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt.02 Rw.01 DesaXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

  pekerjaan xxxxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt.02 Rw.01 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiPERG UGA esses seeee eer ccsemeeennnmeeereenemuaeetePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1357