Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis gabah gadih gacih gajip gajiã garih
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 45/Pdt.G/2010/PA.ME
Perdata
10 — 1
  • masalah rumah Pemohon bersedia untuk menjual rumah tersebut danmembelikannya ke Palembang dengan harga di bawah Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) yakni berkisar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)sampai Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) sebab tanah lapak rumahtersebut adalah warisan dari orang tua Pemohon.Bahwa, nafkah anak Pemohon sanggup sebesar Rp. 1.500.000, perbulan selamaPemohon masih bekerja, dan Pemohon setuju anak ikut Termohon sepanjangTermohon belum menikah lagi.Bahwa, gajih
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 23-09-2015 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 209 /PDT.P/2015/PN.Tng.
Tanggal 23 September 2015 — Ir. APTA ANUTTAMA lawan Tn. Gouw Herry Goly
36 — 7
  • Agra Prima Griya ;Bahwa sekarang Direktur Perusahaan Silvia SuwandiBahwa saksi adalah teman Silvia Suwandi dan saksi diminta oleh SilviaSuwandi untuk mengawasi perusahaan karena rumah saksi dekat denganlokasi perusahaan ;Bahwa saksi tidak menerima gajih untuk pekerjaan pengawasi perusahaanhanya kadangkadang diberi uang pengganti transport ;Bahwa kondisi PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 09-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1394/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 9 Nopember 2015 — BAYU SAPUTRA Bin SUGIANTO
26 — 6
  • Bahwa terdakwa menerima gajih setiap (satu) bulan sebesar Rp. 1.850.000, (satujuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP.;Subsidair.Bahwa terdakwa BAYU SPUTRA Bin SUGIANTO pada hari Sabtu tanggal 29November 2014 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidknya pada waktu lain dalambulan November 2014 bertempat di J. Kol. H. Burlian No. 276 KM 5,5 Kec.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 603/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 8 Nopember 2016 — TITIN SUMARNI
25 — 3
  • Dan semuanya dibayar gajih bulanan.Toko Joyo Distrindo bergerak sebagai Agen Minuman minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA,FANTA, SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll.Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersamasama saksi FERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barangyang masuk ke Toko saya tidak tahu karena itu bukan tugas sayayang mengetahui hanya Admin terdakwa TITIN .Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak yang
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1407/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa Penggugat masih menanyakan, meminta, dan menerima uangGajih Tergugat. e Bahwa Penggugat dari pertama kali menikah sampai dengan saat inimasih menerima uang gajih Tergugat melalui ATM.e Bahwa belum lama ini sekitar pertengahan Desember 2016Penggugat menagih dan menanyakan kepada Tergugat kenapa UangGajih tdk di serahkan akhirnya Tergugat memberikan uang gajihdalam bemtuk ATM dan uang harian kepadaPenggugat. 8.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Ngw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
  • bersama dengan calon istri, pihak saya sudah mengajukan lamaran dansudah saling setuju untuk menikahkan calon suami dengan calon istri Bahwa saya dan calon istri tidak ada hubungan mahram atau sesusuan; Bahwa saya dan calon isteri tetap beragama Islam; Bahwa calon istri saat ini tidak dalam proses pinangan lakilaki lain; Bahwa saya sudah siap untuk berumah tangga dengan calon istri; Bahwa saya siap untuk bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa saya bekerja sebagai karyawan toko dengan gajih
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1190/Pid.B/2015/PN. Bdg
Tanggal 19 Nopember 2015 — HAMZAH MASHABI Bin LUKMAN MASHABI
53 — 18
  • sendiri ;Bahwa yang saksi ketahui prosedur keluarnya barang dari Counter di Metro DeptStore sesuai SOP yang berlaku di Metro Dept Store TSM, apabila pengunjungatau pembeli datang lalu dilayani oleh SPB dan apabila yang mau membelibarang tersebut maka oleh Sales Promotion Boy diarahkan ke kasir berikut yangakan dibeli dan pembeli akan melakukan pembayaran di Kasir Metro Dept Storedan dari kasir akan menyerahkan struk pembelian kepada pembeli ;Bahwa sepengetahuan saksi setiap bulannya Terdakwa mendapat gajih
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 02-05-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 289/Pid.B/2024/PN Bjm
Tanggal 8 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Ricky Sar Maruli Tua Purba, S.H
Terdakwa:
HENDRI Bin JUMBERI
58 — 50
  • Rek 1233211556 tertanggal 15 Agustus 2022;
  • 1 ( satu ) Lembar Print Out Bukti Transaksi VA ke Nomor Rekening : 9883873960000192 dengan nominal Rp. 60.124.955,00 dengan keterangan CPD BDJ BJU 12 AGUSTUS;
  • 1 ( satu ) bundel Slip Gajih an. HENDRI;
  • 1 ( satu ) surat Keterangan bahwa an. HENDRI sebagai Karyawan di Ninja Express ( PT. ANDIARTA MUZIZAT );
  • 1 ( satu ) bundel bukti pembayaran PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 25/PDT/2015/PT.PTK
Tanggal 21 April 2015 — HERMANTO DJULENG Melawan 1. PT. GRAHA BUMI MAKMUR 2. PT. CEMERLANG JAYA 3. NY. S A R I N A H 4. M A R S O N O 5.BERNADUS RUDISTRIANUS RODES,SH 6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.MENTERI KEHUTANAN R. I.
144 — 51
  • dengan biaya sendiri dengan janji akan diganti, namun setelah mendapatizin tersebut maka Tergugat I, I sampai Tergugat V mengabaikan kedudukanPenggugat sebagai Direktur dalam perusahaan tersebut karena tidak pernahmemberikan hakhak dari Penggugat yang jika diperhitungkan hingga sekarang initerhitung sejak tahun 2009 sampai 2013 adalah sebesar kurang lebih Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan perhitungan 5 tahun berjalanpengusaan areal lokasi: 5 x 12 bulan = 60 bulan x Rp. 50.000.000, ( gajih
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 13-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 976/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Sri Wulandari, Sh.Mh
Terdakwa:
RAHMAWATI Binti ARSANI
76 — 10
  • RAHMAWATI sebagai SALES;

    - 3 (tiga) lembar slip gajih dari bulan September 2020 Maret 2021 An. RAHMAWATI;

    - 38 (tiga puluh delapan) lembar bukti pembayaran dari perusahaan PT. Home Kredit Indonesia kepada Toko HPWORD Banjarmasin;

    - 38 (tiga puluh delapan) lembar bukti bahwa Nasabah mengajukan kredit barang berupa HP dan salesnya RAHMAWATI.

Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 25-03-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 215/Pid.B/2024/PN Bjm
Tanggal 14 Mei 2024 — Penuntut Umum:
Mashuri, S.H.
Terdakwa:
LILIA SANTI Als LIA Binti (Alm) BURHANUDIN
44 — 0
  • Lilia Santi sebagai Sales Office tanggal 13 Mei 2022;
  • 1 Lembar slip gajih atas nama Lilia Santi sebagai Sales Office bulan April 2022;
  • 1 (bundel) Rekening koran atas nama Nordiana Periode tanggal 20 April 2022 sampai dengan 20 April 2022;
  • 2 (dua) Lembar bukti transaksi telah berhasil mentransfer dari rekening Nordiana ke rekening Lilia Santi dengn nomor rekening Bank Central Asia (BCA): 7820229881 sebesar Rp. 44.111.500.- (empat puluh empat juta seratus sebelas ribu
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Wno
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.SITI JUNAIDAH, SH
3.ARIYANA WIDAYATI, SH
Terdakwa:
PURTATIK Bin PURWOSENTONO Alm
68 — 26
  • PN.Wno.penerangan terang dan saksi melihat langsung jalannya prosespengecekan daging sapi di lapak orang tersebut.Saksi menerangkan bahwa saat saksi mengamati jalannya prosespengecekan daging sapi yang berada di lapak pasar Argosari, wonosari,Gunungkidul ada pembeli yang membeli kicikan atau kulit yang di jualoleh pedagang tersebut.Saksi menenerangkan bahwa berdasarkan surat Nomor : 5/01/2019 dariUPT Laboratorium Kesehatan Hewan tipe C Dinas Pertanian dan panganKab,Gunungkidul bahwa jenis sample gajih
    untukpenerangan terang dan saksi melihat langsung jalannya prosespengecekan daging sapi di lapak orang tersebut.Saksi menerangkan bahwa saat saksi mengamati jalannya prosespengecekan daging sapi yang berada di lapak pasar Argosari, wonosari,Gunungkidul ada pembeli yang membeli kicikan atau kulit yang di jualoleh pedagang tersebut.Saksi menenerangkan bahwa berdasarkan surat Nomor : 5/01/2019 dariUPT Laboratorium Kesehatan Hewan tipe C Dinas Pertanian dan panganKab,Gunungkidul bahwa jenis sample gajih
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Dan mengenainafkah Penggugat sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah) setiapbulannya di tahun 2017 karena saat itu Tergugat ada cicilan mobilsebesar Rp. 4.500.000 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) /bulandan cicilan kartu kredit sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga Juta Rupiah),sehingga gajih Tergugat hanya tersisa sebesar Rp. 6.500.000 danada kesepakatan setuju bahwa untuk Penggugat Rp. 3.000.000(Tiga Juta Rupiah) dan untuk Tergugat Rp. 3.500.000 (Tiga Juta9Lima Ratus Ribu Rupiah).
    Dan haltersebut berkaitan erat dengan pemenuhan nafkah anak (hadanah)dimana Penggugat menuntut sebesar 1/3 (Sepertiga) dari total gajihTergugat;Bahwa dari total gajih Tergugat tersebut tentunya itu semua jugatidak mungkin bisa diberikan semua kepada anak, karena Tergugatada cicilan BRI sebesar Rp. 4.300.000, (Empat Juta Tiga RatusRupiah) setiap bulanya, dan Tergugat juga membutuhkan sebagiangajih untuk kebutuhan makan dan kebutuhan seharihari Tergugat,10sehingga untuk memenuhi kewajiban pemenuhan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Waris
Register : 01-04-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 17 Januari 2012 — QURAYS SALIM ALAYDRUS (PENGGUGAT) MELAWAN dr. H. MOHAMMAD ALAYDRUS bin HUSEIN ALAYDRUS (TERGUGAT 1), dr. AMINAH ALAYDRUS(TERGUGAT II), Ir. AHMAD ALAYDRUS(TERGUGAT III), dr. CHATIJAH ALAYDRUS (TERGUGAT IV), SAKINAH ALAYDRUS, SE (TERGUGAT V), NUR ALAYDRUS (TERGUGAT VI)
142 — 18
  • tidak ingat yang dibicarakan ;Bahwa Pak Qurays hanya menunjukkan slip pembayaransejumlah uang untuk pembayaran rumah yang ditempati olehpak Qurays ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang ditempati oleh pakQurays akan tetapi saksi tahu letaknya dijalan Agus SalimPekalongan ;Keterangan saksi ke3 : HASAN BUDI PRAKOSO ; Bahwa saksi menerangkan bahwa ia hanya kenal denganPenggugat dan tidak kenal dengan Tergugat I s/d VI, dantidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semendaserta tidak menerima gajih
    copy Kwitansi dari Ali Saleh Kelib ( bukti T.I T.6. 22 ) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilsangkalannya pihak Tergugat juga menghadapkan saksi saksiyang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Keterangan saksi ke 1 : ALI SALEH KELIB ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak menerimagajih dari padanya, dengan Tergugat I s/d VI, dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih
    Mohamad menyatakan sudah musyawarahkan dengan68ahli waris lainnya mengenai jual beli sdengan saksi;Bahwa tidak ada persetujuan secara tertulis diantara dr.Mohamad dengan adik adiknya;Keterangan saksi ke 2 : ABDUL AZIS ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak menerimagajih dari padanya, dengan Tergugat I s/d VI, dan tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda sertatidak menerima gajih dari padanya, selanjutnya saksimenyatakan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3023/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Bahwa Tergugat berpenghasilan kecil yang gajih/honor dibayarkanseminggu sekali dan tidak mau mencari solusi mencari tambahan lainpadahal kebutuhan dan biaya setiap hari bertambah banyak dan mahal.8. Bahwa yang membuat telinga Penggugat tidak terima pada saatTergugat marah marah dengan anak anak selalu keluar kata kata kasarDASAR BANGSAT GUA TABOKIN LOH.9.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 967/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Serta kewajiban lainnya,seperti nafkah selama iddah;Menimbang bahwa atas jawaban tersebut, Termohon telah memberikantanggapan dalam repliknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon keberatan memberikan tuntutan uang sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sebagai janji syarat Pemohonpoligami, karena Pemohon berjanji itu terdesak menikahi Erni Chandra yangsedang hamil karena Pemohon, disamping itu gajih Pemohon tidak cukup /tidak mampu membayar sejumlah itu, karena gajin Pemohon hanya sisia
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 355/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 6 September 2016 — ARIADI, ST. Bin SIWUH
44 — 10
  • BAF (Bussan Auto Finance) pos Kuala KurunTerdakwa ARIADI Bin SIWUHdi gajih atau diupah kurang lebih sebesarRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkan;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 355/Pid.B/2016/PN Pik. Saksi YERMI LEX! BALUKH Bin (Alm) AYUB BALUKHBahwa Saksi sekarang ini bekerja di Kantor Pusat PT. BUSSAN AUTOFINANCE (PT.
    Bahwa benar setiap bulan terdakwa menerima gajih pokok diperusahaanPT. BAF sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah). Bahwa pernah dilakukan audit pada bulan Desember 2015 oleh saksiYERMI LEXI BALUKH Bin (Alm) AYUB BALUKH selaku auditor PT. BAFPusat dengan hasil adanya kekurangan setoran pada kantor PT.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3349/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
16 — 9
  • Gajih penghasilan suami dan tunjangan istriMasih menginginkan rumah yang sudah ikrar janji buatistri.Saya tidak ridho tidak ikhlas tidak rela karena dikemanakan haasil jerih keringattenaga saya pikirkan saya pengorbanan batin saya.Apalagi pembinaan bimbingan Agama yang telah di abaikan selama 14 rahunmerwat mengutus Pak Tedi waktu sehat dan sakitnya sampai saya sendiri sakitsakitan.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 18-03-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0582/Pdt.G/2009/PA.Sda
Tanggal 15 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • Bahwa, Tergugat tidak pernah memberi' nafkah sejak bulanSeptember sampai dengan Desember, sehingga apabila dihitungsudah selama 4 (empat) bulan dan biasanya Tergugat memberinafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) setiap bulan dari gajih Tergugat sebagai pelatihbulu tangkis di Negeri Jepang sebulan sebesar Rp.40.000 .000, (empat puluh juta rupiah).
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 142/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 8 Maret 2016 — IMAN RUSLAN Bin DEDE SUDRAJAT
28 — 5
  • Planet sebagai Kepala Gudang kuranglebih sudah 4 (empat) tahun dan mendapat gajih setiap bulannyasebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujun ratus ribu rupiah) ;Bahwa menurut keterangan saksi DEDE yang pernah melihat pada saatTerdakwa mengeluarkan barang dari gudang PT.