Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hubugan hubunan hunian huban hungan hurugan husnian husnan hubangan hbungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — YOHANES OMEGA SETIAWAN VS PT FREEPORT INDONESIA
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan terjadi perseteruan apabila diteruskan untuk masayang akan datang karena sudah tidak ada rasa kepercayaan sehinggadapat menurunkan produktivitas/kinerja kepada Penggugat;e Bahwa setelah diteliti oleh Majelis Hakim diperoleh fakta bahwasanksi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana bukti P11,P22 yang dilakukan oleh Penggugat telah sesuai denganmekanisme tatacara yang diatur dalam Perjanjian Kerja BersamaPedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi VIIITahun 20132015 jo Pedoman Hubngan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 838 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — JOHN KENNEDY TAMBUN VS PT FREEPORT INDONESIA
79 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Freeport Indonesia Edisi VIII tahun 20132015 joPedoman Hubngan Industrial PT.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum
Register : 11-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 02-03-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Tim
Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
SUJONO S.Pd
46 — 35
  • temat anak korban bersekolah sehinggamembuat anak korban malu dan depresi berat akan perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap bahwa anak korbanbersedia melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan terdakwatersebut dilakukan karena anak korban merasa tertekan dan takut akan ancamanterdakwa atas keluarga anak korban sehingga membuat terdakwa leluasamelakukan hubungan badan tersebut semakin berlanjut dan anak korban telahmelahirkan seorang anak laki laki dari hubngan
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 92/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 14 Desember 2012 — NAZAR KELILAUW als NASAR
99 — 39
  • bahwa di persidangan telah dibacakan pulaketerangan Saksi ABDUL RAHMAN alias KAKAT, dimana ataspembacaan keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungankeluarga yaitu Terdakwa merupakan adik sepupu daribapak saksi;Bahwa saksi mengerti sehingga diperhadapkandipersidangan sehubungan dengan persetubuhan yangdilakukan saksi terhadap saksi korban UMI RUMATIGA aliasUMI;Bahwa saksi melakukan hubngan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-12-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 419/Pid.B/2013/PN.Yk
Tanggal 16 April 2014 —
58 — 18
  • maka berdasarkan pasal 84ayat (2) K UH A P Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang mengadili,melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut dengan sengaja dan dengan melawan hukummemiliki barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yangada padanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubngan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 09-09-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 206/Pid.B/2014/PN.Tgt
Tanggal 9 September 2014 — -SYAHRUDINSYAH Alias DANI Bin SYAMSUDIN
47 — 8
  • JAINURI BIN KARNO (Alm) Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebatas teman biasa namun saksitidak memiliki hubungan pekerjaan ataupun hubngan keluarga baikdengan terdakwa maupun terdakwa Il; Bahwa terdakwa dan terdakwa II menyewa/ merental 1 (Satu) unit mobilDaihatsu Xenia nomor polisi KT 1142 EB wama hitam nomor rangkaMHKV1BA2JAK069050 nomor mesin DF98766 atas nama TUTI miliksaksi untuk keperluan pribadinya pada hari Senin tanggal 17 Pebruari2014 sekira puku!
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 06-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 852/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 8 Nopember 2016 — Lukman Nul Hakim Alias Kiki
32 — 12
  • Saksi MUHAMAD CHOIRUL ANAM, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan SIT MAEMUNAH, karena saksi dengannyatinggal sama di bedeng milik Pak HAJI ARIS dan saksi dengannya tidakada hubngan keluarga .e Bahwasaksi mengetahui Tindak Pidana percobaan pencuriansebagaimana yang dilaporkan oleh SITI MAEMUNAH tersebut yangterjadi pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira pkl 03.00 wta dihal 10 dari 30 halaman putusan pidana nomor 66/Pid.B/2016/PN DpsJalan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 2 September 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 3
  • kepada Tergugat adalah sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena kewajiban mutah tersebut merupakanakibat hukum atau konsekwensi dari cerai talak, maka ia harus diberikansegera setelah talak diucapkan, yaitu pada sidang penyaksian ikrar talak,sebagai perwujudan dari perintah agama, bahwa jika perceraian tidak dapatdielakkan, maka haruslah dengan cara yang baik, karena pada dasarnyaperceraian hanya memutus hubungan secara hukum, yaitu hubunganperkawinan, sedangkan hubngan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 25-09-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Smr
Tanggal 25 September 2014 — SYAHRI MEGA SARI , Karyawan PT.BPR Dhanarta Dwiprima Bontang melawan PT. BPR Dhanarta Dwiprima
58 — 8
  • lima ribu tujuh ratus empat belas rupiah).Kedua: Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerimaSurat Anjuran;Ketiga: Apabila kedua belah pihak menyetujui anjuran ini agar dibuatkankesepakatan atau perjanjian bersama dan dicatatkan di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda.Keempat: Apabila salah satu pihak atau kedua belah pihak menolak anjuran, dapat19.20.21.22.mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubngan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 207/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. LIGA ADHI BUANA
Terbanding/Tergugat I : SINDORO TJOKROTEKNO Direktur PT. SWAKARYA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT HIDAYAT LOEBIS CHRISTIYANTO
Terbanding/Tergugat III : PT. BAHTERA TIMURJAUH PERKASA diwakili DANIEL SUGENG
Terbanding/Turut Tergugat : Robert Welman Napitupulu, SH. MH.
86 — 36
  • EKSEPSI :Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Gugatan yang NeBIs In IdemDalam hukum perdata beradsarkan pasal 1917 KUH Perdata yang di mmaksuddengan Ne Bis In Idem adalah :Kekuatan suatu Putusan Hakim yang telah memeproleh Kekuatan Hukum yangpasti hanya menegnai pokok perkara yang bersangkutan, untuk dapatmenggunakan kekuatan itu, soal yang di tuntut harus sama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama ; dan harus di ajukan oleh pihak yang samadan terhadap pihak pihak yang sama dalam hubngan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 10-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 86/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 10 Oktober 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. CABANG JEMBER MELAWAN AHMAD ZAINUL ARIFIN
82 — 16
  • Oleh karena itu berkaitan dengan hakskorsing dan pesangon akibat pemutusan Hubngan Kerja (PHK)atas tuduhan pelanggaran pasal Perjanjian Kerja Bersama (PKB)harus mengacu pada UU No 13 Tahun 2003.Hal. 16 dari 38 hal. Put. No.86/G/2016/PHI.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 16-04-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 18
  • No. 240/Pdt.G/2021/PA Mtr Sebelah Utara : 0000000; Sebelah Timur : OQOOO000000; Sebelah Selatan :OOOO000000000000000; Sebelah Barat : 0000000000;Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dengan harga Rp.0.000.000,(O00000000000).mereka belli pada tahun 00000 dan ditransferoleh Penggugat;Bahwa bangunan yang ada di atas tanah tersebut sudah dirobohkan dandiganti dengan bangunan baru;Bahwa saksi masih ada hubngan keljuarga dengan Tergugat 1, tapi sudahsaudara jauh;2.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 06-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 126/ Pid.B/ 2013/ PN.Dmk
Tanggal 9 Oktober 2013 —
64 — 20
  • SUMARYATI dilakukandengan saksi membuka celananya dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban SUMARYATI hingga saksi mengeluarkanspermanya di lantai ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa mengajukan 1 (satu)Orang saksi yang meringankan (a decharge), yang memberikan keterangansebagai berikut :Saksi a decharge ALI MAHMUDIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubngan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
Federasi Serikat Pekerja Multi Sektor
Tergugat:
1.Negara Republik Indonesia, Cq Pemerintah RI, Cq Pemerintah Propinsi Sumatera Utara, Pemerintah Kabupaten Langkat, Cq. Dinas Ketenagakerjaan Kabupaten Langkat
2.Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah RI Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Sumatera Utara Cq. Pemerintah Kabupaten Langkat
120 — 56
  • PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat dan II melalui Kuasanya telah mengajukansurat Jawaban/Eksepsi tertanggal 8 Mei 2018, yang didalam jawaban tertulistersebut terdapat Eksepsi Tentang Kompetensi Absolut yang pada pokoknyamenyatakan perkara aquo adalah perkara Perselisihan Hubungan Industrialsehingga Pengadilan Negeri Stabat tidak berwenang untuk mengadili perkara inidan yang berwenang adalah Pengadilan Hubngan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-11-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 225/PID.B/2011/PN.TPI
Tanggal 10 Nopember 2011 — - NURYONO BIN NGADINO ALS YONO (TERDAKWA) - HERU PUJIONO, S.H (JPU)
20 — 9
  • Reg.Perk : PDM 102 / TG.PIN / Ep.1 / 06 / 2011 tertanggal 10 Agustus 2011, terhadap diriterdakwa, Penuntut Umum menuntut :1 Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahtelah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaanya terhadap barang disebabkan ada hubngan kerja atau karenapencahariannya atau karena mendapat upah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa NURYONO
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 19-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon:

Termohon:

27 — 2
  • oleh sebab, pokoksengketa dalam perkara iniadalah Perceraian (cerai telak) antara Suami dengan Isteri yang akadnikahnya dilangsungkan secara agama Islam, yang hal ini termasuk dalamjenis perkara sebagaimana dimaksud dalam pasal 49 Undang UndangPeradilan Agama jo pasal 63 ayat(1) Undang Undang Perkawinan, makaberdasarkan prinsip syariah perkara ini nasuk menjadi kKompetensi absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dengan Termohonterdapat hubngan
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bau
Tanggal 28 Mei 2020 — Terdakwa
125 — 56
  • Saksi Anak di muka persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya ; Bahwa, saksi kenal dengan Anak Jufri Alias Jupi Bin Ari akan tetapi tidakmemiliki hubungan keluarga baik hubngan daran maupun hubungansemenda dan saksi tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan Anak JupriAlias Jupi Bin Ari, hanya saja saksi dan Anak sama sama tukang parker dipantai kamali ; Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kepolisian
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 18-02-2014 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 18 Februari 2014 —
152 — 61
  • DALAM POKOK PERKARA :e Bahwa Tergugat III mohon agar apa yang telah diuraikan dalam bagian Eksepsidi atas, secara mutatis mutandis dimasukkan dalam Pokok erkara ini ;e Bahwa Tergugat III menolah dan menyangkal semua dialildalil sertaargumentargumen sebagaimana disebut dalam gugatan Para Penggugat kecualidalam hahal yang diakui secara tegas dan jelas kebenarannya berdasarkanhukum ;Bahwa antara Tergugat III dengan almarhum Joni Akbar (Pewaris ParaPenggugat) telah terjadi hubungan hukum perdata yakni hubngan
Pengadilan PN BENGKULU
Register : 16-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bgl
Tanggal 29 Maret 2016 —
61 — 43
  • berdasarkanketentuan pasal 163 HIR / 283 Rbg yang menentukan siapa yang mendalilkan sesuatuharus membuktikan, maka dalam perkara ini Penggugat diwajibkan untuk membuktikandalil gugatannya dan pihak Tergugat berkewajiban pula untuk membuktikan dalil dalilbantahannya dengan segala cara menurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat pada dalil gugatannya menyatakan bahwaPenggugat bekerja di Perusahaan Tergugat dengan status kontrak mulai bekerja sejak Mei2015 s/d Mei 2017 namun baru bekerja 4 (empat) bulan diputus hubngan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 17-03-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0522/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 17 Maret 2013 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
30 — 2
  • Termohon;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah teman dekat Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang ada dalam asuhan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, tetapi sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab antara Pemohon dan Termohon bertengkar dikarenakankarena Termohon mempunyai hubngan