Ditemukan 2941 data
21 — 4
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3305061508720001 atas nama Muzakirselanju tiya. dise but Seba Gal snssccsscennsssnsssommnncminnsemnmanenrnnnemmesnmmncminnrermnes bukti P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga No.3305061401070341 atas nama Kepala KeluargaMuzakir, selanjutnya disebut sebagai... eeseeeceseeseseeecsesseseeecssesesseseees bukti P3;4.
1.Adnan Malurung
2.Ratna Pulumodoyo
13 — 11
adalahOrangorang dewasa yang memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan sendiri yang disampaikan dengan cara berpisah satu sama laindi bawah sumpah di muka sidang, isi kKeterangan para saksi sebagaimanayang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemoho terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi te akim menilai kesaksiantersebut telah memen ehingga dapat diterimadan dijadikan seba
9 — 3
Februari2011 hingga sekarang.Mengingat Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fugoha seba gaimanadalam Fiqih Sunnah II halaman 248. yang berbunyi sebagai berikut :ow bprall ples aro dle, los IuVI ylSs c95/!dill Leal login CoV! ys oll jxce Log! lio!
10 — 5
SAKSI, umur 48 tahun tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXKecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes.3Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah Seba Gall DEtKUT 2 xnnkemsmsmnenremensnnsenenmaenneneeHmmseeReRERRRRRHBahwa Karena tetangga Penggugat, saya kenal Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di RI.03 RW.09 Desa Pakijangan,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes
12 — 3
PENETAPANNomor: 447 / Pdt.P/ 2013 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapanseperti tersebut dibawah ini terhadap permohonan dari : RAHMAD HIDAYAT, Umur 33 tahun, jenis kelamin aki laki, pekerjaan2S eN Wiraswasta, tempat tinggal Dusun Kapi, Desa Kapi, Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri ; wa nnn nnn nnn nen nena nennnnnnn= Seba gal oo cece eee
11 — 0
.; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi3 hari kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat 02 bulan sekarang Penggugat danTergugat hidup pisah 05 bu lan Penggugat pulang kerumah saksi karena diusirTergugat seba b dinggap tidak mampu membantu disawah .Bahwa sebagi orang tua saksi sudah mendamaikan tidak berhasil. 2.
18 — 1
Biaya Meterai Rp. 6.000,00SS Seba Re Re ee eee eee ee +Jumlah Rp.266.000,00
41 — 21
suat ganyang dijadikan gudang/tempat penyimpanan sement TokoTerdakwa tersebut, saksi AY MAHPUD SIDIK, Saksi WILIS danTim Balai Besar POM saat itu menemukan 3 (tiga Pangan tanpa mempunyai izin edar berupa Apollo Coklat seb ima) Karton, ApolloPandan sebanyak 4 (empat) Karton dsebanyak 142 (seratus empat puluh d kr,Persetujuan Pendaftaran (MD/ML) dj cS harusnya, pada label kemasanproduk pangan tersebut ene MD/ML yang diikuti angkaangkaan Kaleng Red Bull; yang tidak memiliki Suratsebanyak 12 digit, seba
14 — 4
tidak berhasil, serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernah hadirdipersidangan, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugatMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkanbukti surat berupa;Satu. lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawali Kabupaten Ciamis NomorXxx/xx/xx/xx tertanggal 15 September 1999,serta bermate rai cukup, diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukanbukti saksi seba
207 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
. & Partners, Fully Integrated Legal Services, beralamat diGedung Wisma Seba, Lantai 3, Room 307, Jalan Kramat Kwitang, Nomor 11 A, Jakarta Pusat, 10420, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Januari 2019;Pemohon Kasasi;LawanDIREKTUR UTAMA PT BANK MNC INTERNATIONAL,berkedudukan di Jalan Kebon Sirih, Nomor 1719, Jakarta Pusat;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat
6 — 1
Bahwa pemohon dengan termohon telah melangsungkan permikahan pada tanggal 13April 1993 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 011/11/IV/1993 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami kabupatenBondowoso, seba tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 05 tanggal10 Oktober 1996 ; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagai suami istri bertempat tinggal dirumah termohon dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a.
7 — 0
dijelaskan oleh Pemohon dalam surat permohonannya adalah benar danTermohon mengakuinya;Bahwa Termohon sekarang sudah tidak mau lagi untuk mempertahankan rumah tangganyabersama Pemohon:;Halaman 3 dari 9 halamanBahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikan repliknya secara lisan dimuka persidangan bahwa Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa atas keadaan demikian itu Termohon tidak menyampaikan dupliknya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti seba
8 — 0
terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon karena Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain lewat HP sehingga berakibat Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon sampai sekarang sudah 8tahun lamanya, tidak diketahui alamatnya dengan pasti, tidak pernah mengirimkabar, tidak pernah pulang dan selama itu pula Termohon tidak pernahberhubungan dengan Pemohon;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba
18 — 2
Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anak, anak yang bernama ANAKumur 3 tahun berada dalamhadhonah Pemohon, maka demi kemaslahatan dan kebahagia an masa depan anaktersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk kepastian hukum sertakemaslahatan anak untuk tumbuh kembang baik fisik maupun mental secara wajar,maka ditetapkan anak tersebut berada dalam hadhonah Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, seba
14 — 7
Penetapan No.0371/Pat.P/2019/PA.Rhtersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan dua orang saksi, para saksi tersebut adalah orangdewasa, telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuannyasendiri, disampaikan secara berpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan para saksi seba
11 — 3
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;e Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon tetap pada permohon annya tersebut diatas ;e Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukan bukti suratsurat dan beberapa orang saksi yang akan diuraikan dibawah ini seba gai berikut:BUKTISURATSURAT: 1.
12 — 1
P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi sebagaimanaTSTEAY GUUUPEANGEANT Cll) EELS ~~ m= mn nn nn nt nmMenimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdiperiimbangkan Seba gal DELiKLUL >
38 — 8
Seba gall DEPIKUE jenn=sseseeacesmmmnmnnnsnmmennrnnsnstnienennnesnioninnnnniee meee1. Menyatakan terdakwa ROYEN ARITONANG Als ROYEN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan pasal 303 bis ayat 1 ke2 Jo. pasal 56 ke22. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa masingmasing pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara ditambah dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan)+3.
13 — 1
Halaman 11 dari 22 halamanmengakui seba n dan telah dikaruniai fmohon tentangterjadinya Pemohon danTermohon dallatelepon dar alk i scr Hee i be efepon salahsambung, laki lakitersebut $B Te enbaiab menyptfRkan bahwasebenarnya @nerima tamulaki laki, a : a Va italy pgrmah menerimatamu laki lak mata karenatidak tahan i tanpa alasanhingga seolah ofgh' h dengan lakilaki penelepon te nya pisah tempattinggal namun bukan gate ings Ingftinkan sampai sekarangtelah berlangsung 2 (dua)bulan; 22 eee eee ee re
21 — 7
Mengabulkan gugatan Termohon/Penggugat Rekonpensi untuk seba gian;2. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi memberi mutah, nafkah, maskan dan kiswah yang layak untuk Termohon/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) perbulan x 3 bulan masa iddah = 90 hari yaitu Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) selama 3 bulan masa iddah Termohon/Penggugat Rekonpensi;3.
Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirim kan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:1.Mengabulkan gugatan Termohon/PenggugatRekonpensi untuk seba gian;.