Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak thalak taalak tallak t5alak tilak tinjak tialam timlak tictak tinclak tialak ticak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : KAMISUM.Dkk Diwakili Oleh : VICTOR BAKKARA, S.H., M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Yuli Setyo Laksono
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
Terbanding/Tergugat V : Otoritas Jasa Keuangan OJK Semarang
43 — 27
  • Bahwa unsurunsur tersebut bersifat kumulatif, hal ini berarti apabilasalah satu unsur ticlak terpenuhi maka perbuatan tersebut ticlakdapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum. Untuk itu,dikarenakan gugatan Para Penggugat tidak memenuhi unsurunsurdimaksud, maka dalil Para Penggugat tersebut tidak berdasarkanhukum sama sekali dan sudah sepatutnya ditolak oleh MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo.E. Tuntutan Ganti Rugi oleh Penggugat Merupakan Tuntutan YangIlusioner Dan Mengadaada.1.
    Bahwa tuntutan ganti rugi dan dwangsom yang diajukan oleh ParaPenggugat dalam petitumnya tidak berdasar dan ticlak beralasan samasekali (i/lusioner), sehingga harus ditolak oleh Majelis Hakim karenatuntutan ganti rugi baru dapat diajukan apabila pihak Tergugat nyatanyata dan terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanaketentuan Pasal 1365 KUH Perdata (vide: Yurisprudensi MARINo.19 K/Sip/1983 tanggal 3 September 1983).3.
    yangdiakui secara tegas diakui kebenarannya, khususnya pada angka 32halaman 7 surat gugatannya yang mendalilkan bahwa TergugatV selalu melakukan pembiaran terhadap perbankan yangticlak transparan dalam pemberian dokumendokumen clan suratsurat yang berkaitan dengan isi Peijanjian Kredit clan terkesan ticlakmau tabu.Bahwa Tergugat V juga menolak dengan tegas petitum ParaPenggugat pada angka 4 halaman 17 surat gugatan yang padapokoknya meminta Majelis Hakim menyatakan bahwa Tergugat Vberdiam diri clan ticlak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 106/Pid.B/2013/PN.SBY
Tanggal 4 April 2013 —
139 — 49
  • SUHARTATIKKARUNIAWATI dan melakukan pembayaran ke rekening terdakwa Nomor :1250542808, 1259527388, 1250544088, 1250484409, 1250543880 dan8290543488 atas nama SUHARTATIK KARUNIAWATI dari bulan Pebruari 2012Sampai dengan bulan April 2012 hingga sejumlah Rp. 7.097.300.000, ( tujuhmilyard sembilan puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa setelah melakukan pembayaran tersebut hingga saat ini blackberry yang telahdipesan oleh saksi ARLINDA SHERLY HANDAYANI kepada terdakwa SUHARTATIKKARUNIAWATI ticlak
    Rek. : 8290543488,1250542808, pada bulan Pebruari2012, ke rekening No. 1250543880, 8290543488 pada bulan April 2012 danno. rek. 1250484409 pada bulan Mei 2012 hingga sejumlah Rp.306.345.000, ( tiga ratus enam juta tiga ratus empat puluh lima riburupiah); Bahwa setelah melakukan pembayaran tersebut hingga saat ini blackberry yang telahdipesan oleh saksi PUPUT TRI AFRIANTO kepada terdakwa SUHARTATIK KARUNIAWATImelalui MOCK ABDUL HAFID ticlak di serahkan kepada saksi PUPUT TRI AFRIANTO; Bahwa saksi
    kepada SULISTYOWATI saksi ALFAN SURYAOKTAVIAN telah melakukan pembayaran ke rekening nomor 1250527787atas nama SUHARTATIK KARUNIAWATI hingga sejumlah Rp. 246.200.000,( dua ratus empat puluh enam juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa karena pesanan lama tidak dikirim maka SULISTYOWATI telahmentransfer uang hingga total sebesar Rp.87.000.000, ( delapan puluhtujuh juta rupiah) ke rekening saksi ALFAN SURYA OKTAVIAN;e Bahwa sampai sekarang Balackberry yang telah dipesan oleh saksi ALFAN SURYAOKTAVIAN ticlak
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0696/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • sering memintacerai clan sering memfitnah terhadap Pemohon clan Termohontelah mengangkut semua barangbarang yang pads dasarnyabarangbarang tersebut ada hasil bekerja dari Pemohon.Kemudian pads kenyataannya, Pemohon tidak perrnah mengusiranakanak dari rumah karena pads saat pergi meninggalkan rumahTermohon hanya bilang untuk pamitan kepada orang tua Pemohon,karena anak Pemohon dengan Termohon masih sekolah untuk keesokanharinya,tapi pads kenyatannya sampai saat ini anak anak Pemohondengan Termohon ticlak
    Selanjutnya, oleh sebab mengingat nafkah anak merupakankewajiban ayah clan ibu, maka clan keterangan tersebut nafkahlampau ticlak dapat dituntut oleh Penggugat Rekonpensi sebagaihutang dari Tergugat Rekonpensi;2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 405/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 26 Nopember 2013 — Ir. H. SARYONO melawan BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI JAWA TENGAH, dkk
63 — 31
  • Jawa Tengahatas Kegiatan Pembangunan Jalan Lingkar SelatanKota Salatiga TA 2008 tersebut ticlak dilakukanpencermatan dalam perhitungan pekerjaan fisikbangunan, namun hanya berdasarkan datadata danketerangan saksisaksi yang dituangkan dalam BAPpenyidikan kepolisian, bahkan pengujian teknis danfisik atas obyek pembangunan Jalan LingkarSelatan Kota Salatiga Tahun Anggaran 2008 PaketSTA 14800 s/d 8+350 tidak dilakukan secaramenyeluruh oleh Tergugat II, sehingga proses audityang dilakukan oleh para Tergugat
    tidak mempunyai kuasa atauwewenang dalam menentuan perbuatan melawanhukum atau penyimpangan terhadap peraturanperundangundangan dalam perkara tinclak pidanakorupsi, namun dalam laporan hasil audit BPKPPerwakilan Jawa Tengah maupun keterangan ahliatas pelaksanaan kegiatan pembangunan JalanLingkar Selatan Kota Salatiga Tahun Anggaran 200Paket STA 1+800 s/d STA 8+350 dinyatakan bahwakode 03 (PPKom) yang membuat keputusan tidakberdasarkan laporan dan usulan dari Unit LayananPengadaan (ULP) sehingga ticlak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-09-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 10 September 2014 — KOMSATUL MUZAYANA
43 — 12
  • nyamananPenggugat dan hal tersebut apabila dihitung dengan uang adalah setara sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ;13 Bahwa, untuk menjamin dilaksanakannya isi putusan perkara ini secara sukarelaoleh Tergugat, maka Penggugat juga memohon agar Tergugat dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkanhingga dilaksanakan ;14 Bahwa, untuk memenuhi isi putusan perkara supaya ticlak
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-04-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 43 / Pid.B / 2012 / PN.JMB
Tanggal 10 April 2012 — Y U S U F
43 — 6
  • Raya Babat tepatnya di hutan Kabuh / utaranya Radar 222sebelum Ngimbang ada sekelompok orang yang ticlak says kenal meiakukanpelemparan menggunakan batu, bom Molotov, saat itu terjadilah perlawanan dariPerguruan IKSPI Kera Sakti CAbang Lamongan sehingga dari pihak kami adayang menjadi korban ada yang terkena lemparan dan sabetan senjata tajamKarena terjadi serangan maka rombongan saksi disarankan untuk mundur olehPetugas Kepolisian dan saat itu rombongan mengamankan diri ke Kantor Satradardan ada
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN NGANJUK Nomor 64 / Pid.B / 2010 / PN.NGJK
Tanggal 28 April 2010 — DJUMINI binti GIMAN.
71 — 6
  • Namun pada waktuyang ditentukan Terdakwa ternyata ticlak ada jagung yang bisa diambil saksiANDRI YAHRINI clan uang sebesar Rp.42.575.400, (empat puluh dua juta limaratus tujuh puluh lima ribu empat ratus rupiah) digunakan terdakwa untukmembayar hutang pribadinya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP; Menimbang , bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang barang bukti berupa : (satu) buah buku notes sampul warna kuning milik Djumini,
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1455/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Desember 2013 — I : CHAERULLOH als ULOH Bin ZAINAL ARIFIN II . MUHAMAD NASEH als ACENG Bin ABDUL ROSID III. YASIN ACEP als YASIN Bin ACEP BARNAS IV. SURYA als ENCUNG Bin ZAKARIA
32 — 26
  • DULLOH Bin MUGENI dalam memiliki clan menguasainarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman tersebut ticlak memiliki 1jin dariMenteri Kesehatan/ Departemen Kesehatan RI atau pihak yang berwenang clanperbuatan terdakwa bertentangan dengan Undangundang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 43.H/VIII/2012/UPT LAB UJI NARKOBA pads hari kamis tanggal 15 Agustus2013 dari UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional, denganhasil kesimpulan bahwa 2 (dua) linting kertas warns
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0936/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Setiap ada permasalahan, suami selalu mengadu ke Ibu mertua.Ibu mertua ticlak mengambil posisi sebagai orang tua yang menengahi clanmenasehati. Bahkan condong menimbulkan perselisinan dan keretakarisampai terputusnya rumah tangga.Terlihat Pemikiran clan kepribadian suami saya di bawah pengaruhibunya.0. Sampai saat ini saya tidak mengerti apa yang membuatpermasalahan ini menjadi besar, sampai mengadugugatan/permohonan cerai ke Pengadilan Agama.1.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 32/PID.B/2012/PN.SINJAI
Tanggal 2 Mei 2012 — MARWANSYAH alias WAWAN BIN NURDIN GENNE
44 — 22
  • Sinjai.Bahwa saksi tidak melihat secara langsung terdakwa mengambil sepeda motorkorban.Bahwa pada hari kamis tanggal 5 Januari 2012 sekitar pukul 19.00 wita Anca damardi sedang berada di rumah saksi clan ticlak lama kemudian terdakwaMarwansyah datang kerumah saksi betremu dengan Anca yang sedangmenunggunya diteras rumah saksi selanjutnya mereka berdua berboncengankearah depan rumah korban Usman dan sekitar jam 20.15 wita bersamasamaberangkat ketempat penjual ubi untuk makan ubi.Bahwa sekitar jam
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Lalu jika berbicara nafkah batin,hubungan suami isteri kami sangat tidak bermasalah karena kami diberikan 3anak dan ditambah marsh ada 2 calon anak yang di curet (ataspersetujuan dari kami) dan hubungan suami isteri Sangat rutin danteratur dilakukan, jadi saya sangat ticlak mengerti apa yang dimaksudkandengan tidak memberikan nafkah dengan layak. 2.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-10-2006 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 265/Pid.B/2006/PN.Kdr.
Tanggal 16 Oktober 2006 — ENDANG TUTIK SATIYEM Binti RUKIYEM
34 — 4
  • Wackhid Hasyim;Bahwa seingat saksi sebelu ditanda tangani dibacakanterlebih dahulu clan ticlak ada yang merasa dipaksa;Bahwa setelah ditandatangani pernyataan yang pegangadalah B.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 777/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 18 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : David Mussry Diwakili Oleh : Ferry Fernando Sianturi SH
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Dinas Kebudayaan Dan Pariwisata Pemerintahan Kotamadya Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
Terbanding/Tergugat V : Zainal Arifin, SH
Terbanding/Tergugat III : Timotius Iwan
Terbanding/Tergugat I : Joseph Elias Sayers
Terbanding/Tergugat VIII : Walikota Kotamadya Surabaya
Terbanding/Tergugat VI : Swartana Tedjam SH
Terbanding/Tergugat IV : Joiche Yohana Sugianto
Terbanding/Tergugat II : Jusran Samba
144 — 55
  • Disamping ituTergugat juga telah dengan sengaja ticlak memasukkan PENGGUGATsebagai pihak dalam perkara a quo padahal Tergugat sangat paham danmengetahui Penggugat adalah sebagai Ketua Perkumpulan "IGRAELITSCHEGEMEENTE SOERABAJA (Jemaat Israel di Surabaya)" yang sah dan masihhidup hingga saat int ;Bahwa berdasarkan dari putusan Nomor 49/PDT.G/2011/PN.SBY tersebutkemudian TERGUGAT melakukan pengurusan kepemilikan atas ObjekSengketa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3490 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — Ir. EMO BUDI HARTO DK VS PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA MAKMUR DKK
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3490 K/Pdt/2015maka berdasarkan alasan tersebut serta untuk menjaga tertib hukumberacara, sangatlan beralasan apabila Terlawan Il mohon agarPerlawanan Para Pelawan ticlak dapat diterima;3. Eksepsi Penggugat tidak berkwalitas;Bahwa dalam posita perlawanan Para Pelawan mengakui telah menerimakredit dari Terlawan I, namun karena sesuatu hal, maka tidak dapatmemenuhi kewajibannya kepada Terlawan , sehingga jaminan milik ParaPelawan di lelang oleh Terlawan II.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 13-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1029/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 13 Agustus 2015 — MEI FONG (INEKE), SE melawan WELLY
71 — 18
  • Bahwa, dalil dan alasan cerai Tergugat Rekonpensi hanyalah alasanyang dibuatbuat untuk memudahkan perceraian, sehingga hal tersebutmembuktikan Tergugat Rekonpensi bukanlah seorang perempuan danisteri yang dapat memberikan contoh yang baik bagi anak khususnyaTergugat Rekonpensi dengan mudahnya ticlak menghormati lembagaperkawinan yang sebenarnya sangat sacral dan harus dihormati ;.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5518/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Tidak benar, jika Termohon ticlak mau menganggap orang tuaPemohon seperti orang tuanya sendiri, Termohon justru lebihmengutamakan orang tua Pemohon daripada orang tua Termohonsendiri. Termohon hanya tidak ingin menyusahkan orang tua Pemohondengan berbagai hal, karena kondisi kesehatan orang tua Pemohonyang kurang balk.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-04-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 98-K/PM II-08/AL/IV/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — Kopda Mar Abdul Hamid
26 — 24
  • Bahwa Terdakwa terbukti telah melakukan suatuperbuatan namun perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidanayang didakwakan atau dituntutkan karena baik Oditur Militer maupunMajelis Hakim ticlak bisa membuktikan kebenaran materil maupunkebenaran formil bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan yangdirumuskan melakukan tindak pidana " Setiap orang yang tanpa hakatau melawan hukum membeli Narkotika Golongan " seperti yangtelah didakwakan dan dituntutkan Oditur Militer.Oleh karena itu adalah patut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 19-09-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 247/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 19 September 2016 — 1. TN. HADIYANTO MARTOSUWITO, dkk melawan NY. ASRI WAHYUNI
66 — 22
  • terbukti melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dan beritikadtidak baik, maka untuk menghindari agar putusan Pengadilan nantinya tidaksiasia serta karena ada dugaan kuat Para Tergugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi hendak memindah tangankan hartanya, bersama inipula Penggugat Rekonpensi Tergugat Konpensi mohon agarPengadilan berkenan untuk meletakan sita jaminan (conservatoir beslag)terlebin dahulu atas harta kekayaan Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat konpensi, baik bergerak maupun ticlak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 192/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
39 — 9
  • kepada teman dan relasi Penggugat ;Bahwa mengingat gugatan Penggugat dalam perkara ini adalahmerupakan gugat cerai yang diajukan oleh Penggugat, dimanaPenggugat telah mengajukan dalil atau dasar gugatan sebagaimanadikemukakan diatas point 1, maka gugatan dalam perkara ini menjadisangat membingungkan, kabur dan gugatan menjadi tidak jelas ;Bahwa setelah memperhatikan dalil berikutnya dalam gugatan, ternyatadalil Penggugat tentang " bertingkah laku aneh serta tidak wajar " yangdimaksud Penggugat ticlak
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 25-07-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 130/Pdt.G/2012/PN.Bwi
Tanggal 16 Juli 2013 — - Jupron (Penggugat) ; Melawan - H. Ishak alias H. Hamid dkk (tergugat) ;
38 — 18
  • SUPI'AH, ticlak diketahui tempat atau alamatnya yang jelas ;SOQDAGAI oe. eeeecccceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeenes TER ATVil ;(TERGUGAT V, TERGUGAT VI, dan TERGUGAT VII, adalah Ahliwaris Almarhum SARKAWI) ;8. CAMAT GIRI, alamat di kantor Kec. Giri Banyuwangi ;SEDaGgAIL ....... cc ceeececeeeeeeee sees TURUT TERGUGAT1;9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANYUWANGI,alamat di kantor Pertanahan Kab.