Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : ABBAS Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Pembanding/Penggugat II : SUHARDI Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Terbanding/Tergugat I : DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
Terbanding/Tergugat II : Tuan YOS SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA TARAKAN
85 — 36
  • Trk hal.15Halaman 30 dari 57 Putusan No.114/PDT/2020/PT SMRv Seluas 3 HA dari AmirBerdasarkan Surat Pernyataan tanggal 12 Nopember 1989 danDilegalisasi oleh Camat Tarakan Barat tanggal 18 Desember 1989No. 701/CTB/04/1991 beserta Kwitansi Pembayaran Ganti Rugjiatas Pembebasan Tanah dan Putusan Pengadilan Negeri TarakanNomor 03/PDT.G/2010/PN. Trk hal.143 3. Sesuai dengan Rencana Tata Ruang Witayah Tarakan tahun 2012Bahwa PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 26-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 245/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2016 — SANTOSO ; 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dkk
56 — 29
  • ,Notaris di Jakarta.Bahwa sedangkan di dalam acara pembuktian dalam persidangan perkaraperdata Nomor : 59/PDT.PLW/2015/PN.JKT.PST di Pengadilan Negeri JakartaPusat, SANTOSO sebagai Penggugat tidak dapat menunjukan Asli dari SuratWasiat Surat Wasiat tersebut di atas, oleh karena itu berdasarkan :Pasal 1888 KUHPerdata, menyatakan :Kekuatan Pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinyaYurisprudensi MARI No. 701 K/Sip/1974 tertanggal 1 April 1974, menyatakan:Karena Judex Factie mendasarkan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 76
  • Hakim akan memberikan pendapatnyaterkait bukti suratbukti surat yang diberikan tanda copy dari copy tersebut di atas;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwasanya terhadap T 3,bukti surat tertanda TT.I. 1, bukti surat tertanda TT.I. 2, bukti surat tertandaTT.I. 4, bukti surat tertanda TT.I. 5, bukti surat tertanda TT.I. 6, bukti surattertanda TT.I. 7 dan bukti surat tertanda TT.I. 8 tersebut di atas, Majelis Hakimberpedoman sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 701
    aslinya untuk disesuaikan dengan surat aslinya tersebut atau tanpadikuatkan oleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya dalam keadaan yangdemikian ini, maka foto copy surat tersebut menurut hukum pembuktian acaraHalaman 99 dari 113 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.Polperdata tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam suatupersidangan di Pengadilan;Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 1888 Kitap UndangundangHukum Perdata dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :701
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 223/G/TF/2021/PTUN.JKT
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
PT. SENA SANJAYA MAKMUR SEJAHTERA & PT. INTI RIMBA PERSADA (KSO)
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) UNIT PENYELENGGARA PELABUHAN DAERAH II
257 — 1179
  • penyedia, PA/KPA menyampaikan penolakantersebut kepada Pokja Pemilinan disertai alasan dan bukti danmemerintahkan Pokja Pemilihan untuk melakukan evaluasi ulang,pemasukan penawaran ulang atau tender ulang paling lambat 6 (enam) harikerja setelah hasil pemilinan penyedia diterimaBerdasarkan Berita Acara Kesepakatan Hasil Forum Penajaman dalamRangka Penyusunan Rancangan Perubahan Rencana Kerja PerangkatDaerah Tahun 2021 tanggal 30 Agustus 2021 yang diselenggarakan secaravirtual Zoom Meeting (ID: 217 701
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SERANG Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Srg
Tanggal 24 Maret 2016 — PERDATA : P : ADI SYAIFUDIN LATIF T : HJ. ENTIN SUHARTINI, DKK
145 — 48
  • No.701 K/Sip1974, tanggal 14 April 1976)Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, dihubungkan dengan suratjawaban Para Tergugat dan hasil pemeriksaan setempat, maka telah diperoleh fakta bahwa yangmenjadi obyek sengketa antara Penggugat dan Para Tergugat adalah dua bidang tanah dalam satuhamparan yang terletak di Jalan Bhayangkara Rt.008/Rw.03, Kelurahan Sumur Pecung,Kecamatan Serang Kota Serang, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : berbatasan dengan SD Inpres dan
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0209/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 7 Juli 2014 — perdata penggugat melawan terguagat
28 — 0
  • 8f05a7ech2 3c03a0be0fc472219ce571ddb91b2e73c4b2573 3aa3729cbc7ddac76a26010dd33600le7c6cc8c861642c11b1a03 5be 00035a0bf 44444 5aff00a80e3d87 9584b37e399a5111c82c7574514ae2408e67467da7 9d7 9d35ela4fe74ababd1l2eblb6fbef3063cf883279a3b3 4c 63 9d 53 3da3580778 b9 90 2b5544444444 44458 75271171e50f22d6f2cd3 6314632eb8 53 4547517673 3beald0 46dd3 63 6b9dbf 6dbaf90cedeed0eede8 2cc511111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111162727166063 670 fe 48 a8b05 3d4 64ae8 lb 4ach8d40f7a5a78 46 008 701
    44560000d9af0203010301010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010101010100000101010101010101010102256fa4e649ac 40060101030401011d1d8947004343131b311a1953322ca69cba4967ec8d4e57004e5 600 4444440000441100560044005600001100004e11004e005653c0230104042571191800000022 4001050 801010303173c20200044d71d01070401020101010101010101020101010104030f2 6fb19 6f080106010104010105667e1911cbd2ela29be32e7 3cf2e1d05040 701
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-06-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 43/PID.SUS.TPK /2017/PN.KPG
Tanggal 9 Nopember 2017 — DANIEL KITU
185 — 128
  • Bangun Konstruksi persada 701 (satu) buah SP2D Nomor : 3619/SP2DLS/1.15.01.01/2016tanggal 15 Desember 2016 senilai Rp.2.308.737.607,00 untukpembayaran Termin I kepada PT. Bangun Konstruksi persada 711 (satu) buah Sp2D Nomor : 2379/SP2DLS/1.15.01.01/2016tanggal 14 Oktober 2016 senilai Rp.18.269.935.00 untukpembayaran uang Muka 30 % kepada CV.
    Bangun Konstruksi persada 701 (satu) buah SP2D Nomor : 3619/SP2DLS/1.15.01.01/2016tanggal 15 Desember 2016 senilai Rp.2.308.737.607,00 untukpembayaran Termin I kepada PT. Bangun Konstruksi persada 71 1 (satu) buah Sp2D Nomor : 2379/SP2DLS/1.15.01.01/2016tanggal 14 Oktober 2016 senilai Rp.18.269.935.00 untukpembayaran uang Muka 30 % kepada CV. Rivalando Jaya Putusan Reg.Perk.
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Register : 26-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BLORA Nomor 10/Pdt.G/Plw/2010.PN.Bla.
Tanggal 26 Agustus 2010 — SUKARNO Dkk (Penggugat) ; JAWI (Tergugat)
108 — 18
  • Ekespsi Terlawan adalah sebagai berikut:701. Bahwa gugatan perlawanan Para Pelawan adalah tidak jelas(absrur libel) karena gugatan perlawanan Para Pelawantersebut positanya tidak jelas menguraikan hubungan hukumantara hak dan kepentingan Para Pelawan dengan tanah obyeksengketa putusan Pengadilan Negeri Blora Nomor:29/Pdt.G/2004/PN.Bla.;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
ZAIWARDI
Tergugat:
1.Kiky Zulfikar, S.Sos
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Medan
3.PT. Bank Negara Indonesia Persero Regional Recovery Medan
4.Kepala Kantor Pertanahan Negara Kota Medan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
PT. Balai Mandiri Prasarana
76 — 16
  • Sei Mencirim, DesaSukamaju, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang dengan buktikepemilikan berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 701 Tanggal 07Januari 2009 (Bukti T Ill 12) atas nama Rosma Esda Nainggolan yangtelah diikat dengan Hak Tanggungan sebesar Rp 73.200.000 (tujuhpuluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) pada Sertipikat Hak TanggunganNomor 2415/2009 tanggal 15 September 2009 (Bukti T III 13);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2294 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — NY. DJUMILAH, S.H., M.H melawan Ny. DEWI SETIAWATI, dkk dan WAN MARWAN, BA, dkk
75 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2294 K/Pdt/2014Pembanding/Penggugat ajukan dengan aslinya, karena berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 14 April 1976 Nomor 701 K/Sip/1974 menyatakan: , Bahwa fotokopi dapat diterima sebagai alat buktiapabila fotokopi itu disertai Keterangan atau dengan jalan apapun secarasah dari mana ternyata bahwa fotokopifotokopi tersebut denganaslinya.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Tanah
Register : 23-09-2015 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Bls
Tanggal 1 September 2016 — - NOVA VATMA DEWI MELAWAN - 1.H. ABDULRAHMAN RAHMAN, Hn.BA - 2 H. ADRUL SYAM - 3.LAMIANG Br HUTABARAT - 4.NURHAYATI Br NAINGGOLAN (Bu Julianto)
125 — 17
  • Fotocopy Surat Ganti Kerugian yang dikeluarkan oleh Camat MandauKabupaten Bengkalis atas nama ADRUL SYAM Reg. 701/SGKT/I/1994yang ditandatangani oleh Kepala Kelurahan/Desa Pematang Pudu danHalaman 39 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2015/PN BisCamat Mandau tanggal 12 Januari 1994, surat bukti ini telah diberikanmaterai secukupnya dan sesuai dengan yang aslinya, kemudian surat buktiini diberi bukti tanda... 0.0.0.0... eee cee cee ee ce cee cee cee eee ceeeeaeeeees DlET;Fotocopy Surat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 95/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 38
  • Apabila aktayang asli itu ada, maka salinansalainan serta iktisariktisar hanyalah dapatdipercaya, sekedar salinansalinan serta iktisariktisar itu sendiri denganaslinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkanmempertunjukkannya, Juga Yurisprudensi memberikan penegasan yaituYurisprudensi Nomor 701 K/Sip/1974 tertanggal 1 April 1976;Yurisprudensi Nomor 3609 K/Pdt/1985; Yurisprudensi Nomor 112K/Pdt/1996 tanggal 17 September 1998; Juga ditegaskan oleh M.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata
Register : 21-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 30
  • ,MH;Menimbang, bahwa terdapat persamaan bukti Surat yaitu bukti surat P28 =T.21, bukti Surat T17 = T.Il1, T.VUI1, bukti Surat T18= T.II3=T.VIII3, bukti suratT.UN2 = T.VIII2, bukti surat T.ll = T.VII4, bukti surat THI5= TVIII5;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.701.K/Sip./1974 tanggal 14 April 1976, dinyatakan bahwa : dalam mengajukanfotocopy suratsurat sebagai alat bukti di dalam persidangan gugatan perdata diPengadilan, maka fotocopy surat tersebut oleh seorang Pejabat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 3 Desember 2013 — SRI WARSITI; LAWAN; PT. TEMPO SCAN PACIFIC TBK;
163 — 43
  • Bipartit No. 699/BP/2013/PHI/PN.Bdg Tanggal 2 April 2013 antara PT Tempo Scan PacificTbk dan Yayan yang didaftarkan pada Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri KL IA Bandung ;Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama melalui Bipartit No. 700/BP/2013/PHI/PN.Bdg Tanggal 2 April 2013 antara PT Tempo Scan PacificTbk dan Yeni Rosmawati yang didaftarkan pada Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri KL IA Bandung ;Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama melalui Bipartit No. 701
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 398/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,.,.
Tanggal 18 Oktober 2019 — DR. Ir. Iwan Inrawan Wiratmadja LAWAN Bapak Dr. Prianggada Indra Tanaya, DKK
261 — 75
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 701/KVDT/1997, tanggal 24Maret 1999 yang berpendirian " Peralinan hak .lual bell tanah yangmerupakan harta bersama harus disetujui pihak Isteri/Suami, hartabersama herupa tanah yang dijual Suami tanpa persetujuan Isteriadalah tidak sah dan batal demi hukum" (Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Jilid 2, Penerbit Pilar Yuris Ultima, Jakarta, 2009, him783).
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 177/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 19 April 2017 — DATUK SYAHRIAL, SH., Jenis Kelamin Laki - laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Dusun IV Jalan Lestari Perumahan Deli Home No. A5, Desa Mekar Sari Kecamatan Delitua Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POLTAK GALINGGING, SH., PARMA BINTANG, SH., FATIMAH SIREGAR S. Ag., dan JOICE NOVELIN RANAPIDA, SH.. masing – masing selaku Advokat Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum “POLTAK SIGALINGGING, SH., & Partners“ bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/421/HKM 01.10/XI/2016, tanggal 23 Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Pimpinan ORDO SANTA KLARA KAPUSINES, beralamat di Desa Sikeben Kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. ANICETUS BONGSU ANTONIUS SINAGA, O.F.M. Cap., Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama KEUSKUPAN AGUNG MEDAN, yang beralamat di Jl. Imam Bonjol No.39 Kel. Sukadamai, Medan Polonia, Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
185 — 43
  • Hakimberpendapat bahwa bukti surat tersebut tidak memiliki nilai pembuktian untukmendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga haruslah di kesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P11, P12, P13 dan P14, hanyaberupa foto copy saja, tanpa diperlihatkan oleh Kuasa Penggugat asli suratsurattersebut, akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang berupa foto copy tersebut,Majelis Hakim berpedoman kepada kaedah hukum Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor Nomor 701
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 380/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
1.Ni Ketut Dasni
2.I Putu Sulung Adi Trimayasa
Tergugat:
1.Alm. I wayan Rudeg atau istrinya Ni Luh Renda
2.I Made Supartayasa
3.Mantan Kelian Dinas Banjar Tegal Jaya atau I Nyoman Degenastra
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung,BPN Badung,ATR
51 — 26
  • DS 701 atas nama alm.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 488/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : Ir. Herman Soesmono Diwakili Oleh : Syah Reza Akbari, SH
Terbanding/Tergugat I : BUPATI KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabbupaten Bogor
73 — 313
  • adaaslinya akan tetapi dalam pertimbangan judek fakti seolaholah buktisurat tersebut didukung oleh bukti aslinya dengan ditulis keterangan TIDAK DITUNJUKKAN BUKTI ASLINYA, hal ini dibuat oleh judek factiseolaholah bukti surat tersebut ada aslinya (halaman 40)Bahwa sudah menjadi ketentuan Mahkamah Agung Republik Indonesia(Yurisprudensi tetap), Surat bukti yang tidak ada aslinya (copy dari copy)bukan merupakan alat bukti yang sah dan harus dikesampingkan Yurisprudensi MARI tanggal 14 April 1970 Nomor 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — MUSTAFA THALIB DKK VS JOICE BERNADIN GOSAL DKK
118 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi bukti P.16tersebut hanya foto copy yang tidak disesuaikan dengan aslinya sehinggabukan merupakan alat bukti yang sah berdasarkan MARI Nomor 701 K/SIP/1974., tanggal 14 Juli 1976, sebagaimana telah dipertimbangkan diatas*;Bahwa adapun menyangkut pertimbangan hukum yang dikutip tersebut diatas (pada poin 3) Para Pemohon PK mengemukakan keberatan sepertiberikut:Bahwa Judex Facti tingkat banding telah keliru menerapkan hukumpembuktian yang seharusnya diterapkan, karena meskipun lampiranbukti
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 04-02-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 52/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Oktober 2010 —
1046 — 784
  • Jkt.Pst.Menimbang, bahwa alasan tersebut ditolak oleh Penggugat karena menurutPenggugat bukti T1 s/d T6n hanya fotocopy sehingga tidak dapat dipakai sebagai alatbukti, hal ini sesuai dengan Putusan MARI tanggal 14 April 1976 No.701.K/SIP/1974yang menyatakan bahwa foto copy dapat diterima sebagai bukti apabila fotocopy itudisertai keterangan atau dengan jalan apapun secara sah darimana foto copy tersebutsesuai dengan aslinya.