Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Smn telah selesai karena dicabut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Smn

;Bahwa dalam gugatan perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN, Tergugat IIbertindak sebagai Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Tergugat VIsedangkan Penggugat adalah pihak Tergugat dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN ; 222022 2 22 one nn nnn n cence nnnBahwa secara terselubung Tergugat telah melakukan kerjasama denganTergugat Il dalam perkara Nomor: 683/Pdt.G/2013/PNMDN, sebagaimanadengan Laporan Polisi di Kepolisan Daeran Sumatera Utara nomor: 1188/X1I/2013/SPKT Il, tanggal 10 Nopember 2013 sebagai

=s22 sane e cee nas ememen tne eeeennennsiscmmesnennn10.Bahwa adalah tidak logis menurut Penggugat (dahulu sebagai Tergugat dalam perkara nomor 683/Pdt.G/2013/PNMDN), Tindakan Tergugat II yangtidak mau kembali menyetorkan ongkos perkara karena ketidakmampuanTergugat Il secara finansial. dikarenakan Tergugat Il adalah orang yangmampu dan berkecukupan secara finansial dan mempunyai usaha . ;11.Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat ini juga erat kaitannya denganLaporan polisi nomor 1188/XI/2013/SPKT

1188/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PEMOHON, Advokat,

Swasta, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, sebagaiTermohon 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenaPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 06 September 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1188

dan pasal 66 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Trenggalek; Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telah meneguhkan dalildalil permohonannya dengan bukti surat dan saksisaksi, sedang Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut, sesuai relas panggilan Nomor : 1188

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2016/PA.JT

Perkara;Bahwa dalam perjanjian tersebut, Penggugat selaku pemilik sahsertifikat tersebut di atas setuju kalau Sertifikat kepunyaanPenggugat tersebut dipinjam oleh Tergugat dan dilakukan baliknama ke nama Tergugat (paragraf pertama Pasal 1 Akta Perjanjian)guna melakukan peminjaman uang sebagai modal usaha olehTergugat ke Bank BNI Cabang Padang (Pasal 2 Akta Perjanjian);Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana disebutkan dalamsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Tergugat untukmemenuhi isi perjanjian yang sudah disepakati tersebut di atas,maka dengan terpaksaPenggugat harus menempuh jalur hukum dengan mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Kelas A Padang, dengan harapanPengadilan dapat memutus: Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk melunasitunggakan pembayaran bunga pinjaman Tergugat pada Bank BNICabang Padang tersebut; Mengijinkan Penggugat untuk melakukan pengambilan terhadapsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas namaMARTA GUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang (TurutTergugat I); Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik namasertifikat tersebut ke atas nama Penggugat kembali denganseluruh biaya ditanggung oleh Tergugat; Menyatakan Penggugat berhak dan dapat melakukan prosesbalik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2, yangdiganti menjadi SHM No. 3926/Kel.

berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap assetassetTergugat dan melarang Tergugat atau pihak lainnya menjual,memindahkan atau mengalihkannya objek sita kepada pihak lainsampai adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Padang (Turut Tergugat II) agar menghentikan duluproses Lelang terhadap objek tanah SHM Nomor 158/KelurahanGunung Sarik, Gambar Situasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas nama MARTAGUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang;Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik nama kembalisertifikat tersebut ke atas nama Penggugat dengan seluruh biayaditanggung oleh Tergugat;Menyatakan, apabila Tergugat ingkar dan tidak bersedia membantuproses balik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2 dengan perubahnnya SHM No. 3926/Kel.

1188/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT, umur 45, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat

,LAWANTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal12 Mei 2009, yang telah terdaftar di KepPEREMPUAN LAINeraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 1188/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 12 Mei2009, mengemukakan halhal sebagai

Lab.: 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatanganioleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatangani oleh ArifAndi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015yang di buat dan di tandatangani oleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab: 1188/NNF/2015 an. YANWAR SYUBHAN Als YANWAR Bin BURHAN (Alm)dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuat danditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT., Imam Mukti, S.Si, Apt.

Lab: 1188/NNF/2015 an.

1188/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml.ear gor!

Penggugat;melawanAgus Murinto bin Tjasmuri, umur49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.002 Desa Glandang Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor 1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaspanggilan No. 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 02 Juni 2017 dan 06 Juli 2017Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya

1188/Pdt.G/2014/PA.Pbg

Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurbaling ga;Menimbang, bahwa sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan AgamaPurbaling ga;Nomor Perkara 1188

DanNomor Perkara 1188/Pdt.G/2014/PA .Pbghalaman 7 dari 12 halamanS*SS *#6%.& SS$)% %+&S S+&S +# 3 S& SSS #5SSH#SF S'S23 $ S$ ($ % S($ :B #8 &$ # *S6&S%SS . S+%!BB%)% 231 33 SS 23 ,&' St& 1 (* ( +'S +#&S & S*SS #SE ("*SS ')SS$ '# & #+%

1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl we7 5) gp 23) a@U p ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :O bin A, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANC binti D, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal

di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 18 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1188

Pada tanggal 10 Desember 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/124/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Tirtomoyo KecamatanPakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10 Desember 2009; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 37

Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan , karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, makapemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksiserta dikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama4Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10Desember 2009 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah ;Menimbang

1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD (GTT), tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGATLAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya

disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 14 Oktober 2008 dengan register perkara nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 19 Juni

1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Bel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara: 222222 22 222 n nanan nnn nnn nanan n=PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik pemintalanbenang, bertempat kediaman di KecamatanPurwodadi, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT ..

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Juli 2014yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1188/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 4 Juli 2014 dan 8 Agustus

1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsmeel DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Xxxxxx KabupatenTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NiningCahyaningsih, SH dan Tatang Rustandi, SH.

Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 25 Maret 2019yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 1188

Menetapkan Biaya Menurut Hukum;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingi olehkuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm., tanggal 01 April 2019

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.450.000,-(empat ratus lima puluh riburupiah) ;

1188/Pdt.G/2021/PA.Bks

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Tergugat;e Pengadilan

Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 02 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 02Juni 2008, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

yang diajukan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon sendiri ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat perrnohonannya bertanggal 28 Nopember2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 28 Nopember 2012,dan tercatat dalam regester perkara Nomor : 806/Pdt.P/2013/PN.Sda, telah mengmukakanhalhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang Perempuan yangbernama ANA ZAKITYAH, pada tanggal 21122003, sebagaimana kutipan Akta Nikah No.1188

sebagaimana dalam benta acara sidang dianggap telah termuatdalarn penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi dibawah surnpah yang diajukan oleh pemohon maka diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pernohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang Perempuanyang bemarna ANA ZAKTYAH , pada tanggal 21122003, sebagaimana Kutipan akta NikahNo. 1188

Put 87/PID.SUS/2017/PT PBRKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Salero Basamomenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika menunggu tersebutdatang mobil warna biru BP 1188 AV.

Lalu terdakwa turun dari mobil yang dikendarainya dan tibatiba keluar petugas polisi dari mobil BP 1188 AV danlangsung menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapmobil merek KIA Picanto BP 1551 FJ yang terdakwa kendarai dan didapatlah 1 bungkus plastik merek K 1000 yang berisi sabu.Kemudianterdakwa beserta barang bukti di bawa ke BNNP Kepri guna penyidikanlebih lanjut.e Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian m336/02400/2016 tanggal 10 September 2016 bahwa berat total anbarang

Setelah sampai di Hotel SwissInn Baloi, DIN kembali menghubungi terdakwa dan mengatakan kalau adayang akan mengambil sabu di parkiran rumah makan Salero BeeKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Saler momenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika meaun ersebutele yang di1188 AV dannggeledahan terhadap datang mobil warna biru BP 1188 AV.

1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl2By i 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

lourumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal13 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 13 April 2017 telahmengajukan permohonan

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.BLANNOY

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20/03/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1188/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 25 April 2014 dan tanggal 26Mei 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenuruthukum