Ditemukan 20444 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 07-10-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 02-12-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 152-K/PMT.III/BDG/AL/X/2022
Tanggal 29 Nopember 2022 — Pembanding/Terdakwa I : Bagas Widhi Anugera Ramadhan
Pembanding/Terdakwa II : Rian Adi Wibowo
Pembanding/Terdakwa III : Irawan Wahyudin Ansar
Pembanding/Terdakwa V : Ade Rosidi
Terbanding/Oditur : Jem CH Manibuy,S.H.
159 — 12

  • 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-19 Jayapura Nomor 267-K/PM.III-19/AL/VIII/2022 tanggal 22 September 2022, untuk seluruhnya.

    3. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa-1 sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dan kepada Terdakwa-2, Terdakwa-3 serta Terdakwa-5 masing-masing sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

    4. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2433 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — SUGIATI VS LILIK SURYANI, dkk
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa almarhum Tumina disamping meninggalkan para ahli waris(Penggugat sampai Penggugat VII dan Turut Tergugat , Il dan Ill) jugatelah meninggalkan sebidang tanah sawah yang terletak di Desa KencongKecamatan Kencong Kabupaten Jember, sebagaimana yang terurai dalamAkta JulaBeli Nomor 267/Kencong/1990 tertanggal 17 Pebruari 1990 atasnama Tumina Persil 81 Kelas S Il seluas 1.580 m?
    halhal tersebut diatas Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jember berkenan menjatuhkan putusan yang Amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat sampai dengan Penggugat VIII danTurut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat III adalah Ahli Waris yangsah dari almarhum Tumina sekaligus yang berhak terhadap harta,peninggalan almarhum Tumina;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terurai dalam Kata Jual BeliNomor 267
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Perjanjian
Register : 22-05-2015 — Putus : 13-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 25/PDT.G/2015/PN.KBJ
Tanggal 13 Nopember 2015 — -Nyonya NILAI Br TARIGAN lawan SITI SARAH Br TARIGAN, DKK
76 — 6
  • 26 Juni 2015;Untuk Turut Tergugat II berdasarkan Relaas Panggilan tertanggal 26 Mei 2015untuk persidangan tanggal 5 Juni 2015, Relaas Panggilan tertanggal 9 Juni 2015untuk persidangan tanggal 26 Juni 2015;sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran para Tergugat dan Turut Tergugattersebut itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, pihakPenggugat mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1Foto Copy Foto Copy Akta Jual Beli No: 267
    SUPIANI) yang terletak di Jalan KatepulGang. 86, Kota Kabanjahe, Kel Gung Negeri, Kec Kabanjahe, Kab Karo yang olehPenggugat disetujui sebagai solusi baru dalam menyelesaikan hutanghutang TergugatI, akan tetapi setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat yang diajukan Penggugatberupa bukti P1 yaitu Foto Copy Akta Jual Beli No: 267/05/06/1993 tanggal 12 Mei1993, antara Senang Ate Beru Tarigan dengan Tetap Sitepu yang diperbuat dihadapanDoctorandus Kawar Sembiring, PPAT/Camat Kabanjahe, untuk tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-11-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 —
73 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 350.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 350.00 Im/E1lZ 2 DE(25) 14) 27) 220) 232) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 350.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 350.00 Im/E1lZ 2 DE(21) 2(2) 2(312) 2(7) 2(67) 2(357) 2(15) 2(((((((((10) 2803020) 237) 2L3) 2110) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 328.00 Im/F12 1 TE(4320) 27) 267
    0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 243.00 238.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 238.00 Im/F12 1 TEPiyel) 27) 217)37)7) 210) 22212) 27) 234) 110) 2620)S7) 213) 166620) 237) 2(( 2( 1((((((((((((13) 1((((((((((((((22210) 22213) 12) 2Be2) 221) 220) 213) 110) 222) 1315)SLN7)(10) 222(21) 2(7) 2(17) 2(37) 1(7) 2(10) 222(62) 2(S7) 2(37) 2(15) 2(16) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 216.00 Tm/F12 1 TE(362) 2126) 217) 226) 215) 210) 489437) 267
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 05-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 42-K/PM.II-10/AD/X/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — Trias Kintoro, Prajurit Dua NRP 31130126150295
91 — 57
  • Surat Jawaban ke3 Nomor : B/267/X/2015 Tanggal 27Oktober 20156 Relas Penerimaan Surat Panggilan untuk menghadap sidangkepada para Saksi.7. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/46/IX/2015 tanggal 21 September 2015 di depan persidanganyang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan para Saksi di bawah sumpah dipersidangan.1.
    Surat Jawaban ke3 Nomor : B/267/X/2015 Tanggal27 Oktober 2015Bahwa oleh karena itu sesuai Pasal 143 UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 Majelis menyatakan dalam mengadili perkaraTerdakwa Trias Kintoro, Prajuritt Dua NRP. 31130126150295dilakukan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa para Saksi telah dipanggil secara sah namun sampaidengan batas waktu yang ditentukan tidak hadir tanpa suatu alasanoleh karenanya maka dengan berpedoman pada pasal 155 UU No.31 Tahun 1997, keterangannya dalam Berita Acara Permulaan
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1057/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • ., tanggal14 November 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Senin tanggal 03 Oktober 1988 Masehi ataubertepatan dengan 21 Syafar 1409 Hijriah dan telah pula terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/5/X/1988, tertanggal11 Oktober 1988;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1977/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 13 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
159 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan MenteriPertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 17-12-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 620/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
  • PA.TnkKlas IA Register Nomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal 18 Juli 2012 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2007 di rumah orangtua Penggugatdengan wali nikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa emas 29,7gram dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampungsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2083/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk. VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan Juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai Juncto Pasal 5 ayat (2) hurufb Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2324/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 7
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Belung Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 471.11/267/421.628.003/2013; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2019 — PT GROBEST INDOMAKMUR vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukan barang yang dikecualikan dan merupakan barang yangdilakukan melalui proses pabrikasi yang terutang Pajak PertambahanNilai dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 6 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan MenteriKeuangan Nomor 267/PMK.010/2015;Bahwa dengan demikian, alasanalasan
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 16-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 137 / B / 2019 / PT.TUN.SBY.
Tanggal 22 Juli 2019 — PT. TITISAN PUSAKA SAKTI vs 1. BUPATI KABUPATEN BADUNG, PROVINSI BALI. 2. KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN BADUNG) dan PT. SULTAN RAJA BAGINDA
276 — 146
  • ;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,alamat kantor di Jalan Serma Kawi Nomor 11 Denpasar.Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 267 Tahun 2019 tertanggal 18 Maret 2019;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /TERBANDING;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 27-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PID/2011/PT KT SMDA
Tanggal 7 Juli 2011 — Pembanding/Terdakwa : AMBO TANG Bin PATALE
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI MULDANI FAJRIN, SH.MH
121 — 28
  • Alfian dengan cara terdakwa memerintahkan kepada para ABK untukmengangkat kayu kayu tersebut keatas kapal KLM Loa Temmetti dengan jumlahsekitar kurang lebih 267 M3( dua ratus enam puluh tujuh meter kubik) kemudiansetelah kayukayu selesai dinaikkan ke atas kapal, lalu kapal bergerak keperairanbenua baru sangkulirang dan di daerah tersebut terdakwa kembali menaikkankayukayu ke atas kapal dengan jumlah sekitar kurang lebih 42 M3 (empat puluh dua meter kubik); Selanjutnya dengan demililci dokumen berupa
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MAROS Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • No.9/Pdt.P/2020/PA.Mrstahun bagi calon pengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusanakan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 90/Pdt.P/2018/PN Gsk
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon:
Masruroh
29 — 4
  • P/2001 atas nama Muhammad AbdusSalam, tertanda P6 ;Foto copy Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Kemuteran atas namaM.Subandi, tertanda P 7 ;Foto copy Surat Keterangan ahli Waris dari Para ahli Waris diketahui LurahKemuteran dan Camat Gresik, tertanda P8 ;Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Gresik No.267/Pdt.P/2017/PA.Gs,tertanda P9 ;Foto copy Sertipikat Hak Milik No.278 luas 111 M2 atas nama suami Pemohon danpemilik lainnya, tertanda P10 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Teruang
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Perceraian
Register : 25-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 465/Pdt.G/2013/PA.TTD
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 2
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Senin,tanggal 26 Juli 2010, di Kecamatan Rambutan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 267/32/VII/2010, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi, pada tanggal 26 Juli 2010.Halaman 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 465/Pdt.G/2013/PA.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2007 — Putus : 21-01-2008 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1347/Pdt.G/2007/PA.Lmg
Tanggal 21 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
  • pertama tertanggal 14 September 2007 dansurat panggilan kedua tertanggal 22 Oktober 2007;Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan~ niatnya bercerai, namun tidakberhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran, Kabupaten Lamongan, Nomor : 267
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0621/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
18 — 7
  • Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 31Maret 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0621/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 31 Maret 2010, telah mengajukansebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1195/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 16 Mei 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 5 ayat (2)huruf b Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 43/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 50
  • Ketigatiganya Advokat pada Kantor Hukum RASMINTASEMBIRING, S.H & REKAN yang berkedudukan di Jalan Tgk.Syech Mudawali No. 23 D, Kota Banda Aceh, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Agustus 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Acehtanggal 18 Oktober 2018 Nomor WIAl/ 267/SK/X/2018, dahuludisebut sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Hal 1 dari 6 hal Put